Isang higanteng whale na dating kumita ng halos 100 millions ang nagbahagi: Bakit hindi na ako nagte-trade sa HyperLiquid?

Orihinal na Pamagat: Isang Mahirap na Personal na Desisyon
Orihinal na May-akda: @TheWhiteWhaleV2
Pagsasalin: Peggy, BlockBeats

Panimula ng Editor: Matapos ang insidente ng 10·10, ang industriya ng crypto ay nakaranas ng masakit ngunit kinakailangang pagsisiyasat sa sarili. Kapag ang isang sentralisadong trading platform ay nagkaroon ng aberya na sapat upang magdulot ng malawakang liquidation cascade sa buong network, hanggang saan nga ba ang kayang tiisin ng ating pinaniniwalaang “decentralization”?

Ang may-akda ng artikulong ito ay isang kilalang trader na matagal nang aktibong kalahok sa crypto trading at may higit sa 70,000 na tagasunod sa X platform, na may layuning makamit ang $100 millions na trading performance. Noong Agosto ngayong taon, ang kanyang kabuuang kita na opisyal na naitala sa HyperLiquid ay umabot na sa $95 millions, at sinabi niyang kung isasama ang performance sa ibang platform, ang kabuuan ay “lumampas na sa $100 millions.” Pagsapit ng Oktubre, positibo pa rin ang kanyang career P&L, at “patuloy na may eight-figure na kita sa loob ng taon.”

Gayunpaman, noong 10·10, naranasan niya ang kanyang unang liquidation sa career sa gitna ng malawakang liquidation cascade, na nagdulot ng single loss na humigit-kumulang $62 millions, o 62% na drawdown. Kahit ganon, binigyang-diin niyang “positibo pa rin ang kita,” at patuloy na nire-rebuild ang kanyang posisyon sa pamamagitan ng pagbebenta ng HYPE token at iba pang paraan.

Inilarawan niya noon si Jeff, ang founder ng HyperLiquid, bilang “Nobel Prize winner ng crypto,” ngunit ngayon ay pinili niyang lisanin ang HyperLiquid. Para sa kanya, hindi ito dahil sa pagkadismaya, kundi dahil sa pagbabago ng kanyang mga pinapahalagahan. Hinikayat niya ang industriya na lumipat mula sa “pagprotekta sa protocol” patungo sa “pagprotekta sa user,” mula sa pagdiriwang ng zero bad debt patungo sa tunay na risk buffer mechanism. Sa huli, ang isang mature na financial system ay hindi dapat umasa lamang sa “swerte” at “pag-asa” bilang huling safety net.

Narito ang orihinal na teksto:

Hindi Patay ang Protocol, Pero “Patay” ang User

Gumawa ako ng isang personal na desisyon: hindi na ako magte-trade sa HyperLiquid.

Gusto kong bigyang-diin ang salitang “personal”—at ito ay isang napakahirap na desisyon. Wala akong hinihiling na sumunod sa akin ang iba, pinipili ko lang na kumilos ayon sa pagbabago ng aking mga pinapahalagahan.

Maraming tao ang nakasaksi sa ebolusyon ng aking mga pananaw. Bilang tao, nararapat lang tayong mag-evolve, magmuni-muni, bitawan ang lumang mga balangkas, at bumuo ng mas magagandang bago.

At alam ko, madalas sabihin ng lahat, huwag kang magkaroon ng emosyonal na attachment sa isang protocol. Pero iba talaga ang HyperLiquid para sa akin. Gumawa si Jeff ng isang bagay na labis na kailangan ng merkado. Inilagay niya sa spotlight ang isyu ng “structural fairness,” at binuksan ang mas magagandang diskusyon para sa buong industriya. Karapat-dapat sina Jeff at ang HL team na magkaroon ng sariling kabanata sa kasaysayan ng crypto. Taos-puso kong inaasahan na magpapatuloy sila.

Pero kung matagal mo na akong sinusundan, alam mong ako ay isang idealista—marahil sobra pa nga. Hindi ko kayang patayin ang bahagi ng utak ko na nakikita hindi lang ang kasalukuyang anyo ng mga bagay, kundi pati ang kung ano ang “dapat” nilang maging.

Noong Oktubre 10, nakita ng maraming bagong dating ang katotohanan ng industriya. Para sa mga matagal na, isa lang itong paalala: nananatiling marupok ang ecosystem na ito, at madaling manipulahin.

Isang sentralisadong trading platform lang ang kailangan para magdulot ng global liquidation cascade, at pansamantalang bumagsak ang presyo sa lahat ng protocol? Hindi ito “black swan,” ito ay design flaw.

Isang mabilis na balikan ng mga nangyari noong araw na iyon:

Gumamit ang Binance ng sarili nilang oracle—ang resulta, na-depeg ang stablecoin. Nag-trigger ito ng isang liquidation chain na hindi naman kalakihan pero kontrolado pa. Ang tunay na kaguluhan ay nagsimula nang misteryosong mag-offline ang kanilang API. Ang mga delta-neutral market maker ay biglang hindi na makapag-hedge sa pangunahing OTC. Dahil hindi makapag-hedge, napilitan silang tanggalin ang kanilang mga quote sa CEX at DEX. Nawala ang liquidity, at biglang bumagsak ang presyo.

At ang buong industriya? Nagdiriwang. “Zero bad debt!” “Perfect liquidation execution!”

Ayos, hindi patay ang protocol, pero patay ang user.

Mahalaga ang pagprotekta sa protocol, malinaw iyon. Pero ang “pagprotekta sa protocol” ay hindi katumbas ng “pagprotekta sa trader.” Kung gusto nating mas malawak na adoption, mas mataas na legitimacy, at patuloy na pag-unlad ng crypto industry nang hindi nasasakal ng regulasyon, kailangan nating magtayo ng tunay na consumer protection mula sa system level.

May circuit breakers, market maker obligations, at structural safeguards ang TradFi. Ano ang meron sa crypto industry? Pag-asa. At isang manual: “Good luck!”

Bakit ko nga ba iiwan ang HyperLiquid? Dahil pinipili kong suportahan ang mga team na aktibong nilulutas ang mga design flaw na ito, hindi lang iyong mga nagmamasid sa problema.

Nakausap ko na sina Jeff at isa pang miyembro ng Core 11. Mukhang hindi nila ito nakikita bilang bahagi ng kasalukuyang roadmap. Iyon ang kanilang desisyon, at iginagalang ko iyon.

Pero dapat linawin, walang may perpektong solusyon, walang silver bullet. Para sa akin, ang mahalaga ay kung sino ang patungo sa solusyon, hindi iyong nagbubulag-bulagan sa problema.

Noong 10/10, marami tayong nawala. Totoong buhay ang nawala. Totoong pamilya ang nasira.

Ang dahilan lang ba ay... isang design flaw na nagpapahintulot sa isang entity na kontrolin ang global price? Hindi dapat palampasin ng crypto industry ang isyung ito.

Hindi Dapat Umaasa Lang sa “Swerte” ang Proteksyon ng User

Kaya ang tanong: Sino ba talaga ang gumagawa ng mekanismong makakaiwas sa susunod na “Binance-style disaster”?

Sa Solana, isa lang ang nakita ko. Ang liquidation protection ng Drift ay hindi mahika, hindi rin perpekto, pero tunay itong umiiral. Mas mahalaga, gumagana ito.

Tinitingnan nito: “Ang oracle price ba ay lumihis ng higit sa 50% mula sa 5-minutong TWAP?”

Kung oo, pansamantalang ititigil ang liquidation. Sa simpleng logic na ito, maraming tao ang nailigtas.

Na-filter ang mga fake breakout. Ang insurance fund ang sumalo sa mga extreme case.

Hindi ito isang grandeng pilosopikal na rebolusyon, pero ito ay isang mahalagang hakbang patungo sa rasyonalidad.

Wala akong katalinuhan ni Jeff, at hindi ko rin masasabi na alam ko ang pinakamahusay na solusyon para sa industriya. Pero isa akong user, at bumoboto ang user gamit ang sarili niyang pondo.

Paulit-ulit na sinasabi ng industriya: “Ang pagprotekta sa protocol ay pagprotekta sa trader.” Pero hindi iyon ang buong larawan. Kung walang driver ang isang kotse, hindi ito kumpletong sistema. Parehong mahalaga ang dalawa, at bumubuo ng magandang symbiotic relationship.

Ang artikulong ito ay parang isang pusong nadurog na liham para sa akin.

Hindi ito advertisement ng Drift. Mas parang isang masakit na paghihiwalay. Hindi dahil nawala ang pagmamahal, kundi dahil napagtanto mong magkaiba na kayo ng landas.

Mananatiling bahagi ng aking kwento ang HL. Kapag tinanong ako kung saan ako nagte-trade, mananatili pa rin ito sa aking listahan ng mga rekomendasyon.

Pero ngayon, panahon na para ako ay magpatuloy—patungo sa aking mga pinapahalagahan, patungo sa aking mga pangarap.

At may taos-pusong pasasalamat kay Jeff at sa team: “At least, we’ll always have Paris.”