Sino ang kumakain sa katapatan ng Ethereum? Kolektibong kinuwestiyon ng mga pangunahing kontribyutor ang alokasyon ng mga resources

May-akda: David, Deep Tide TechFlow

Orihinal na Pamagat: Isang Lumang Liham ang Nagpasiklab ng Krisis sa Katapatan, Ethereum Foundation Muling Binatikos

"Pakiramdam ko, isa akong tanga na may kaunting silbi para sa Ethereum Foundation."

Noong Oktubre 19, isang bukas na liham na isinulat isang taon at kalahati na ang nakalipas ang inilathala sa Twitter, at ang pangungusap na ito ay mabilis na nagpasiklab ng diskusyon sa crypto community.

Ang sumulat ng liham ay hindi basta-basta Ethereum basher, kundi si Péter Szilágyi:

Dating pinuno ng Geth client na nagpapatakbo ng mahigit 60% ng mga node ng Ethereum, at isang core developer na nagtrabaho sa ecosystem na ito ng buong 9 na taon.

Hindi ba parang pamilyar ang ganitong pakiramdam?

Kung matagal mo nang sinusubaybayan ang Ethereum, mapapansin mong paulit-ulit itong nangyayari tuwing ilang buwan:

Biglang sumasabog ang mga batikos sa Foundation (EF), nagiging mainit ang diskusyon sa komunidad, lumalabas si Vitalik para sumagot, tapos tatahimik muli ang lahat—hanggang sa susunod na pagsabog.

Noong 2022, tungkol ito sa sentralisasyon matapos ang Merge; noong 2023, tungkol sa conflict of interest ng mga researcher; ngayong 2024, tungkol sa fragmentation ng L2.

Ngayon, isang lumang liham ang nagsindi ng mitsa.

Ang paglalarawan na "useful fool" ay parang kutsilyo na bumutas sa matagal nang ilusyon, at sumakit sa maraming contributors ng Ethereum ecosystem.

Ang mga core contributors na bihirang magpahayag ng batikos, kabilang na ang Polygon founder na si Sandeep at ang DeFi father na si AC, ay nagsalita na isa-isa; ang mensahe nila ay maaaring ibuod sa isang pangungusap:

Nadismaya kami.

At ang mga partikular na isyung binanggit nila ay tumatama sa ugat: Saan napunta ang pera? Bakit ang pinaka-tapat ang pinakakaunti ang natatanggap? Sino ba talaga ang kumokontrol sa direksyon ng Ethereum?

Matagal nang pinag-uusapan ang mga tanong na ito, pero kapag galing na mismo sa bibig ng mga core contributor ng Ethereum, iba na ang bigat at epekto.

Maaari nating basahin nang mabuti ang liham na ito, upang makita kung ano ang naranasan ng isang technical leader na nagtrabaho ng 9 na taon sa Ethereum, hanggang sa tawagin niyang tanga ang sarili niya.

Siyam na Taon ng Katapatan, Isang Papel ng Pagkabigo

Noong Mayo 22, 2024, nang isulat ni Péter Szilágyi ang liham na ito, marahil ay nasa isang masakit na siklo siya.

Napakatapat ng simula ng liham. Sabi ni Péter, habang tumatagal, lalo siyang nalilito at nasasaktan tungkol sa Ethereum at sa papel niya sa Foundation. Sinubukan niyang ayusin ang kanyang isip, kaya isinulat niya ang liham na ito.

At ang buong nilalaman ng liham ay sumasalamin sa mga problemang nakita ng isang tapat na developer sa Ethereum at sa Foundation sa kanyang career.

• Isyu 1: Pinuno sa Pangalan, Pero Ginagamit Lang na Tanga

Diretsahan sinabi ni Péter na pakiramdam niya ay ginagamit siya ng Foundation bilang isang "useful fool".

Pinaliwanag niya na tuwing may kontrobersiya sa loob ng Ethereum, tulad ng isang researcher na tumatanggap ng pera mula sa labas na kumpanya na nagdudulot ng conflict of interest, o kaya may bagong proposal na halatang pabor sa isang partikular na grupo, palaging siya ang pinapalabas ng Foundation para tumutol.

Kung babalikan ang mga tweet ni Péter, makikita mong madalas siyang magpahayag ng matitinding opinyon tungkol sa mga isyu sa Ethereum ecosystem; at ang nilalaman ng liham na ito ay nagpapahiwatig na ang mga pahayag na iyon ay parang isang palabas para sa collective interest ng Ethereum Foundation.

Sa ganitong paraan, maaaring sabihin ng Foundation sa labas: "Tingnan ninyo, napaka-demokratiko namin, may iba-ibang boses sa loob."

Pero ang problema, tuwing lumalabas si Péter para hamunin ang mga makapangyarihan o may koneksyon, nababawasan ang kredibilidad niya. Ang mga sumusuporta sa kabilang panig ay inaatake siya, sinasabing hadlang siya sa progreso. Sa paglipas ng panahon, siya at ang Geth team ay naging tagagawa ng problema.

"Maaari akong manahimik at panoorin na tapakan ang mga values ng Ethereum; o magsalita, pero unti-unting sirain ang reputasyon ko." Sabi niya, "Alinmang piliin ko, pareho ang resulta—ma-o-outcast ang Geth, at ako ay maiiwan."

• Isyu 2: 6 na Taon ng Sahod, $600,000 Lang, Mataas ang Sakripisyo, Mababa ang Gantimpala

Sa unang 6 na taon ni Péter sa Ethereum (2015-2021), nakatanggap lang siya ng kabuuang $625,000. Tandaan, ito ay kabuuan sa loob ng 6 na taon, bago kaltas ng buwis, at walang anumang equity o incentive. Katumbas ng halos $100,000 kada taon.

Sa parehong panahon, ang market cap ng ETH ay mula 0 hanggang $450 billions.

Bilang namamahala sa pinaka-importanteng infrastructure ng network, mas mababa pa ang sahod ni Péter kaysa sa isang bagong graduate na programmer sa Silicon Valley.

Binanggit din niya na ang ibang departamento ng Foundation, tulad ng operations, DevOps, at maging ilang researcher, ay mas mababa pa ang sahod.

Bakit ganito? Binanggit ni Péter ang sinabi ni Vitalik: "Kung walang nagrereklamo na mababa ang sahod, ibig sabihin sobra ang taas ng sahod."

Ang pagtutok sa teknolohiya at hindi paghabol sa gantimpala ay ideal ng ilang tech geeks at cypherpunks. Pero ang problema, ang matagal na low-salary culture ay nagdudulot ng negatibong epekto.

Yung mga tunay na nagmamalasakit sa protocol ay napipilitang maghanap ng ibang pagkakakitaan dahil hindi sapat ang kita sa loob ng Ethereum.

Kaya nagkakaroon ng conflict of interest: ang mga researcher ay nagiging consultant ng ibang proyekto, ang mga core developer ay tumatanggap ng sponsorship sa labas.

Diretsahan sinabi ni Péter: "Halos lahat ng unang empleyado ng Foundation ay umalis na, dahil iyon lang ang tanging paraan para makuha ang nararapat na kabayaran sa kanilang ambag."

• Isyu 3: Vitalik at ang Kanyang Sirkulo

Ang pinaka-matinding bahagi ng liham ay ang pagsusuri sa power structure ng Ethereum.

Inamin ni Péter na lubos ang respeto niya kay Vitalik, pero binanggit ang isang katotohanan:

Kahit ayaw ni Vitalik, siya pa rin ang nagdedesisyon ng direksyon ng Ethereum. Kung saan niya ibaling ang atensyon, doon napupunta ang resources;

Kung anong proyekto ang i-invest-an niya, iyon ang nagtatagumpay;

Kung anong technology path ang aprubahan niya, iyon ang nagiging mainstream.

Mas malala pa, may nabuo sa paligid ni Vitalik na "5-10 kataong ruling elite". Sila-sila ang nag-iinvest sa isa't isa, nagiging consultant ng isa't isa, at kumokontrol sa resource allocation ng ecosystem.

Ang mga bagong proyekto ay hindi na nagpa-public fundraising, kundi dumidiretso na lang sa 5-10 kataong ito. Kapag nakuha mo ang investment nila, parang may tiket ka na sa tagumpay.

"Kung makuha mo ang investment ng Bankless (kilalang podcast), ipo-promote ka nila sa show. Kung makuha mo ang isang researcher ng Foundation bilang consultant, mababawasan ang technical resistance."

Parang pamilyar na "upward management" sa mga opisina sa China, kung saan hindi teknolohiya o innovation ang susi sa tagumpay, kundi ang makuha ang loob ng mga tao sa paligid ni Vitalik.

• Isyu 4: Pinakamasakit ang Idealismo

Sa dulo ng liham, mula sa galit ay naging malungkot ang tono ni Péter. Sabi niya, tinanggihan niya ang napakaraming high-paying offers dahil naniniwala siya sa ideals ng Ethereum.

Pero ngayon, buong ecosystem ay nagsasabing "this is just business". Hindi niya matanggap ang ganitong mindset, pero wala rin siyang nakikitang solusyon.

"Pakiramdam ko sa grand scheme ng Ethereum, ang Geth ay tinitingnan bilang problema, at ako ang sentro ng problema."

Ang liham na ito ay isinulat noong Mayo 2024. Isang taon matapos nito, noong Hunyo 2025, umalis si Péter sa Ethereum Foundation. Ayon sa ulat, tinanggihan niya ang $5 millions na offer ng Foundation, at ginawang pribadong kumpanya ang Geth.

Pumili siyang tuluyang umalis, imbes na gawing negosyo ang kanyang idealismo.

Chain Reaction, Mga Bigatin Nagsalita

Wala pang 24 oras matapos maging publiko ang liham ni Péter, hindi na nakatiis si Polygon founder Sandeep Nailwal, at nag-quote ng post ni Péter para ilabas ang sariling saloobin.

Ang Polygon ay isa sa pinakamalaking Layer 2 project ng Ethereum, na nagpoproseso ng napakaraming transaksyon at nagho-host ng maraming apps kabilang ang prediction market na Polymarket.

Maaaring sabihing malaki ang ambag ng Polygon sa scalability ng Ethereum.

Pero sabi ni Sandeep, hindi kailanman tunay na tinanggap ng Ethereum community ang Polygon.

May kakaibang double standard sa market, aniya. "Kapag naging matagumpay ang Polymarket, sinasabi ng media na 'tagumpay ito ng Ethereum'. Pero ang Polygon mismo? Hindi raw bahagi ng Ethereum."

Hindi lang ito usapin ng pangalan, kundi ng totoong pera.

Mas diretsahan pa niyang sinabi, kung ideklara ng Polygon na isa silang independent L1, hindi L2 ng Ethereum, maaaring tumaas agad ng 2-5x ang valuation nila.

Halimbawa, ang Hedera Hashgraph na medyo maliit na L1 project, mas mataas pa ang market cap kaysa sa pinagsamang Polygon, Arbitrum, Optimism, at Scroll—apat na pangunahing L2.

Tungkol naman sa dahilan kung bakit hindi sila lumipat sa L1, sabi ni Sandeep, ito ay dahil sa moral loyalty sa Ethereum, kahit pa ito ay magdulot ng pagkalugi ng bilyon-bilyong dolyar sa valuation.

Pero ano ang kapalit ng ganitong katapatan?

Laging may nagsasabing hindi tunay na L2 ang Polygon. Tumanggi ang GrowthPie (isang growth statistics website) na isama ang Polygon sa data nila. Hindi isinama ng mga investor ang Polygon sa "Ethereum ecosystem" portfolio nila.

Sa orihinal na post ni Sandeep, may isang tanong na talagang tumatagos:

"Bakit linggo-linggo, may Ethereum contributor na nagdududa sa sarili nila?"

Binanggit niya ang kwento ng kaibigan niyang si Akshay. Dati ay pro-Polygon din si Akshay, pero nainis siya sa Ethereum community na binabagsak ang mga matagumpay na proyekto at pinapaboran ang "political correctness". Sa huli, lumipat siya sa Solana at tumulong magtayo ng imperyo roon.

Pati mga shareholder ng Polygon ay nagdududa sa desisyon niya, sinasabing may fiduciary duty siya sa Polygon, bakit kailangang isakripisyo ang halaga ng kumpanya para sa tinatawag na loyalty?

Nagsalita rin ang DeFi legend na si Andre Cronje.

Maikli pero matalim ang post ni Andre:

"Naguguluhan ako. Sino ba talaga ang binabayaran/inaalalayan ng EF? Noong nagbuo ako sa ETH, mahigit 700 ETH ang nagastos ko sa pag-deploy ng contracts at infrastructure. Sinubukan kong kontakin ang EF, pero walang sagot, walang BD na lumapit, walang grant, zero support, ni retweet wala."

Ang 700 ETH ay katumbas ng halos $2.66 millions sa kasalukuyang presyo. Lahat ng ito ay sariling gastos ni Andre.

Mas nakakatawa pa, nang magsimulang tumulong si AC sa Sonic ecosystem, laking gulat niya na halos lahat ng team ay may BD support, grants, liquidity, at tuloy-tuloy na audit support.

At narito ang mas matinding tanong:

"Kung hindi napunta ang pera kina Peter at Geth na core builder, at hindi rin kay Sandeep at Polygon na pinakamalakas na L2 supporter, saan napunta ang pera?"

Sagot ni Vitalik, Iwas sa Totoong Isyu

Sa harap ng mga batikos na ito, sumagot si Vitalik noong Oktubre 21 sa mga sinabi ni Sandeep. Mahaba ang reply niya, at ang pangunahing nilalaman ay:

• Detalyadong binanggit ang mga ambag ng Polygon (pagho-host ng Polymarket, pagpapalaganap ng ZK tech, atbp.)

• Mahabang papuri sa charity work ni Sandeep (pagdo-donate ng medical resources sa India)

• Pasasalamat kay Sandeep sa pagbabalik ng $190 million na SHIB token profit

• Payo na gumamit ng pinakabagong ZK tech upgrade ang Polygon

Pero kung babasahin mong mabuti, sa tatlong core issues—mababang sahod, hindi transparent na pondo, at maliit na power circle—wala siyang binanggit ni isang salita.

Ang ganitong pagsagot na hindi tumatama sa tanong ay maaaring sagot na rin sa sarili nito.

Ang mga sagot na ito ay nagtuturo sa isang katotohanang alam ng lahat pero walang gustong sabihin nang direkta: may seryosong problema sa resource allocation ng Ethereum.

Ang pinaka-tapat na contributors ay hindi natutulungan, samantalang ang magaling "maglaro ng laro" ay nakakakuha ng maraming resources. Noong 2025, nagbenta ang Foundation ng mahigit $200 million na ETH, pero halatang hindi ito napunta sa mga tunay na tagapagpatayo ng protocol.

Ang Pinakamalaking Kaaway ng Ethereum ay ang Ethereum Foundation

Ang sigalot na dulot ng liham ni Péter ay malamang matabunan ng bagong hot topic sa loob ng dalawang linggo, pero ang mga isyung ibinunyag nito ay hindi mawawala.

Sa katunayan, ang collective criticism sa Ethereum Foundation ay paulit-ulit na nangyayari tuwing ilang buwan.

Para sa kasalukuyang Ethereum, ang pinakamalaking kaaway nito ay hindi ang Solana o iba pang chain, kundi ang Ethereum Foundation mismo.

Ang Ethereum ay lumago mula sa isang geek project tungo sa isang ecosystem na may market cap na daan-daang bilyong dolyar, pero ang governance structure at kultura nito ay parang nasa early stage pa rin.

Gaya ng sabi ni Péter, ang Foundation ay gumagamit pa rin ng "subtraction mindset" sa pamamahala ng isang napakalaking sistemang nangangailangan ng "addition mindset".

Mas malalim pa, maaaring ang Ethereum ay nahulog na sa tipikal na sakit ng malalaking kumpanya.

Ang mga problemang kinakaharap ng lumalaking startup—bureaucracy, factionalism, stagnation ng innovation—lahat ito ay makikita sa Ethereum.

Ang kaibahan, ang mga tradisyonal na kumpanya ay maaaring gumamit ng equity incentives at management reform, pero bilang isang decentralized project, hindi maaaring aminin ng Ethereum na centralized ito, pero hindi rin kayang maging tunay na decentralized.

Kaya ang core contradiction ay ito: kailangan nitong panatilihin ang illusion ng decentralization, pero sa aktwal na operasyon ay nakadepende ito sa centralized decision-making.

Ang presensya ni Vitalik ay mismong sentro ng kontradiksyon na ito.

Sa isang banda, kailangan ng komunidad ang vision at leadership niya; sa kabila, ang mismong presensya niya ay sumasalungat sa decentralization.

Nagbubunga ito ng kakaibang "decentralized theater", kung saan lahat ay nagpe-perform ng decentralization, pero alam ng lahat kung saan talaga ang kapangyarihan.

Malaki ang gastos ng ganitong palabas.

Gaya ng binanggit ni Sandeep, ang Ethereum community ay kunwari egalitarian, pero sa totoo lang ay mas mapanlinlang pa ang maliit na power circle kaysa sa purong kapitalismo.

Sa Solana o ibang centralized chain, malinaw ang rules of the game.

Ngayon, nasa kamay ni Vitalik at ng Foundation ang bola. Ang pipiliin nila ay hindi lang para sa Ethereum, kundi para sa direksyon ng buong crypto movement. Magpapatuloy ba ang decentralized theater, o haharapin ang realidad?

Panahon lang ang makakasagot. Pero tiyak, ang mga tulad ni Peter na "useful fool" ay hindi mananahimik magpakailanman.

Ang susunod na pagsabog, maaaring hindi na lang isang liham.