Tagapagtatag ng Wintermute tungkol sa pagbagsak ng "1011": Kailangang magpatupad ng circuit breaker ang merkado, walang altcoin rally sa malapit na panahon

Orihinal na Pamagat: Wintermute CEO breaks down crypto's record breaking $20B+ liquidation event

Pinagmulan: The Block
Isinalin ni: Azuma, Odaily

Noong Oktubre 11, nakaranas ang merkado ng cryptocurrency ng isang napakalaking pagbagsak. Bagaman lumipas na ang halos isang linggo, patuloy pa rin ang mga diskusyon tungkol sa sanhi ng pagbagsak at ang mga epekto nito.

Noong Oktubre 15, lumahok si Evgeny Gaevoy, tagapagtatag at CEO ng Wintermute (isang pangunahing market maker na napabalitang nalugi noong araw ng pagbagsak ngunit agad namang pinabulaanan), sa podcast ng The Block at ibinahagi ang kanyang pananaw tungkol sa insidente ng "1011".

Isang Oras ng Ganap na Kaguluhan

Host: Diretso tayo sa punto. Ang nangyari noong Oktubre 11 ay labis na nakakagulat para sa buong merkado. Maaari mo ba kaming balikan sa mga nangyari noong araw na iyon? Ano ang nag-trigger ng pagbagsak? Paano hinarap ng Wintermute ang ganitong sitwasyon?

Evgeny Gaevoy: Sa totoo lang, kailangan pa rin namin ng mas maraming oras para ganap na maunawaan ang buong pangyayari, ngunit isang bagay ang malinaw—tila ang naging mitsa ay isang serye ng mga balita na may kaugnayan kay Trump, na unti-unting nagdulot ng pinakamalaking liquidation event sa kasaysayan ng crypto.

Napaka-iba ng araw na iyon para sa lahat—hindi lang para sa mga ordinaryong trader, kundi pati na rin sa mga market maker. Sa loob ng isang oras, ganap na nagkagulo ang merkado.

Pag-uusapan pa natin mamaya ang tungkol sa ADL mechanism (maaaring basahin: "Sa ilalim ng matinding volatility, bakit biglang na-liquidate ang iyong posisyon?") at kung paano naiiba ang pagbagsak na ito kumpara sa mga nakaraang volatility. Ang tiyak, napakahirap at walang kapantay ang araw na iyon para sa marami.

Hindi Pa Alam Kung Sino ang Pinakamalaking Nalugi, Maaring Mga Hedge Fund

Host: Ayon sa mga pampublikong datos, halos $19 bilyon ang na-liquidate noong araw na iyon, ngunit dahil hindi ganap na inilalabas ng Binance ang datos (isang liquidation event lang kada segundo ang ipinapakita ng system), maaaring mas malaki pa ang aktwal na bilang, siguro nasa $25 hanggang $30 bilyon. Ibig sabihin, limang beses na mas malaki ito kaysa sa pangalawang pinakamalaking liquidation event noon. Bakit nangyari ito? Dahil ba sa sobrang taas ng leverage sa system? O may mga pangunahing imprastraktura bang pumalya kaya hindi agad nakaintervene ang mga market maker tulad ninyo para pigilan ang chain reaction ng pagbagsak?

Evgeny Gaevoy: Sa tingin ko, resulta ito ng maraming salik. Sa isang banda, mas marami talagang leverage sa system; sa kabilang banda, mas marami na ring uri ng token, mas maraming perpetual contract products, at mas maraming malalaking platform na nag-aalok ng mga ito. Kung babalikan natin tatlo o apat na taon na ang nakalipas, wala pa tayong ganito karaming perpetual contract products na may napakalaking open interest at potensyal na magdulot ng malaking pagbagsak. Bagaman mas mature at mas sopistikado na ang merkado ngayon, nagdulot din ito ng maraming bagong problema.

Sa ngayon, hindi pa namin alam kung sino talaga ang na-liquidate o kung sino ang pinakamalaking nalugi, pero hinala ko na maraming institusyon na malaki ang lugi ay gumagamit ng long-short strategy—halimbawa, nagso-short sila ng bitcoin at naglo-long ng ilang altcoins, iniisip nilang makakapag-hedge sila, pero nabigo sila dahil sa ADL mechanism.

Bukod pa rito, kapag may matinding pagbagsak sa merkado, madalas na nagkakaroon ng bottleneck sa iba't ibang trading path. Para sa mga market maker, lalo itong mahirap. Halimbawa, bibili ka sa Binance, magbebenta ka sa Coinbase, pero mapapansin mong dumarami ang stablecoin mo sa Coinbase at napupuno ka ng token sa Binance—pero parehong hindi mo mailipat ang asset dahil na-block ang withdrawals sa magkabilang panig.

Kaya, kapag sinasabi ng iba na "umalis ang mga market maker, ayaw magbigay ng liquidity," mas madalas na hindi ito dahil "ayaw nila," kundi "hindi talaga nila magawa"—hindi makapag-quote dito, hindi makapaglagay ng order doon, dahil hindi gumagalaw ang asset. Hindi lang ito nangyayari sa centralized exchanges (CEX), pati DeFi ay apektado. Ito ang pinakamasalimuot na problema—hindi ka makapag-rebalance ng posisyon sa iba't ibang platform.

Hindi Transparent na ADL ang Nagdulot ng Kaguluhan

Host: Binanggit mo ang ADL (auto-deleveraging), at sa tingin ko 90% ng crypto users ngayon lang narinig ang term na ito. Maaari mo bang ipaliwanag kung paano gumagana ang ADL at bakit ito nagdulot ng malaking kaguluhan sa insidenteng ito? At kapag hindi makagalaw ang mga market maker sa maraming exchange, anong epekto nito sa market efficiency?

Evgeny Gaevoy: Ang ADL (Auto-Deleveraging) ay parang "last line of defense" ng exchange. Karaniwan, kapag kulang ang margin ng iyong perpetual contract position, ipipilit ng exchange na i-liquidate ka sa market; kung hindi magtagumpay ang liquidation, dapat ang insurance fund ang sasalo ng loss.

Karaniwan, hindi talaga na-a-activate ang ADL mechanism, at maraming exchange na matagal nang hindi ito ginagamit. Ginawa ito para sa mga "extreme" na sitwasyon lang. Sa matinding kaso, gaya ng 1011 na may malawakang pagbagsak at sunud-sunod na liquidation, kung ipagpapatuloy ang forced liquidation sa order book, maaaring bumagsak ang presyo hanggang "zero" at malulugi ang exchange, habang sobrang kikita ang short side. Kaya sinusubukan ng exchange na gamitin ang ADL para pilit na i-offset ang ilang short positions—parang manual matching ng shorts at liquidated longs para maiwasan ang total collapse ng presyo.

Sa teorya, "elegant" na solusyon ito, pero dapat maayos ang execution—na hindi nangyari ngayon. Ang pinakamalaking problema—paano tinutukoy ang ADL execution price? Ito ang magiging sentro ng pagtatanong ng maraming trading institutions sa mga exchange sa mga susunod na araw o linggo.

Maraming institusyon ang na-liquidate sa napaka-absurd na presyo. Sa amin, may ADL price na hindi talaga makatwiran—market price ay $1, pero ang short namin ay na-liquidate sa $5. Hindi ito ma-hedge, instant na lugi lang talaga.

Mayroon Bang "ADL Exemption" Privilege?

Host: Alam ko na ang Ethena ay may kasunduan sa ilang exchange para sa ADL exemption. Kayo bang mga malalaking market maker ay puwedeng makakuha ng ganitong proteksyon? Bakit may ganitong special treatment ang Ethena?

Evgeny Gaevoy: Una, hindi ako sigurado kung may ganitong privilege ang Ethena. Isa pa, ang Ethena ay pangunahing nagte-trade lang ng BTC at ETH, na bihirang ma-ADL. Mas madalas na ginagamit ang ADL sa mga altcoins at meme coins. Kung may ganitong proteksyon, siyempre gusto rin namin,

pero dapat ba itong gawing available ng exchange sa lahat? Hindi ako sigurado. Sa tingin ko, kung ipapatupad ito, dapat transparent—dapat alam ng investors kung aling open interest ang may ADL exemption, kung hindi, magiging masama ang market structure. Gusto namin ng proteksyon, pero dapat may mataas na transparency, kung hindi, conspiracy theory lang ang kalalabasan.

Isa pang mahalagang punto na bihirang pag-usapan: may ilang exchange (tulad ng Coinbase at Kraken) na nagpatupad ng market maker liquidity protection plan, at dati ang FTX ay may ganito rin. Pinapayagan nito ang market maker na kunin ang mga posisyong malapit nang ma-liquidate, lampas sa insurance fund at ADL. Ang mga market maker na may mataas na risk tolerance ang sumasalo ng risk. Pero sa mga pangunahing platform na na-liquidate ngayon, wala ang ganitong plano. Sa tingin ko, kung ibabalik ito, mas magiging matatag ang market.

Kailangan Ba ng "Circuit Breaker" sa Market?

Host: May kumakalat na teorya sa X na ang dahilan kung bakit mas malala ang liquidation ngayon ay dahil ang Hyperliquid ay isa na sa top 3 exchanges sa open interest at napaka-transparent ng data nila—kasama na ang liquidation price, na hindi mo makikita sa Binance, OKX, Bybit, atbp. Sinasabi ng iba na mas madali tuloy i-target ang liquidation points at mag-trigger ng chain reaction. Sa tingin mo ba, ang transparency na ito ay talagang nagpalala ng liquidation at nagdulot ng 90% o higit pang pagbagsak ng ilang asset?

Evgeny Gaevoy: Sa tingin ko, kung Hyperliquid lang ang tanging exchange sa mundo, mas may saysay ang ganitong conspiracy theory—na may mga taong sadyang tina-target ang Hyperliquid para mag-trigger ng chain liquidation. Pero sa totoo lang, marami pa ring open interest sa mga exchange na hindi mo nakikita ang liquidation points, kaya maliit ang posibilidad na totoo ito.

Mas interesante para sa akin kung ang Hyperliquid ba ang direksyon ng industriya sa hinaharap? Ibig sabihin, ang "public liquidation points" ba ay magiging industry standard?

Sa tingin ko, dapat makahanap ng balanse ang Hyperliquid sa pagitan ng transparency at privacy—medyo sobra ang disclosure ngayon. Isang solusyon ay dagdagan ang privacy; isa pang posibleng solusyon ay maglagay ng circuit breakers.

Walang ganitong feature sa lahat ng centralized exchanges, at bagaman naiintindihan ko ang dahilan, dapat talaga meron. Lalo na para sa mga stable assets o major tokens, kapag nakita mong bumagsak ito sa $0.6, dapat i-pause ang trading o ilipat sa auction mode, hindi hayaan na tuloy-tuloy ang pagbagsak.

Sa tradisyonal na financial markets, halos lahat ng exchange—stocks, futures, commodities—may circuit breaker. Pinipigilan nito ang sobrang pagbagsak ng asset sa maikling panahon, awtomatikong pinapa-pause ang trading o nililipat sa auction mode, o pareho. Pero sa crypto, wala ni isang exchange na may ganitong mekanismo, na laging nakakapagtaka para sa akin. Kung may circuit breaker, mapoprotektahan ang maraming retail investors laban sa chain liquidation.

Siyempre, may magtatanong—kung isang exchange lang (hal. Coinbase) ang may circuit breaker at wala sa Binance, may silbi ba ito? Kasi karamihan ng price discovery ay nangyayari sa Binance. Kaya kahit mag-pause ang Coinbase, gagalaw pa rin ang presyo sa ibang platform (pati on-chain). Kaya kung isa lang ang may circuit breaker, limitado ang epekto. Para maging epektibo, dapat sabay-sabay ang karamihan ng exchanges.

Trade-off talaga ito. Kailangan mong pumili: pababayaan mo bang bumagsak ang presyo at ma-liquidate lahat ng long positions, o pipiliin mong i-pause ang trading para mapanatili ang solvency ng exchange?

Halimbawa, kung bumagsak ng 20% ang bitcoin sa isang exchange, bilang exchange, puwede mong sabihing abnormal volatility ito at hindi fundamental collapse, kaya makatuwirang mag-circuit break; pero kung altcoin ang bumagsak ng 50%, normal volatility lang iyon, hayaan ang market na mag-clear. Kaya dapat may circuit breaker kahit sa piling trading pairs o asset types.

Mag-o-offline Ba ang Exchange Nang Sadyang?

Host: May mga tsismis noon na ang ilang exchange ay "nagkukunwaring offline," na parang manual circuit breaker. Halimbawa, noong pandemic crash ng 2020, nag-offline ang BitMEX sa gitna ng pagbagsak, at iniisip ng marami na ginawa nila ito para maiwasan ang 99% na pagbagsak. Sa tingin mo ba, tunay na circuit breaker iyon o talagang hindi kinaya ng system? At bakit hanggang ngayon, tulad ng Binance, ay nagka-crash pa rin? Alam naman nilang may malaking trading demand, pero hindi pa rin nag-improve?

Evgeny Gaevoy: Sa tingin ko, ang pinakasimpleng paliwanag ang kadalasan ay tama. Simple lang—karamihan ng centralized exchanges ay may mahinang infrastructure, malayo sa antas ng tradisyonal na financial markets tulad ng Chicago Exchange, NYSE, o NASDAQ. May historical reasons, pero sa ngayon, walang gustong lumipat sa NASDAQ-level na tech stack.

Dahil dito, madalas mag-crash ang mga platform kapag sobrang taas ng load. Sa tingin ko, mas makatotohanan ito kaysa sa conspiracy theory. Hindi ako naniniwala na sinasadya ng exchange na mag-offline para i-liquidate ang retail at kumita sa insurance fund—masyadong delikado iyon.

Sa business perspective, mas kapaki-pakinabang sa exchange at market maker na patuloy na mag-trade ang retail, paulit-ulit na sumubok, at manatili sa platform, kaysa "i-wipe out" ang retail kada taon. Kasi kapag naubos na ang lahat, marami ang tuluyang aalis at hindi na babalik.

May Malalaking Institusyon Bang Malulugi?

Host: Naalala ko noong Luna crash, hindi kasing lala nito pero malaki rin ang epekto. Inabot tayo ng dalawa o tatlong linggo bago nalaman na bankrupt na pala ang Three Arrows Capital (3AC). Ngayon, limang hanggang sampung beses na mas malaki ang liquidation. Bagaman may haka-haka na may mga market maker, trading company, o lending institution na malaki ang lugi, wala pa tayong naririnig na tuluyang nalugi o nagsara—pinakamalala ay "nalugi ng kaunti." Sa tingin mo ba, may malalaking institusyon na matutuklasang nalugi? Kasi record high ang open interest at liquidation ngayon.

Evgeny Gaevoy: Sa tingin ko, kumpara noong 2022, mas mababa na ang interconnectedness ng market ngayon. Noon, nang bumagsak ang Three Arrows, nadamay ang buong merkado dahil sa mga long positions nila.

Ngayon, kung may market maker na tuluyang nalugi, dapat tanungin kung sino ang apektado? Gaano kahaba ang chain ng epekto? Ang pinaka-kinatatakutan ng lahat ay ang "contagion effect." Naalala mo ba ang ginawa ng Alameda noon? Noong nag-rebound, nagbenta sila ng DeFi assets, at kitang-kita iyon ng lahat.

Kung may market maker na mag-bankrupt, halimbawa Wintermute—hypothetical lang ito—ano ang mangyayari? May mga loan kami, maaaring maging zero lahat iyon; may mga market making contract kami sa ilang protocols, maaaring manatili iyon; theoretically, puwede naming ibenta ang ilang asset para makabawi, o tumakas na lang (joke lang); may settlement counterparties din kami na may margin sa amin, tulad ng BTC o ETH.

Kaya, ang tunay na epekto ay sa mga protocol na pinagsisilbihan ng market maker at sa mga counterparty na may margin sa kanila. Pinakamasamang scenario ay magbebenta sila ng BTC o ETH para mag-cash out, pero limitado lang ang epekto nito.

Kung maliit na market maker ang malulugi, maaaring magbenta sila ng ilang project tokens na sila ang nagma-market make, pero kadalasan hindi rin ito epektibo dahil kulang sa liquidity at mabilis mapapansin ng market.

Kaya sa kabuuan, mas limitado ang contagion ngayon kumpara noong 2022. Noon, nagkakautangan ang Three Arrows, Genesis, Gemini, atbp., kaya sunud-sunod ang bankruptcy. Ngayon, mas malinis at mas maganda ang risk isolation ng sistema.

Mga Natutunan Matapos ang Extreme Volatility

Host: May mga natutunan ba kayo o aral mula sa insidenteng ito? May babaguhin ba kayo sa strategy, risk control, o hedging?

Evgeny Gaevoy: Ang hamon sa ganitong insidente ay nangyayari lang ito minsan sa isang taon o dalawang taon. Marami kang matututunan, pero kung maglalaan ka ng sobrang resources para lang dito, baka hindi sulit.

Maraming market maker ang umalis na lang sa market sa pagkakataong ito, kasi hindi akma ang system nila sa ganitong extreme volatility. Kami, nanatili pa rin pero napakaliit ng posisyon—dahil sa inventory issue na nabanggit ko kanina. Hindi ito ang unang beses na nangyari ito, pero mas mahirap ito ngayon. Lalo na kung may ADL pa, mas mahirap pa.

Natutunan namin na dapat mas mahusay ang pag-handle ng ADL events. Mabilis ang system namin, agad na-detect ang open interest changes at nag-aadjust ng posisyon. Pero kapag nakatanggap ka ng 500 ADL emails mula Binance, kailangan pa ring manual intervention. Siyempre, puwede kang gumawa ng perfect system na automatic sa ganitong extreme cases, pero para saan ang investment na iyon kung 364 days sa isang taon ay hindi mo magagamit?

Kaninang umaga, nag-meeting kami para pag-usapan ang improvements. Halimbawa, maraming circuit breakers sa quoting system namin, pero sobrang dalas nitong ma-trigger ngayon, halos kada minuto. Baka sa susunod, hindi na ganoon ka-aggressive ang triggers sa extreme volatility.

Sa kabuuan, kontento kami sa naging response namin. Kahit may lugi sa ADL, kumita rin kami sa volatility, kaya halos nagkabalanse. Siyempre, puwede pang pagandahin, pero okay na overall.

Ang nakakainis lang, sobrang daming FUD ngayon, kaya marami kaming oras na ginugol sa pag-explain sa counterparties at protocols tungkol sa inventory namin. Nakakainis pero naiintindihan ko—lahat ay kabado.

Ano ang Inaasahan sa Hinaharap?

Host: Sa mga susunod na buwan, ano ang inaasahan mo? Record high ang liquidation, lampas pa sa FTX at Luna, pero parang walang nag-panic na "end of the world"—marami lang talagang nalugi.

Evgeny Gaevoy: Sa tingin ko, sa mga susunod na buwan, lahat ng sektor maliban sa majors ay maaapektuhan, kasi karamihan ng liquidation ay sa altcoins. Ngayon, mas marami nang altcoins at meme coins kaysa apat na taon na ang nakalipas, pero mas kaunti at mas maingat na ang pera ng investors, kaya bababa ang hype sa altcoins. Siyempre, may bagong retail investors araw-araw, kaya babalik din ang market, pero sa short term, walang malaking "altcoin season."

Ang dapat bigyang pansin ay ang stability ng bitcoin, ethereum, at kahit solana. Halimbawa, ang Cosmos (ATOM) ay bumagsak ng 99.9%, pero ang BTC at ETH ay 15% lang ang pinakamalaking pagbaba—napaka-katamtaman.

Mas Lalong Magtutuon ang Liquidity sa BTC, ETH, SOL

Host: Ibig bang sabihin nito ay mas mature na ang market at ang mga asset?

Evgeny Gaevoy: Oo. Ang bitcoin ay isa nang institutional asset. May ETF, may MicroStrategy, may CME futures. Ang ethereum ay halos ganito na rin, at papalapit na rin ang solana.

Kaya hindi ako nag-aalala na biglang magka-crash ang BTC, maliban na lang kung may sobrang rare na black swan tulad ng quantum computing attack.

Magandang senyales ito—ibig sabihin, ang ilang major assets ay "safe for long-term holding." Habang dumarami ang ETF at mas malawak ang access, mas limitado ang volatility, kaya mas may kumpiyansa at mas mataas na leverage ang puwedeng gamitin sa BTC, ETH, at kahit SOL. Sa hinaharap, mas marami pang leverage at liquidity ang mapupunta sa mga asset na ito.

Emergency Response ng Wintermute

Host: Karamihan ng tao ninyo ay nasa London, tama? May overseas office din kayo, pero karamihan ng trading team at core members ay nasa London. Ang insidente ay nangyari ng gabi o madaling araw sa London. Paano ninyo hinaharap ang ganitong biglaang pangyayari kapag tulog ang mga trader? May team ba sa ibang bansa na agad sasalo? Gaano kataas ang automation ngayon? Paano kung mangyari ito sa pinakamasamang oras ng time zone ninyo?

Evgeny Gaevoy: Oo, dito kami nagpapasalamat sa "Trump rallies," sanay na kami sa ganito—madalas mangyari ang extreme volatility tuwing weekend o Biyernes ng gabi sa London.

Kaya kahit nakakagulat pa rin, handa kami. Sa totoo lang, masama ito para sa work-life balance ng mga trader, pero ganyan talaga sa trading companies.

Karaniwan, relay ang London at Singapore offices. Mga alas-10 o alas-11 ng gabi sa London, Singapore team na ang bahala, at doon pa lang magre-relax ang London team. Pero nangyari ang insidente bago ang turnover, kaya lahat nadamay. Napaka-busy ng gabing iyon.

Host: May nakausap akong ibang market maker, may device sila na gigisingin ang trader kapag may matinding volatility. Siguro dahil mas maliit sila at walang global team. Kayo ba, may ganito rin? Halimbawa, kapag bumagsak ng 15% ang isang asset, may gigisingin ba ang system? O sapat na ang global coverage ninyo para makatulog ng mahimbing?

Evgeny Gaevoy: Sa totoo lang, gigisingin lang ako kapag sobrang lala na at malaki na ang lugi. Kaya noong gabing iyon, mahimbing ang tulog ko.

Paggising ko ng alas-8 ng umaga, nakita ko sa Twitter na maraming nagtatanong kung "patay na ba kami," at doon ko na lang inasikaso ang FUD. Halos walang tulog ang team, pero ako, okay ang tulog ko.

Iyan ang "luho" ng malaki at prop trading company—marami kang trader na puwedeng mag-relay, kaya puwede kang matulog ng mahimbing at asikasuhin ang problema kinabukasan.

Kaya kung ginising ako ng alas-tres ng madaling araw, ibig sabihin may sobrang laking problema. Hanggang ngayon, hindi pa iyon nangyayari.

Opinyon Tungkol sa Performance ng DeFi

Host: Sa insidenteng ito, may napansin ba kayong kakaiba sa DeFi? Alam kong hindi kayo ganoon ka-active sa DeFi, pero may ilang operations din kayo. May problema ba o nagulat kayo sa performance? Halimbawa, napansin ko na maganda ang performance ng Aave, kaunti lang ang liquidation, at matatag ang system. Kumpara sa dati, matibay ang DeFi ngayon.

Evgeny Gaevoy: Sa amin, hindi ganoon kasama ang nangyari sa DeFi. Pero totoo, pareho lang ng problema sa CeFi—inventory issue.

Nasa Binance ang posisyon namin, pero hindi mailipat, kaya lahat ng puwedeng ibenta sa DeFi, naibenta na, at lahat ng puwedeng bilhin sa Binance, nabili na, pero hindi mailipat ang asset, kaya naghihintay lang ng inventory na bumalik. Puwede rin sanang manghiram ng asset para mag-market make, pero mataas ang risk at puwedeng ma-liquidate. Isa pang paraan ay maglagay ng ibang presyo ng USDC sa DeFi at Binance para mag-arbitrage, pero mahirap din iyon.

Ang ganitong extreme event ay minsan lang sa isang taon, kaya hindi mo kayang magtayo ng system para lang dito. Karamihan ng competitors namin ay tumigil na lang sa DeFi trading, siguro na-trigger ang risk circuit breaker nila.

Sa kabuuan, kontento ako sa performance namin. Mas marami pa sanang kinita, pero naubos talaga ang inventory.

Tungkol sa FUD

Host: Huling tanong—ang Wintermute (WM) ay halos naging "scapegoat" ng crypto community. Kapag may nangyaring kakaiba, kayo agad ang sinisisi. Halimbawa, may nakakita na nagdeposito kayo ng daang milyong dolyar sa Binance bago ang pagbagsak, agad na nagkalat ng tsismis na kayo ang nagbenta, kahit alam kong delta neutral trade lang iyon, pero kumalat pa rin ang tsismis. Pinapansin niyo pa ba ang ganitong opinyon? Hindi naman kayo umaasa sa retail o Twitter, mas sa LP at protocols. Pero ikaw, paano mo hinaharap ito? Naiinis ka ba o sanay ka na?

Evgeny Gaevoy: Sa totoo lang, sanay na ako. Nakakalungkot lang na may mga tao talagang ganoon ka-bobo. Pinagdugtong-dugtong nila ang mga walang koneksyon na datos at gumagawa ng katawa-tawang konklusyon, tapos kumpiyansa pa sila.

Halimbawa, nakita nilang nagdeposito kami ng $700 milyon sa Binance noong araw na iyon, agad nilang sinabing "Wintermute magda-dump," pero hindi nila nakita na halos ganoon din ang amount na winithdraw namin sa parehong araw. Sila ang mga retail na nagbe-bet sa altcoins—at kami ang kumikita mula sa kanila.

Kaya parang "ecological relationship" ito—nagmumura sila sa crypto Twitter, kami naman ay kumikita sa kanilang katangahan. Medyo malungkot, pero kung lahat sila ay matalino, baka bumaba pa ang trading volume namin.

Palagi Kaming Net Long

Host: Plano niyo bang palawakin ang negosyo bukod sa market making? Tulad ng prop trading, investment, o iba pa?

Evgeny Gaevoy: Sa totoo lang, matagal na kaming may ibang negosyo, pero may maling akala ang iba na palagi kaming short. Sa katunayan, halos palagi kaming net long.

Mula pa noong 2022 o mas maaga, bullish na kami. May venture arm kami, maraming investment, kaya marami rin kaming locked tokens. Malaki rin ang hawak naming BTC, ETH, HYPE, SOL, atbp. Hindi kami magda-dump, kasi kami rin ang malulugi.

Sa risk management, may malinaw kaming rules: hindi lalampas sa 25% ng net asset ang long position, kaya kahit mag-crash ang market bukas, 25% lang ang maximum loss, hindi kami mababankrupt. Hindi rin namin ilalagay ang higit sa 35% ng net asset sa isang platform, kaya kahit mag-collapse ang Binance tulad ng FTX, buhay pa rin kami.

Kaya nakaligtas kami sa FTX crash at hacking. Maliban na lang kung sabay-sabay mawala ang top 5 exchanges, mabubuhay pa rin kami.

Orihinal na Link