FRB「後継者」の逆転： 「忠実なハト派」から「改革派」へ、市場のシナリオは変わったのか？

最後の人物に会った後、トランプの考えはまたしても変わった。

ウォール街がほぼ確実にFRB新議長はケビン・ハセット（Kevin Hassett）だと見なしていた矢先、先週、トランプがホワイトハウスで元FRB理事のケビン・ウォッシュ（Kevin Warsh）と行った最新の会談が、この賭けの行方に再び大きな不確実性をもたらした。

これまでの形式的な会談とは異なり、今回の会談後、トランプのウォッシュに対する態度は微妙かつ顕著に変化し、ウォッシュをより高く評価するようになった。さらに、「この二人のケビンはどちらも素晴らしい」とウォール・ストリート・ジャーナルのインタビューで明言し、ウォッシュはハセットと並びFRB議長候補のトップに躍り出た。

ハセットからウォッシュへの「ダブルケビン対決」への移行は、「忠実なハト派」から「FRB改革派」への人事転換を意味するだけでなく、本質的には今後4年間のドル流動性ロジックを巡る駆け引きでもある（詳細は《FRB新議長展望：ハセット、Coinbase保有とトランプの「忠実なハト派」》を参照）。

言い換えれば、トランプの「どちらも素晴らしい」という一言は、市場にとって「巨大な不確実性」を意味する。

一、ハセットの「独壇場」からウォッシュの「ダブルケビン」対決へ

資本市場は常に最も正直だ。予測市場Polymarketでは、嗅覚の鋭い資金がすでにこの「後継者争い」の再評価を終えている。

12月16日現在、「トランプは誰をFRB議長に指名するか？」（Who will Trump nominate as Fed Chair?）のプールでは、ウォッシュの勝率が45%を突破し、ハセット（42%）を正式に逆転して新たなトップ候補となった。

わずか2週間前の12月初旬には、ハセットが80%以上の圧倒的優位で他を圧倒していた。当時ウォッシュの勝率は他の「脇役」と同様に一桁台だった（更新：12月17日現在、ハセットが再びウォッシュを逆転し、53%対27%で再びリーダーとなった）。

一体何が起こり、明確だった情勢が一瞬で逆転したのか？公開情報を整理すると、ウォッシュの急浮上とハセットの「失寵」は、両者の「一進一退」の細部に起因している可能性が高い。

まず、ウォッシュが後から追い上げられたのは、トランプのコアサークルに直結する「強力な人脈ネットワーク」を持っているからだ。

実際、ハセットの「側近」的な立場に比べ、ウォッシュはトランプとより親密な私的関係を持っている。これはウォッシュの義父である億万長者でエスティローダーの後継者ロナルド・ローダー（Ronald Lauder）のおかげだ。彼はトランプの資金提供者であり、長年の大学時代の同級生で親友でもある。

この関係性により、ウォッシュはトランプの移行チームに助言を提供しただけでなく、トランプから「身内」として自然に見なされている。同時に、ウォッシュはトランプのもう一人の側近で現財務長官のベセントの旧友でもあり、以前の記事でもトランプが一時ベセントを次期FRB議長に推していたことが触れられている。

私的な関係だけでなく、ウォッシュは「専門家コミュニティ」からの支持も得ている。FTによると、JPMorganのCEOジェイミー・ダイモン（Jamie Dimon）は最近の資産運用大手の非公開サミットでウォッシュ支持を明言し、ハセットがトランプを喜ばせるために急進的な利下げを行い、インフレを招く可能性を率直に指摘したという。

これはウォール街エリート層の選択傾向をある程度示しており、ウォール街からの集団的な支持はウォッシュの立場を強化した。トランプとウォッシュの先週の会談でもこの信頼感が確認され、トランプはウォッシュが自分の第一候補であることを明かし、ウォッシュの金融政策が自身と「ほぼ一致」していると述べ、次期議長が金利政策を決める際に自分の意見を参考にするよう異例の発言をしたが、完全に従う必要はないとも付け加えた。

一方、もともと安泰だったハセットは、正式な指名を受ける前に「独立性」を市場にアピールしようとした戦術ミスを犯したようだ。

先週の複数の公開発言で、債券市場から「骨がない」と懸念されていたことに応えるため、ハセットはトランプと距離を置く姿勢を強調した。例えば、FRBの決定にトランプの意見がどれほど影響するか問われた際、「いいえ、彼の意見は全く影響しません……彼の意見が合理的でデータに裏付けられている場合のみ参考になります」と答え、さらに「インフレ率が2.5%から4%に上昇した場合、その時は利下げできません」とも述べた。

客観的に見れば、教科書通りの「中央銀行総裁の発言」は債券トレーダーを安心させるかもしれないが、強いコントロール欲を持つトランプを怒らせる可能性が高い。興味深いことに、これらの発言が公表された直後、トランプとウォッシュの会談が報道され始めた。

結局のところ、トランプが今必要としているのは「従順な」パートナーであり、もう一人の「説教好き」なパウエルではない。将来の金融政策のコントロールを見据え、ハセットの意図がどうであれ、このような関係を急いで切り離す発言は、トランプの心の中で大きな「減点項目」となった可能性が高い。

二、ウォッシュ：「FRBの王座」にあと一歩だった「業界の人」

実は、ウォッシュは突然現れた新顔ではなく、トランプの第1期政権時代に「ほとんどすべてを手に入れかけて、最後にすれ違った」人物だった。

今ではほとんどの人が覚えていないが、現在トランプが毎日のように批判しているパウエルは、実は2017年にトランプ自身が任命したFRB議長だった。

さらに知られていないのは、当時の最終決戦はパウエルとウォッシュの間で行われていたことだ。当時ウォッシュはFRB史上最年少理事（当時35歳）という肩書きを持ち、2008年の金融危機時にはバーナンキの有力な補佐役だったが、最後の一歩で当時の財務長官ムニューシンの強い後押しを受けたパウエルに敗れた。

興味深いことに、4年の時を経て、トランプは当時の「誤り」を修正しようとしているようだ。昨年末、ウォール・ストリート・ジャーナルは、トランプが再選後にウォッシュを財務長官に任命することを一時検討していたと報じた。

つまり、ウォッシュはトランプの視界から一度も外れたことがなく、常に「心の中の人」だった。

これはウォッシュの「スタンフォード学士、ハーバード法学博士、元モルガン・スタンレー幹部、ブッシュ政権の経済ブレーン」というほぼ完璧な経歴にもよる：

• 大学時代はスタンフォード大学で経済学と統計学を専攻し、その後ハーバード大学ロースクールで法律と経済規制政策を学び、ハーバード・ビジネススクールとMITスローン経営大学院でも資本市場のコースを修了。専門家であるだけでなく、法律・金融・規制を横断する複合型人材；
• 卒業後はモルガン・スタンレーのM&A部門で長年活躍し、複数業界・企業の財務アドバイザーを務め、2002年まで同社の副社長兼エグゼクティブディレクターを務めた；
• ブッシュ政権入り後は、大統領経済政策特別補佐官および国家経済会議の事務局長を歴任し、資本市場・銀行・保険問題について大統領や政府高官に助言を提供；

前述の億万長者ファミリーの背景も加わり、過去20年以上、モルガン・スタンレーからブッシュ政権の国家経済会議、FRB理事まで、ウォッシュは常に世界トップの金融人脈に身を置いてきた。

つまり、ウォール街のルールを熟知し、トランプのコアサークルの一員でもあるという二重の属性が、ハセットを逆転できた鍵となった。

三、二人の「ケビン」、二つのシナリオ

ハセットとウォッシュはどちらもケビンだが、市場に用意するシナリオは全く異なる。

もしウォッシュが本当に就任すれば、ハセット型の「大規模利下げ・流動性供給」祭りはほぼ見られず、FRBのQE政策とミッション構造にメスを入れる高度なオペレーションとなるだろう。

これは過去15年間、「反QE」の旗手としてウォッシュがFRBの最も鋭い批判者の一人であり、FRBのバランスシート乱用を何度も公然と批判し、2010年には第2次量的緩和（QE2）に強く反対して辞職したことに由来する。

彼のロジックは非常に明確かつタフで、「印刷機を静かにすれば、金利は実はもっと低くできる」というもの。つまり、ウォッシュはマネーサプライ（QT）を縮小してインフレ期待を抑え、名目金利引き下げの余地を作ろうとしている。これは「空間を作って時間を稼ぐ」高度な戦略で、過去15年の「金融主導」時代を終わらせることを目指している。

利下げの観点でも、ウォッシュは今年FRBがインフレ急騰を招いたと批判し、トランプの関税政策が実施されても再度利下げを支持すると述べている。ドイツ銀行のシミュレーションによれば、ウォッシュが就任すれば、FRBは一方でトランプに合わせて利下げしつつ、他方でバランスシート（QT）を急激に縮小するという独自のコンビネーションを打ち出す可能性がある。

また、パウエルが経済の微調整を試みているのとは異なり、ウォッシュはFRBの「介入は少ないほど良い」と主張し、「フォワードガイダンスは通常時ほとんど意味がない」とし、FRBが気候や包摂性などの課題で「ミッション拡大」していることを非難。FRBと財務省はそれぞれの役割を守るべきで、FRBは金利管理、財務省は財政管理を担当すべきだとする。

もちろん、批判は鋭いが、ウォッシュは本質的に「改革派」であり「革命家」ではない。FRBの未来については「復興（Restoration）」を主張し、コア構造は維持しつつ過去10年の誤った政策を排除する。彼が舵を取れば、FRBは本来の使命である通貨価値と物価安定の維持に回帰し、金融政策が本来財政の役割である任務を担うことはなくなるだろう。

総じて、ウォッシュ主導のFRBは政策権限の範囲を狭め、時間とともにバランスシートの正常化を段階的に進める可能性が高い。

ただし、流動性の「餌付け」に慣れたCryptoや米国株のテック株にとって、ウォッシュの就任は短期的には大きなチャレンジとなる。彼にとって無限の流動性は毒であり、「破壊」すべき対象だからだ。

しかし長期的に見れば、ウォッシュこそが真の「味方」かもしれない。自由市場と規制緩和を極端に重視し、米国経済の将来性を非常に楽観視しており、AIと規制緩和が1980年代のような生産性爆発をもたらすと考えている。また、Crypto（元ステーブルプロジェクトBasisや暗号インデックスファンド運用会社Bitwise）に実際に投資した数少ない高官であり、「業界通」と言える。

これは金融資産の「バブル除去」後の健全な上昇に長期的な基盤を築くことになる。

もちろん、ウォッシュとトランプは完全に同調しているわけではなく、最大のリスクは貿易政策にある。ウォッシュは自由貿易の熱烈な支持者で、トランプの関税計画が「経済的孤立主義」を招くと公然と批判したことがある。最近は「関税を上げても利下げを支持する」と表明しているが、この棘は依然として残っている。

「ドルの信用維持」と「トランプの関税／利下げ要求への対応」の間でバランスを取ることが、今後彼が直面する最大の試練となるだろう。

最後に：総監督はただ一人

要するに、この「ダブルケビン対決」の本質は、二つの市場シナリオの選択である。

ハセットを選べば、流動性のカーニバルパーティーとなり、ホワイトハウスの指揮棒に従うFRBは株式市場の応援団と化し、短期的にはナスダックやBTCが月まで急騰するかもしれないが、長期的にはインフレの制御不能とドル信用のさらなる崩壊という代償を払うことになる。

ウォッシュを選べば、外科手術のような改革が待っており、短期的には流動性引き締めで市場が「禁断症状（Withdrawal symptoms）」を感じるかもしれないが、「規制緩和」と「健全な通貨」の後押しで、長期資本やウォール街の銀行家たちはより安心できるだろう。

しかし、最終的に誰が勝っても変わらない事実が一つある。2020年、トランプはまだTwitterでパウエルを罵るしかなかったが、2025年、圧倒的勝利で復帰するトランプは、もはや単なる傍観者でいることに満足しない。

表舞台の役者がハセットかウォッシュかでストーリーの展開は決まるかもしれないが、このドラマの総監督は、すでにトランプにしっかりと変わっている。