コンテンツトークンの大爆発：Baseの「クリエイターエコノミー2.0」は革命か、それともまたしても大口投資家に搾取されるゲームなのか？

コンテンツコイン（Content Coins）は、おそらくRollupがクリエイターをワクワクさせる唯一の方法かもしれません。しかし注意してください、胴元（オペレーター）は常に勝者です。

Crypto Twitterは$JESSEのローンチに対してあまり好意的な反応を示しませんでした：

（上記のツイートは、私が見た中でより理性的かつ現実的な批判の一つです。）

他の人々は以下のような問題点を指摘しました：

• タイミングが悪い：ローンチのタイミングがちょうどDavid Phelpsの記事と重なり、彼は記事の中でBaseがクリエイターコインに過度に注力していると不満を述べていました；
• 手数料の取り分問題：$JESSEが販売から多額の取引手数料を取っていると考える人もいました；
• スナイピング問題：$JESSEがZora x Dopplerのボンドカーブオークションメカニズムを採用したため、思いがけずスナイパー（買い占め狙いの投機家）を引き寄せてしまいました。

しかし、私はこれらの懸念には同意しません。

タイミングの問題は確かに少し不運ですが、Jesseは以前からローンチのタイミングを計画しており、自分の誕生日という特別な日を選んだのだと思います。

手数料の取り分問題も根拠がありません。彼の誕生日ライブ配信では、手数料をBase上の他のクリエイターに再投資できると述べていました。また、彼自身はこれらのトークンを売却するつもりはないとも主張しています。

最終的に、Dopplerと11AMはスナイピング問題についてかなり良い議論を展開しました：

来週のコンテンツでは、さまざまなオークションメカニズムの長所と短所についてさらに深く掘り下げますが、Austinのオークションメカニズムに関する研究は、X（旧Twitter）でスナイピングを嘆く人々よりもはるかに進んでいます。

もし悪意がないなら、なぜJesseはこれを行ったのでしょうか？

クリエイターコイン推進の本当の理由

Rollup（ロールアップチェーン）のほとんどのシーケンサー収入は取引手数料から来ています。

現時点で、Baseはmemeトークン取引から得た収入が他のどの活動よりも多いです。新しいトークンの発行とそれに伴う投機的な取引量が、取引手数料を押し上げる主な要因となっています。

出典：Allium

おそらく、Baseはコアチーム、助成金、イベント、自社アプリ（Base App）や創業者支援にこれまで以上に多くの費用をかけています。しかし、これらの支出はBaseがRollupとしてCoinbaseの財務諸表に貢献する度合いを大きく高めてはいません。

クリエイターコインとコンテンツコインは、この問題を解決する非常に巧妙な方法です：

• それらの発行量はmemeトークンをも上回る（トークン発行はRollupの主戦場です）；
• 取引や投機活動を活性化できる；
• 注目をオンチェーンの手数料に変換する仕組みで、バイラルな拡散を引き起こすものなら何でもコンテンツコインに紐付けられる；
• memeトークンよりも、基礎的な経済活動やコミュニティの支援、約束すら必要としない。

ユーザーはgas代の高騰をネガティブに捉えがちですが、Rollupの観点から見ると、ブロックスペースへの過剰な需要を生み出すことこそが成功の証です。

他のどんなクリエイターのマネタイズ手段も同じ効果は得られません：

• 支払い：どんな形の支払い（例：寄付）も取引量は十分ではなく、特にクリエイターへの支払いはごくわずかです。
• 報酬：Baseは確かに報酬メカニズムを使ってBase Appのエコシステムを支援していますが、これらの報酬が収入に与える影響はごくわずかです。
• 広告：オンチェーン広告はほとんど存在せず、シーケンサー手数料への貢献はありません。

クリエイターコインは本当に良いものか？

なぜクリエイターコインがBaseの重点分野なのかは理解できましたが、それは本当にユーザーやクリエイターにとって最良の仕組みなのでしょうか？

出典：Zora Docs

クリエイターコインのフライホイール効果のロジックは非常にシンプルです：

• あなたがコンテンツを投稿すると、コンテンツコイン（Content Coin）が生成され、その1%の供給量をあなたが保有します。
• 各コンテンツコインは、あなたのクリエイターコイン（Creator Coin）でしか購入できません。クリエイターコインを発行した場合、あなたはその50%の供給量を（段階的にアンロックしながら）保有します。
• コンテンツコインへの需要は自然とクリエイターコインへの需要を生みます。この仕組みは、あなたが良質なコンテンツを作るインセンティブとなり、クリエイターコインの保有や取引手数料で利益を得ることができます。

ある意味で、コンテンツコインの振る舞いはPatreonのメンバーシップサブスクリプションに似ています。もしあなたがあるコンテンツコインを1000ドル分購入した場合、その機会費用は他の市場投資で得られるリターンです。この放棄したリターンは、実質的にクリエイターへのサブスクリプション料金を支払ったのと同じです。見返りとして、クリエイターはこれらのトークン保有者に報酬を与えることができます。これらの報酬はPatreonのように階層化されてもよいし、比例配分や抽選（くじ引き）でも構いません。

しかし、クリエイターは自分のクリエイターコインを売却しない限り、直接的にサブスクリプション料金を得ることはできません。したがって、あなたのコストはサブスクリプションの形で支払われているものの、そのすべてがあなたが支援するクリエイターに効率的に渡るわけではありません。クリエイターが「キャッシュアウトして逃げる」（いわゆる「rug」）場合を除いて。Jesseもこの問題を指摘しています：

さらに、コンテンツコイン（Content Coins）はファン向けコレクターズアイテムのような性質も持っています。アーティストの人気が高まるにつれて、「サブスクライバー」に提供できる報酬の価値も高まります。そのため、コンテンツコインには投機的な側面があります。たとえアーティストの支援や報酬に興味がなくても、将来の報酬価値（物質的・非物質的を問わず）を期待してコンテンツコインを購入するかもしれません。これは、好きなアーティストの初版CDを購入し、将来より高い価格で転売するのと似ています。

しかし、クリエイターコインのこの特性は顕著な欠点ももたらします：それは実質的に金融商品となっており、その市場には一般のファンよりも高度なツールを持つ機関投資家が参入する可能性があります。

本当のファンがクラシックCDやグッズを見極め、保存し、投資するには目利き・忍耐・コミットメントが必要なように、コンテンツコイン市場にも本当のファンの支援が必要です。しかし一方で、賢いトレーダーはスナイピングや他の投機手法を使ってコンテンツコインから利益を得ることができます。

「メンバーシップ」から退出する際には、トークンを売却する必要があり、スリッページ（slippage）が発生します。皮肉なことに、クリエイターコインの流動性が低いほど、あるいはあなたがクリエイターに多く貢献するほど、スリッページは大きくなります。コンテンツコインは、ある意味で最も寛大なスポンサーを罰しているのです。

胴元は常に勝者

私がクリエイターコインモデルに感じる核心的な問題は、それがスポンサーシップとキュレーションを組み合わせて取引量を最大化しようとする一方で、両者の最悪な側面をもたらす可能性があることです。

• 本当のスポンサーは価格変動や敵対的な市場参加者、取引税などの問題に直面しなければなりません。
• キュレーターは将来の報酬に対する明確な保証がありません。クリエイターコインはクリエイターの株式や他の価値フローに明確に紐付いていないためです。キュレーターは実質的に将来の未知の報酬への潜在的需要に投機しているのです。
• このモデルはクリエイターの収入を前倒しにする傾向があり、初期の価格発見段階では多額の取引手数料が発生するかもしれませんが、長期的な取引量が持続するかは不透明です（$JESSEのパフォーマンスが一つの観察点となるでしょう）。この仕組みはクリエイターとトークン保有者のインセンティブを本当に一致させてはいません。

最終的な結果として、基盤となるブロックチェーンや取引所（この場合はUniswap）が、シンプルなメンバーシップモデルの支払いソリューションよりもはるかに多くの利益を吸い上げることになります。

キュレーション市場が追加的な機能を提供していると主張することもできますが、両者（スポンサーシップとキュレーション）は明確に分離できません。

対照的な例として、Craig Modのモデルを研究できます。彼は自分のメンバーシップシステムを構築し、できるだけシンプルに保つことに注力し、成功を収めています。

彼は、自分を支援してくれた人が苦労して稼いだお金を失うことはなかったと胸を張って言えます。

Craigのモデルで私が魅力を感じるのは、それが創作そのもの（例えば書籍）に焦点を当てている点であり、コンテンツやクリエイター個人ではありません。

私は個人的に、インタラクション中心のクリエイター経済よりも、本当の価値交換を中心としたモデルの方が良いと考えています。コンテンツは発見の仕組みであり、公開創作の手段であるべきで、コアプロダクトではありません。ある程度、無料のベーシックレベルを提供し、ユーザーが体験できるようにすべきです。

私はこれらの問題が解決可能だと信じていますし、ZoraやBaseのチームが間違いなくそのために努力していることも確信しています。

少なくとも、クリエイターコインはクリエイターのマネタイズ手段に対する全く新しい試みを示しています。たとえ最終的に最適解とならなくても、挑戦する価値は十分にあります。