80％は誇張？6つのレッドラインでStableの本当の意図を読み解く

原文タイトル：Stable Investment Analysis (in 6 Red Flags)

原文作者： @green_but_red

翻訳：Peggy，BlockBeats

編集者注：最近、Stableは短期間で2回の大規模なイベントを完了し、初回の枠8.25億ドルは短時間で完売、2回目の適格申込金額は11億ドルを突破し、業界の大きな注目を集めています。

しかし、目を引くデータの裏には明確にすべき背景も存在します。プロジェクトはTetherのキーパーソンによって推進され、USDTがネイティブ資産として強く結びついています。枠は初期機関投資家やインサイダーに高度に集中しており、『GENIUS法案』の成立からプロジェクトの加速推進までの時間差も非常に短いです。

本稿では、話題性を超えて、より全体像を提示しようとしています。実際にどのようなインフラ問題を解決しているのか？誰が初期に恩恵を受けているのか？リスクはどちら側にあるのか？そしてなぜこの発行が表面的なもの以上に、詳細に分析する価値があるのかを考察します。

以下は原文の翻訳です。

TL;DR：基本情報

Stableプロジェクトは第1フェーズで8.25億ドルのTVLを記録し、わずか20分で資金調達を完了、最近はパブリックテストネットもローンチされました。しかしこの熱狂の裏には、気になる問題も潜んでいます：ステーブルコインの高い集中によるリスク、インサイダーの事前ポジショニング、そしてこのプロジェクトが本当に決済問題を解決しているのか、それとも新たな「ババ抜き」プレイヤーを生み出しているだけなのか。以下はできるだけ誠実な解釈です：

プロジェクトとは？

USDTをネイティブ資産とするLayer 1で、Tetherのインサイダーが強力に支持——しかし本当に恩恵を受けるのは誰なのか？

主要データ：

2,800万ドルのシードラウンド調達、枠規模8.25億ドル（20分で完売——速すぎないか？）；パブリックテストネットはローンチ済みだが、メインネットの正式稼働までは数週間あり、初期インサイダーはすでにエグジットの準備を進めている。

コアストーリー：

ステーブルコインには新たな決済レールが必要だが、Stableの現設計は、早期にトークンを手にした人々に有利であり、個人投資家は明らかに「後手不利」な立場にある。

バリュープロポジション：7/10

実際に解決している問題：

USDTをgasとして使うことで、二重トークンのやり取りの手間を省けるのは確かに合理的です。しかし率直な疑問があります：ユーザーは本当にこれを気にしているのか、それとも主に高利回りのマイニングを追いかけているだけなのか？

正直な評価：

確かに実在する問題（ステーブルコイン送金のgasコスト）を解決していますが、SolanaやPolygonでは、1件10万ドル規模の送金でも手数料はすでに1ドル未満です。TetherのUSDT0クロスチェーンメカニズムでも同様の効果が得られ、新たなL1を作る必要はありません。いわゆる「ペインポイント」は、マーケティングほど大きくない可能性が高いです。

本当に価値のある部分：

むしろ機関投資家向けの決済インフラであり、小売向けの決済イノベーションではありません。

しかし現状の構造は、個人投資家が投機を担い、機関がプロトコルレイヤーの価値を持ち去る形です。

6つのレッドライン

レッドライン1：問題のための問題、実はそれほど痛くない

USDTの送金は今や非常に安価で、@Solana上では手数料がほとんど1ドル未満です。ではなぜ、わざわざ新しいL1を立ち上げて、さらに10～20%のコスト削減を目指すのでしょうか？

競争環境：6/10

実際の競争環境：

@Plasma（$XPL）：ストーリーは似ているが、調達規模は小さく、異なるトークノミクスを採用

@Solana + $USDT：USDTの1日取引量はすでに50億ドル規模で、利用の摩擦はもともと低い

@LayerZero_Core / $USDT0：既存のクロスチェーンインフラでUSDTの流通が可能、新たなチェーンを作る必要はない

なぜStableは絶対的ではないのか：

先行者利益は確かにあるが、6ヶ月以内に模倣される可能性が高い

代替案が同様に使いやすければ、ネットワーク効果は持続しにくい

バリデーターが高度に集中（主要バリデーターは30数名のみ）しており、明らかな中央集権リスクがある

レッドライン2：タイミングが「偶然」すぎる

『GENIUS法案』が可決（2025年6月）

→ @Tether_toが2025年8月に突然新L1を加速推進

→ 2025年10月には枠が39倍の超過申込。

この一連のタイムラインは、どう見ても事前に設計された連携プレーのようです。

成長と熱度：7/10

8.25億ドルの枠：冷静に現実を見よう

20分で完売（FOMOに近く、自然な需要成長ではない）、95%の資金は事前情報を得たクジラやインサイダーから来ている可能性が高く、枠があまりにも早く埋まったため、個人投資家のFOMO段階がほとんどなかった。資金はメインネット稼働前までロックされ、事前にエグジットできない。

これらの現象が示すこと：

機関の関心は本物だが、資金とトークンの分布は高度に集中。初期インサイダーはメインネット稼働時に売却を選ぶ可能性が高く、個人投資家は感情が最高潮の高値で参入する確率が高い。

パブリックテストネットのアクティブ度（普通）：

Discord登録ユーザー600+（新L1を謳うプロジェクトとしては目立たない）、開発者のアクティブ度は今後観察（テストネット稼働から2週間）。本格的なアプリはメインネット稼働後に順次登場予定で、現時点で参考となるオンチェーン取引量データはない。

レッドライン3：構造設計

資金はメインネット稼働前まで金庫にロックされ、引き出し可能になるまでアンロックされません。

これは典型的な「アンロック—売り圧」構造：

早期参加者は、引き出し可能になった瞬間、最も売り圧の強い売り手となります。

ストーリーと物語：7/10

なぜストーリーが魅力的なのか：

規制フレームワークが明確（『GENIUS法案』）で「今乗らなければチャンスがない」という緊迫感を演出

@Tether_toの後ろ盾があり、機関レベルの正式なサポートを得たように見える

決済インフラのギャップは客観的に存在する

時系列的に見ると、すべてが「自然な流れ」に見える

このストーリーの穴：

「USDTをgasに」は破壊的イノベーションではなく、漸進的な小改良に過ぎない。ステーブルコインの普及自体は新たなL1の再構築に依存しない。実際に恩恵を受けるのはプロトコルのインサイダーであり、一般ユーザーではない。

個人投資家向けのストーリーは相変わらず「ステーブルコインを持っていれば追加収益が得られる」というもので、これは前回のサイクルで検証済みのクラシックな罠です。

レッドライン4：規制ストーリーが「良すぎる」

『GENIUS法案』が可決された直後、完璧なタイミングと無敵のストーリーを持つUSDT L1が登場？全体的に、すでに構造化された取引が規制の成立を待って、合法性の衣をまとったような印象です。

サポーター状況：5/10

本当に恩恵を受ける人：

@paoloardoino（Tether CEO）：Stableが主流決済レールになれば、彼が最も直接的な受益者

@bitfinex：流動性プロバイダーとして、取引手数料で継続的に収益を得られる

Franklin Templeton：新興インフラへの戦略的投資家

初期シード投資家：メインネット稼働前のポジションで、メインネットの盛り上がりで売却を狙う

損をする可能性がある人：

金庫を購入した個人投資家、メインネットに遅れて参加した人、「無料決済」だと誤解した一般ユーザー（彼らは他の形で代償を払うことになる）

レッドライン5：利益相反

TetherのCEOが$USDTをネイティブトークンとするインフラを強力に推進——USDTの利用が増えれば増えるほど、彼の利益も増える。

これほど明白な利益相反が、「重大なコンフリクト」として公に強調されていない。

レッドライン6：インサイダーの事前ポジショニング

2,800万ドルのシードラウンドで、おそらく大量の枠を獲得。プロジェクト自体がインサイダー資金で溢れている

パブリックメインネットの稼働時→インサイダーはほぼ確実に個人投資家のFOMOにトークンを売りつける

市場タイミング：6/10

なぜ今ローンチなのか？

『GENIUS法案』が合法性の「傘」を提供し、市場のステーブルコインへの感情もポジティブ。しかし、すべてのタイミングが「偶然すぎる」

問題が起こりうる点：

規制の方向転換（『GENIUS法案』自体にも反対意見あり）；競合ステーブルコインL1の方が早くローンチし、ストーリーを奪う；メインネット稼働後、実際の取引量が期待を下回る；インサイダーの売り圧でトークン価格が暴落

より率直な言い方：

今回の発行のリズムは「規制が確定するのを待って、すぐに市場に突入する」。これは教科書的な実行力か、あるいは高度に調整された「綿密な仕込み」かのどちらかです。

まとめ

最終スコア：38/60（63%）

ブル派ロジック（依然として成立）：

グローバル決済インフラは確かに非常に重要；USDTをネイティブ資産とするネットワークは将来的に業界標準となる可能性が高い；インフラの先行ポジションは長期的価値を捉えられる；現時点で公開されている情報から見ると、メインネットの技術実装も信頼できそう

ベア派ロジック（同様に現実的）：

個人投資家の参入前にインサイダーが大量に先回り；解決する問題は既存のソリューションで「ほぼ解決済み」；トークン構造は初期参加者に極端に有利で、メインネットで購入する後発には不利；『GENIUS法案』がチャレンジされた場合、プロジェクトは規制の不確実性に直面

気持ち悪い真実：

これは本当にインフラレイヤーとして「悪くない」プロジェクトかもしれませんが、その配分と発行メカニズムは明らかにインサイダーに大きく傾いています：早期参加者がメインネットのFOMO高値で売り抜ける動機が最も強く、個人投資家は感情が最高潮の時にババを引かされることが多い。

これはあまりにも典型的な構造です。

結論：

Stableは技術的には確かに注目点があり、実際に実在する問題を狙っています。

しかし、そのタイミング、メカニズム、インサイダーのポジショニングはすべて——

「インフラアップグレードに見せかけた、実質インサイダー優遇型発行」の典型パターンに合致しています。

これはプロジェクトが必ずしも悪いという意味ではありません、

ただし、リスクが極端に非対称であることを意味します。

必ず考えてください：今あなたはタイムラインのどちら側に立っていますか

一つのディテールに注目してください：

機関枠は20分で完売、

一方で個人投資家はまだ「Stableって何？」と尋ねている。

インサイダーと個人投資家の参入の間のその時間差が、

多くの損失が発生する場所なのです。

「原文リンク」