ジェイ・チョウの100ミリオン台湾ドル相当のbitcoin代理保有騒動：天王も逃れられない暗号資産税務の落とし穴

1. はじめに

2025年10月15日、華語音楽界のスーパースターであるJay Chou（周杰倫）は、Instagramで台湾の有名マジシャンである蔡威澤に対して2件の投稿を連続で行い、彼が連絡を絶ったことを激しく非難し、「もう現れなければ終わりだ」と警告、その後蔡威澤のフォローを解除し、話題となりました。公開報道によると、Jay Chouは数年前、1億台湾ドル（約2300万元人民元）をこのマジシャンの友人にビットコインの購入と管理を委託しましたが、現在その友人は連絡が取れず、資産の行方も不明です。本件の当事者2人はいずれも台湾出身であり、台湾地区の「税法」の管轄を受けています。Jay Chouが友人にビットコインの代理保有を委託した行為は節税とは無関係であり、主に暗号資産業界の専門的なハードルのため、信頼に基づいて委託した可能性が高いです。

今回の事件で関わる代理保有行為、すなわち委託者が自らの資産を代理人に管理させることは、暗号資産投資分野で特に一般的です。しかし、代理保有行為は主体が複雑で税種も多様なため、当事者に体系的な税務および規制リスクをもたらすことが多いです。本稿ではJay Chouによる暗号資産代理保有事件を例に、台湾地区の暗号資産税制政策と最新動向に焦点を当て、台湾地区における暗号資産代理保有行為を全体的に解説し、暗号資産投資家の参考とします。

2. 台湾地区の暗号資産税制政策および最新動向

2.1 台湾地区の暗号資産税制制度の概要

現在、台湾地区では暗号資産の税制フレームワークが初歩的に確立されているものの、依然として曖昧な部分が残っています。一方で、台湾地区は暗号資産の性質について、特別な立法による明確な定義がなされていません。台湾の「金融監督管理委員会」（以下「FSC」）が2019年に発表した金管証発字第1080321164号令および「FSC」と台湾地区「中央銀行」が2024年12月30日に共同で発表した声明によれば、台湾地区はビットコインなどの仮想通貨を通貨とは見なさず、法定通貨としての効力を持たず、その価値も不安定であり、高度に投機的なバーチャル商品と位置付けています。分類上は、証券属性を持つ暗号資産と一般的な暗号資産の2種類に区分しています。他方、台湾地区には暗号資産に特化した税制細則がなく、主に既存の税法を拡張適用しています。米国やドイツが暗号資産の利益をキャピタルゲイン税として課税するのとは異なり、台湾地区では個人および企業の暗号資産取引所得は所得税の対象となります。これはインドや日本が暗号資産所得を通常所得として所得税を課す処理と類似しています。

2.2 台湾地区の暗号資産規制の概要

台湾地区の暗号資産に対する規制政策は一貫して変わらないものではなく、ここ2～3年で暗号市場の拡大や世界的な規制動向に伴い、台湾当局は暗号市場の規制政策や措置を国際基準に近づけつつ、イノベーションも模索しています。2021年以降、「FSC」と台湾財政主管部門は一連のガイドラインを発表し、政策が「無規制」から「限定的規制」へと移行したことを示しました。2021年、「FSC」は仮想通貨プラットフォームをマネーロンダリング防止法の管轄下に置き、プラットフォームに取引監視と報告義務を課しました。この措置は直接的に税制には関与しませんが、後の税務調査の基礎を築きました。2022年、台湾財政主管部門は年度税務計画で高額資産家の暗号資産取引審査を強化し、脱税行為の取り締まりを重点化すると述べました。2023年9月、「FSC」は「バーチャルアセットプラットフォームおよび取引業務事業者（VASP）ガイドライン」（以下「ガイドライン」）を発表し、事業者のコンプライアンス運営の参考としました。「ガイドライン」はマネーロンダリング防止法に基づき、VASP事業者の業務行為を規制しています。

2024～2025年、「FSC」と台湾財政主管部門は暗号通貨税制政策の研究と制度化をさらに実質的に推進しました。2024年、「FSC」は「バーチャルアセットサービス法」を2025年6月に「立法院」へ提出し、立法手続きを完了する予定であり、現在その制定が進行中です。台湾財政主管部門は2025年1月13日、台財税字第11304672340号函により「立法院財政委員会」へ「暗号通貨所得課税規定」書面報告を提出し、台湾における暗号通貨の課税フレームワークを明確にしました。7月には台湾地区「立法院法制局」が暗号通貨に関する特別研究報告「法律、政策および世界の実務から探る暗号通貨税制規範の研究報告」を発表し、台湾は現在、暗号通貨課税を従来の様子見から実質的に課税範囲に組み入れたものの、明確な立法規範や実施細則が依然として不足していると指摘し、台湾財政主管部門に対しバーチャルアセット税制の特別章や専用法の制定を検討するよう提言しました。

総合的に見ると、近年の政策動向は台湾地区の暗号資産税制政策が立法面でも政策実施面でも規範化・標準化に向かっており、現地の暗号資産業界の発展により公平で透明な市場環境を提供しようとしていることを示しています。

3. 台湾地区における暗号資産代理保有行為の税務および規制リスク分析

今回の事件に戻ると、Jay Chouと友人の間のビットコイン代理保有トラブルは、一見単純な民事委託契約の紛争のように見えますが、その背後には暗号資産が従来の税法フレームワーク下で直面する認定の困難さとコンプライアンスリスクが深く示されています。台湾地区の現行税法体系下では、このような代理保有の取り決めは、総合所得税や贈与税など複数の税負担を引き起こす可能性があり、さらに「実質課税原則」の適用により税務当局による透過的な調査リスクにも直面します。「FSC」が「バーチャルアセットサービス法」の立法を推進する中で、暗号資産取引の透明性要件は大幅に高まり、代理保有という従来の資産保有方法は前例のない税務上の課題に直面することになります。代理保有行為に関わる税務および規制リスクを具体的に論じるには、台湾地区の現行法規に基づき、暗号資産代理保有行為の税種認定、税額計算および規制関連の問題について検討する必要があります。

3.1 関連する税種および法的根拠

3.1.1 総合所得税

台財税字第11304672340号函「暗号通貨所得課税規定」書面報告によれば、証券性を持たないバーチャル通貨（ビットコイン、イーサリアムなど）の取引所得は「財産取引所得」として分類されます。したがって、Jay Chouのこの資金がどのように戻ってきたとしても、ビットコインを売却して利益を実現した段階で必ず所得税が発生し、これは取引全体で最も重く、最も確定的な税負担となります。台湾地区の「所得税法」第14条第1項第7類の規定によれば、代理保有行為による総合所得税の計算式は「課税所得額＝売却総収入－原始取得コスト－必要経費」となり、約2億元の巨額所得に対してはほぼ間違いなく40％の最高税率が適用され、「納税額＝課税所得額×40％」となります。税務責任の観点からは、代理保有行為で代理人が名義上の保有者であっても、実際の受益者が委託者であれば、税務責任は委託者に帰属する可能性があります。しかし、代理人が資産を無断で処分した場合、税務責任が曖昧になる可能性もあります。

3.1.2 贈与税

代理保有行為には資金移転が伴う場合があり、「委託投資」関係であることを十分に証明できない場合、資金移転行為が税務当局に「無償贈与」と見なされる可能性があります。台湾地区の「遺産及び贈与税法」第4条第2項の規定によれば、「本法でいう贈与とは、財産所有者が自らの財産を無償で他人に与え、相手が受諾したことにより効力を生じる行為」とされており、厳密な代理保有契約や資金の流れの説明などの書類が提出できない場合、税務当局は実質的な経済事実に基づき、「委託者が代理人に資金を贈与した」と認定し、贈与税を課す権限を持ちます。具体的な計算については同法第19条の規定により、「贈与税は贈与者の年間贈与総額から第21条の控除額および第22条の非課税額を差し引いた課税贈与純額」に対し、10％から20％の累進税率が適用されます。本件の資産額は明らかに5000万元を超えているため、20％の累進税率が適用されます。計算式は「納税額＝（贈与総額－非課税額220万元－控除額）×20％」となります。

3.2 代理保有行為の税務および法的リスク

近年、台湾地区は暗号通貨税制政策において、暫定的なガイドラインから専用立法へと徐々に移行しており、「立法院」は税制専用法の制定を明確に提言しています。これは現行フレームワーク下の多くの曖昧な領域、例えば損益通算、未実現利益の課税可否、コスト認定などの争点を解決することを目的としています。実施面でも情報の透明性と税源の把握強化が徐々に推進されています。特に金融監督管理委員会が推進している「バーチャルアセットサービス法」では、プラットフォーム登録制度の確立と情報報告メカニズムの強化が中核となっており、これにより税務当局が取引データを取得する能力が大幅に向上し、今後のコンプライアンス圧力が著しく増加することを意味します。これは投資家が「FSC」や台湾財政主管部門の公告に密接に注意し、戦略を適時に調整する必要があることを示唆しています。例えば、将来的にプラットフォーム報告制度が実施されれば、代理保有行為はより容易に調査される可能性があります。

また、台湾地区における暗号資産代理保有行為は複雑な税務および規制問題を含み、投資家に追加の税負担をもたらすだけでなく、資産損失を生じる可能性もあります。台湾地区の「納税者権利保護法」第7条は、納税義務者を実際に所得を得た者と明確に定めており、これは実質課税原則の体現です。代理保有関係において、資産が代理人名義で登録されていても、実際の出資、利益帰属および処分権が委託者にある場合、税務当局は委託者を実質的な権利者と認定し、納税義務の履行を求めることができます。Jay Chouのケースでは、代理保有関係を証明できない場合、税務当局が代理人に課税し、委託者の資産損失につながる可能性があります。代理保有行為が必要な場合、投資家は規定に従い暗号資産の利益を自主的に申告し、完全な取引記録を保存し、代理保有において書面契約を締結し、双方の権利義務および税務責任を明確にする必要があります。

4. 結論

Jay Chouのケースは決して特例ではなく、暗号資産代理保有行為のリスクを映し出す鏡であり、台湾地区の法律および税務フレームワーク下における暗号資産代理保有行為の体系的リスクを明らかにしています。暗号資産の世界は分散化と匿名性を重視しますが、税務コンプライアンスの集中化された責任は常にすべての投資家に課せられています。リスクの前では、スーパースターも一般の暗号投資家も変わらず、潜在的な税務および法的リスクをいかにコントロールするかは、長期的に注目すべきテーマです。