意見：James Harris、TesseractグループCEO

マージンが縮小し競争が激化する環境下で、イールドはもはや選択肢ではありません。必要不可欠なものとなっています。

このゴールドラッシュ的な心態は、業界の未来を決定づける重要な真実を覆い隠しています。それは「すべてのイールドが同じではない」ということです。市場が表面的なリターンに執着することで、機関投資家は壊滅的な損失を被るリスクにさらされています。

一見すると、業界には多くのチャンスが溢れています。プロトコルは二桁のリターンを宣伝し、中央集権型プラットフォームはシンプルな「イールド」商品を謳い、マーケットプレイスは借り手への即時アクセスを約束しています。

これらの開示は、真剣な機関投資家にとって「あると良い」程度のものではなく、受託者責任と許容できないリスクの境界線を示す最低限の条件です。

MiCAが業界の規制ギャップを露呈

欧州のMarkets in Crypto-Assets（MiCA）フレームワークは、構造的な変化をもたらしました。デジタル資産企業が、EU単一市場全体でポートフォリオ管理やイールドサービス（分散型金融戦略を含む）を提供するための認可を初めて取得できるようになりました。

この規制の明確化は重要です。なぜなら、MiCAは単なるコンプライアンスのチェックリストではなく、機関投資家が求める最低基準を示しているからです。しかし、暗号資産分野のイールド提供者の大多数は監督を受けておらず、機関投資家は高額なコストにつながりかねない規制ギャップにさらされています。

「セットして放置」の隠れたコスト

ほとんどの暗号資産イールド商品の根本的な問題は、リスク管理へのアプローチにあります。多くのセルフサーブ型プラットフォームは、重要な意思決定を専門知識のない顧客に委ねています。これらのプラットフォームは、財務担当者や投資家に対し、どのカウンターパーティに貸し出すか、どのプールに参加するか、どの戦略を信頼するかを選択させます。しかし、取締役会やリスク委員会、規制当局が資産のカストディ、カウンターパーティリスク、リスク管理に関する明確な説明を求める中、これは非常に難しい要求です。

このモデルは、危険なまでにシンプルに見せかけています。ユーザーフレンドリーなインターフェースや魅力的な年利（APY）の背後には、スマートコントラクトリスク、カウンターパーティ信用リスク、流動性制約といった複雑なリスクが潜んでおり、多くの機関投資家は十分に評価できません。その結果、多くの機関投資家は、従来のリスクフレームワークでは許容されないリスクを知らず知らずのうちに負っています。

包括的なリスク管理、カウンターパーティ審査、機関投資家向けレポーティングという代替アプローチには、多大な運用インフラが必要ですが、ほとんどのイールド提供者はこれを持ち合わせていません。この市場需要と運用能力のギャップこそが、積極的なマーケティングにもかかわらず、多くの暗号資産イールド商品が機関投資家基準を満たせない理由です。

APYの幻想

最も危険な誤解の一つは、より高いAPYが自動的に優れた商品を意味するというものです。多くの提供者はこの傾向を利用し、より保守的な選択肢よりも優れているように見える二桁リターンを宣伝します。これらの表面的な数字の裏には、ほとんどの場合、隠れたリスクの層が存在します。

関連： アジアの機関投資家向けイールドをオンチェーン世界へ

魅力的な利率の裏には、実績のない分散型金融（DeFi）プロトコル、市場ストレスに耐えたことのないスマートコントラクト、一夜にして消えうるトークンインセンティブ、大きなレバレッジなどのリスクが潜んでいます。これらは抽象的なリスクではなく、過去の市場サイクルで大きな損失をもたらした要因そのものです。このような未開示のリスクは、取締役会や規制当局、株主に説明責任を負う機関投資家にとっては容認できません。

このAPY重視のアプローチによる市場への影響は、ますます明らかになっています。機関投資家の導入が加速する中、マーケティング重視のイールド商品と、持続可能なリスク管理に基づく商品との間のギャップは劇的に拡大するでしょう。表面的なイールドを追い求め、根本的なリスクを理解しない機関投資家は、保守的なインカム商品に投資していると考えていたステークホルダーに対し、大きな損失の説明を迫られるかもしれません。

機関投資家向けイールドのフレームワーク

「すべてのイールドが同じではない」というフレーズは、機関投資家がデジタル資産のインカム機会を評価する際の基準となるべきです。透明性のないイールドは投機に等しく、規制のないイールドは無制限のリスクを意味し、適切なリスク管理のないイールドは資産ではなく負債となります。

正確な機関投資家向けイールドには、規制遵守、運用の透明性、高度なリスク管理の組み合わせが必要ですが、これらの能力は依然として希少です。

暗号資産イールド分野は今まさにこの転換期を迎えており、MiCAのようなフレームワークによって機関投資家向けサービスの明確な基準が示されています。

規制による精算

MiCAが欧州全域で施行される中、暗号資産イールド業界は、規制に準拠する提供者とグレーゾーンで運営する提供者とが分かれる規制の精算期を迎えています。欧州の機関投資家は、これら新基準を満たすサービスをますます求めるようになり、適切なライセンス、透明なリスク開示、機関投資家向け運用慣行への市場圧力が高まります。

この規制の明確化により、適切なインフラを持たない提供者が機関投資家の要件を満たせず、イールド分野での統合が加速する可能性が高いです。勝者となるのは、魅力的なAPYマーケティングに注力した者ではなく、早期からコンプライアンス、リスク管理、運用の透明性に投資してきた者です。

自然な進化

デジタル資産は、機関投資家による導入の新たな段階に入っています。イールド生成もそれに応じて進化しなければなりません。機関投資家が直面する選択肢は、もはや高APYか低APYかではなく、持続可能で規制に準拠したイールドを提供する者と、マーケティングを優先する者のどちらを選ぶかです。

暗号資産イールド分野における機関投資家基準への進化は、不可避かつ必要なものです。分野が成熟するにつれ、生き残る提供者は、洗練された機関投資家の世界ではすべてのイールドが同じではなく、それを生み出す提供者も同じではないことを理解するでしょう。

暗号資産が機関投資家のポートフォリオにより深く統合されるにつれ、イールドへの需要は今後も増加し続けます。未来は、魅力的で防御力があり、規制に準拠し、透明なリスク管理原則に基づいたイールドを提供する特定のタイプの提供者に属します。市場はこの基準に沿って分かれつつあり、その影響は暗号資産イールドの全体像を再構築することになるでしょう。

意見：James Harris、TesseractグループCEO