取引所にコインを上場するためのハードルが高いことがオンチェーンのイノベーションを阻害していると言われるのはなぜでしょうか?

意外にも、取引所の「上場手数料」をめぐる議論が再び始まっている。

誰かが Binance への上場オファーを提示しましたが、これには 1% の Alpha エアドロップ + 3% の追加エアドロップ + 1% のマーケティング + 100 万 TVL + 250,000 のマージン + 3% の BNBHolder ボーナス +... が含まれていました。

上場手数料は本質的に純粋に商業的な行為であり、Binance自身の選択であるという見解は依然として変わりません。誰もそれを覆すことはできません。このような私的な取引条件が暴露されたことは奇妙です。

明らかに、この背後には、防御が破られた後のビルダー グループ内の怒りが存在します。

一部のビルダーは、技術開発、製品の作成、エコシステムの構築に全力を尽くしましたが、最終的には上場のハードルが非常に高く、巨大な財務ブラックホールでもあることがわかりました。

つまり、豊富なVCのバックグラウンドや強力な資本基盤を持たないチームは排除されるということです。その代わりに、十分な資金、優れたストーリーテリング、そして強力な資本運用を備えた高FDVのVCコインが「主賓」となりました。

結果は予想通り、悪循環に陥ります。取引所は、注目度の高いVCコインは発売直後にピークを迎え、ユーザーを失っては取引所に責任を押し付け、プロジェクト関係者も不満を募らせます。取引所の提示価格が高騰し、将来の不確実性に伴うコストも大きいため、短期的には素早く売買を行う方が得策です。一方、ユーザーは、取引所、プロジェクト関係者、そしてガードを乗っ取って混乱させた自分たちを呪い、無実を装います。

では、この問題の根源は何でしょうか？それはまさに、「お金を持っている人が入る」という価値観に基づく選考の仕組みにあると思います。

もちろん、取引所は集めた資金はすべてユーザーに分配され、一連の証拠金要件はユーザーを保護するためのものだと主張するかもしれません。しかし、問題は、取引所が「資本基準」のみに基づいて審査を行うと、開発、製品の改良、真のイノベーションに注力しているものの資金が不足している有望なプロジェクトを必然的に拒否してしまうことです。その結果、資金運用や短期的なキャッシュアウトに熟練したトレーダーを雇用できるほどの知識を持つプロジェクトが集まってくることになります。

「資金調達レベル」を「イノベーションの価値」や「現金能力」と「物事を成し遂げる能力」と同一視するこの歪んだ双方向のメカニズムは、最終的に両者が互いを非難する状況につながりました。

だからこそ、取引所にコインを上場するためのハードルの高さと、幅広い製品に対応するプラットフォームを構築する必要性が、チェーン上のイノベーションを体系的に阻害していると私は言ったのです。

これにより、誤ったインセンティブ構造が生まれ、プロジェクト開発者は製品そのものへの注力をやめ、「取引所への上場方法」「ストーリーのパッケージ化方法」「投資家へのアピール方法」に注力するようになります。技術革新は二次的な目標となり、資金調達と取引所への上場が最優先事項となります。

質問させてください。ビルダーがコードを書くよりもパッケージング操作に多くの時間を費やすようになったら、この業界の将来はどうなるのでしょうか?

商業組織としての取引所の利益追求は理解できます。各取引所は業界における熾烈な競争を乗り越えてここまで来ています。しかし、取引所の最大の「舞台裏」は、オンラインサービスのプラットフォームユーザーだけでなく、その背後にある巨大な暗号技術イノベーションエコシステムです。

暗号通貨エコシステム全体が資本ゲームと相互収穫に限定されてしまうと、取引所の「シャベルビジネス」もその基盤を失うことになるでしょう。