- マイケル・セイラーは、ビットコインが言論の自由の一形態として第一修正によって保護されていると主張しています。
- リップルのCTOは、ビットコインの機能的側面は依然として規制される可能性があると主張しています。
- この議論は、ビットコインの法的地位と規制に関する継続的な緊張を浮き彫りにしています。
リップルのCTOやマイクロストラテジーの会長などの暗号通貨リーダーの間で話題になっているのは、米国憲法の第一修正がビットコインを保護するかどうかです。この議論は、オープンソースソフトウェアおよび分散型金融ツールとしてのビットコインが言論の自由の一形態を構成するかどうかに焦点を当てています。
マイクロストラテジーの会長であるマイケル・セイラーは、ビットコインが言論の一形態であり、政府の規制から保護されるべきであると主張しました。
この主張は、ビットコインがコードを通じて動作し、裁判所がそれを言論の一形態として認識しているという考えに基づいています。ビットコインを規制または禁止することは、言論の自由の権利の侵害となります。しかし、この見解に同意しない人もいます。
リップルCTOの主張への挑戦
コミュニティの人物であるカレド・エラワディは、セイラーの主張に対して、言論と行動の区別を指摘し、リップルのCTOであるデビッド・シュワルツも同意しました。彼はさらに、ビットコインには表現的な要素がある一方で、マイニングや金融取引のように現実世界の行動に直接影響を与える機能的な側面もあると反論しました。
シュワルツは、ビットコインをハッキングやサービス拒否（DoS）攻撃と比較し、これらもコードと通信を含むが、引き起こす可能性のある損害のために依然として規制されていると指摘しました。彼は、政府が言論の自由を侵害することなく、マイニングにおけるエネルギー消費などのビットコインの機能的要素を規制できると主張しています。
「政府が特定の行動を規制しようとしている場合、その行動を表現的な行動で達成したという第一修正の防御はありません」とシュワルツは説明しました。彼は、第一修正は表現を保護するが、政府は言論に関連する場合でも機能的な行動を規制する権限を持っていると明確にしました。
暗号通貨コミュニティの議論への反応
この議論は、暗号通貨コミュニティからさまざまな反応を引き起こしました。カレド・エラワディは、言論と行動の区別の必要性を強調し、次のように述べました：
「言論は一つのことであり、行動は別のことです。誰かがネットワークを攻撃する場合、それは悪意があり、関連する言論に関係なく違法であるべきです。」
一方で、他の人々は異なる視点を持っていました。Xユーザーのダニエルは、「[ビットコイン]は武器でもあり、したがって第二修正によって保護されている」と主張し、第一修正よりも「はるかに強力な保護」であると述べました。
免責事項: この記事に掲載されている情報は、情報提供および教育目的のみを目的としています。この記事は、金融アドバイスまたはその他の種類のアドバイスを構成するものではありません。Coin Editionは、記載されたコンテンツ、製品、またはサービスの利用に起因する損失について責任を負いません。読者は、会社に関連する行動を起こす前に注意を払うことをお勧めします。
