- SECは、法的考慮が考慮される場合、XRP訴訟の判決に対して控訴しない。
- 弁護士ビル・モーガンは、バイナンスとクラーケンの訴訟で判事がトーレス判事に賛同したことを強調した。
- Xの暗号通貨コミュニティは、XRP訴訟を最初に提起したことについてSECを腐敗していると非難した。
デジタル資産弁護士のビル・モーガンは、米国証券取引委員会（SEC）が「単に法的考慮が決定に影響を与えている場合」、リップル事件で控訴を見送る可能性があると示唆しています。これは、クラーケン事件のオリック判事がバイナンス事件のジャクソン判事およびXRP訴訟のトーレス判事と一致したことを受けたものです。
ソーシャルメディアプラットフォームX（旧Twitter）での投稿で、モーガンはトーレス判事、ジャクソン判事、オリック判事がすべて一次市場と二次市場の取引を区別していると説明しました。しかし、テラフォームラボ事件のラコフ判事はそのような区別をせず、コミュニティで騒動を引き起こしました。多くの評論家は、ラコフの判決が一貫性がないと感じ、XRP訴訟におけるトーレス判事の理由付けに悪影響を与えたと考えました。
トーレス判事は、XRP訴訟で、暗号通貨が小売投資家に販売された場合には証券ではないと判断しましたが、機関投資家の場合にはそうではありませんでした。バイナンスとクラーケンの訴訟の判事はトーレスの判決を支持しており、「彼女の決定の正しさに対する疑念を和らげるべきだ」とモーガンは述べ、次のように付け加えました：
私にとって重要なのは、明らかな法的誤りがなく、SECがリップル事件を簡単に区別できる場合、控訴する理由がないことです。もちろん、控訴の決定に影響を与える非法的な考慮がない限り。
デジタル資産コミュニティは、モーガンの発言に迅速に反応しました。あるXユーザーは、2020年にSECがリップルとその幹部に対して最初に提起した訴訟は「リップルを遅らせるための動き」だったと述べました。ユーザーは続けてSECを腐敗していると呼び、同機関が法律や米国の裁判所を気にしていないと付け加えました。
別のXユーザーは、一般市民と法曹界の両方が、SECが控訴の根拠とする法的誤りがないと結論付けたと指摘しました。したがって、規制当局がリップル訴訟を控訴する場合、非法的な考慮が関与している可能性があります。
免責事項: この記事に掲載されている情報は、情報提供および教育目的のみを目的としています。この記事は、金融アドバイスやその他のアドバイスを構成するものではありません。Coin Editionは、記載されたコンテンツ、製品、またはサービスの利用に起因する損失について責任を負いません。読者は、会社に関連する行動を起こす前に注意を払うことをお勧めします。
