Le bitcoin n'est pas de "l'or numérique" — c'est la monnaie mère mondiale à l'ère de l'IA.

Lorsque le sentiment du marché se refroidit, le récit du "Bitcoin est mort" refait toujours surface. L’hypothèse centrale de ce discours est la suivante : en tant que première génération de technologie blockchain, Bitcoin sera inévitablement remplacé par ses successeurs, tout comme le destin de toutes les technologies pionnières dans l’histoire.

Cette hypothèse semble inattaquable sur le plan logique — mais elle est erronée.

I. La malédiction des technologies de première génération et l’exception du Bitcoin

L’histoire des technologies nous enseigne des leçons cruelles.

Western Union — géant des communications qui contrôlait 90% du marché du télégraphe américain en 1866. En 1876, Bell a voulu lui vendre le brevet du téléphone, mais la direction a refusé. Bell a alors fondé Bell Telephone, qui deviendra plus tard AT&T — la plus grande entreprise mondiale du 20ème siècle. Et Western Union, qui a refusé le téléphone ? Aujourd’hui, sa capitalisation boursière est de 2,7 milliards de dollars, classée 3990ème mondiale.

Intel — inventeur du microprocesseur commercial en 1971, a dominé les puces PC pendant trente ans. Au sommet de la bulle en 2000, sa capitalisation atteignait 509 milliards de dollars. 25 ans plus tard, les investisseurs ayant acheté au plus haut n’ont toujours pas récupéré leur mise, la capitalisation étant de 160 milliards — moins d’un tiers du sommet. Intel n’a pas été battu par des "CPU plus rapides", mais a été distancé par un changement d’architecture générationnel (essor d’ARM, avance de TSMC dans la fabrication).

Cisco — roi de l’infrastructure Internet. En 2000, sa capitalisation dépassait 500 milliards, surpassant Microsoft pour devenir numéro un mondial. Après l’éclatement de la bulle, le cours a chuté de 88%, et même si les revenus ont quadruplé depuis, le cours n’a jamais retrouvé son sommet. La valeur de la couche équipement a été absorbée par la couche protocole et la couche application.

La règle semble claire : la première génération de technologie valide le concept, la seconde récolte les fruits du marché.

Cependant, seize ans après la naissance de Bitcoin, la situation est totalement différente.

Aujourd’hui, la capitalisation de Bitcoin est d’environ 1,8 trillions de dollars, représentant plus de 58% du marché crypto total. Ethereum, en deuxième position, pèse environ 300 milliards, soit moins d’un sixième de Bitcoin. Tous les "Ethereum killers" et "remplaçants de Bitcoin" réunis n’atteignent même pas la moitié de la capitalisation de Bitcoin. Seize ans plus tard, non seulement Bitcoin n’a pas été remplacé, mais il a creusé l’écart.

La différence est la suivante : le télégraphe, les puces, les routeurs sont des outils, leur valeur réside dans leur efficacité fonctionnelle, et une fois leur fonction remplacée, leur valeur tombe à zéro. Bitcoin n’est pas un outil, mais une couche protocolaire — un système de consensus mondial sans permission.

La valeur de la couche protocole ne réside pas dans la rapidité de l’itération fonctionnelle, mais dans l’accumulation des effets de réseau, de l’immutabilité et de l’effet Lindy. Le TCP/IP ne sera pas remplacé par un "protocole plus rapide", car le coût du remplacement dépasse largement le gain d’efficacité.

La logique de Bitcoin est exactement la même.

II. Une position mal comprise — du système de paiement à la couche de règlement mondiale

Le plus grand dilemme narratif de Bitcoin est d’être jugé comme un "système de paiement" — puis déclaré comme un échec.

Transactions lentes, frais élevés, faible débit. Toutes ces critiques sont factuelles. Mais elles critiquent quelque chose que Bitcoin n’a jamais cherché à être.

Paiement et règlement sont deux choses différentes.

Lorsque vous payez chez Starbucks avec une carte, la transaction est terminée en 2 secondes. Mais l’argent a-t-il vraiment été transféré ? Non. Visa n’a enregistré qu’une promesse, le transfert réel des fonds attend le règlement interbancaire — parfois le jour même, parfois plusieurs jours plus tard. Visa traite des dizaines de milliers de transactions par seconde, mais il traite des promesses, pas des règlements.

Le règlement répond à une autre question : l’argent est-il vraiment, de façon irréversible, passé de A à B ? Le règlement final interbancaire mondial dépend encore aujourd’hui de SWIFT et des banques centrales nationales — un système qui prend plusieurs jours, nécessite des permissions et des intermédiaires de confiance.

Bitcoin n’est pas un concurrent de Visa. Il est un concurrent de SWIFT — une couche de règlement mondiale sans permission.

Ce n’est pas théorique. Selon les données de recherche de Riot Platforms, en 2024, le réseau Bitcoin a réglé plus de 19 trillions de dollars de transactions — plus du double de 2023, avec un pic journalier de plus de 30 milliards. Lightning Network, Ark, RGB — tous ces protocoles L2 utilisent la chaîne principale de Bitcoin comme ancre de règlement final. Voilà à quoi doit ressembler une couche de règlement : la couche de base ne recherche pas la vitesse, mais l’irréversibilité du règlement final.

De ce point de vue, les "défauts" de Bitcoin sont précisément des choix de conception : temps de bloc de 10 minutes, taille de bloc limitée, fonctionnalités de script conservatrices — tout cela est intentionnel, pour garantir que chacun puisse exécuter un nœud complet, vérifier tout l’historique, sans dépendre d’aucune entité centralisée.

L’inspiration de TCP/IP

Dans les années 1970, les indicateurs de performance de TCP/IP étaient plutôt "médiocres" — latence élevée, faible bande passante, pas de chiffrement natif. SNA d’IBM, DECnet de DEC étaient tous plus "avancés" sur le plan technique. Mais TCP/IP a gagné. Pas parce qu’il était plus rapide, mais parce qu’il était suffisamment simple, ouvert et difficile à contrôler.

Cinquante ans plus tard, personne n’essaie de remplacer TCP/IP par un "protocole plus rapide". Ce n’est pas qu’il n’existe pas de solutions plus rapides, mais le coût du remplacement est devenu insupportable.

C’est une leçon profonde de la couche protocole : une fois qu’elle devient la base de la confiance, l’efficacité n’est plus le critère principal, l’irremplaçabilité l’est.

La preuve de la capacité de collaboration humaine

En novembre 2025, Bitcoin Core a achevé son premier audit de sécurité indépendant en 16 ans d’existence, avec pour résultat : zéro faille critique, zéro faille moyenne.

Derrière ce chiffre se cache un fait encore plus étonnant : un protocole soutenant près de 2 trillions de dollars de capitalisation, avec seulement 41 développeurs principaux dans le monde et un financement annuel de seulement 8,4 millions de dollars. À titre de comparaison, Polkadot — avec une capitalisation inférieure à 1% de celle de Bitcoin — dépense 87 millions de dollars par an en développement.

Nous sous-estimons peut-être la capacité d’auto-organisation humaine. Sans entreprise, sans fondation, sans CEO, un groupe de développeurs répartis dans le monde entier maintient, avec très peu de ressources, la plus grande infrastructure financière décentralisée de l’histoire humaine. C’est en soi une validation d’une nouvelle forme d’organisation.

L’infrastructure de base évolue également. v3 transactions, Package Relay, Ephemeral Anchors — toutes ces mises à jour visent le même objectif : permettre aux L2 de s’ancrer plus fiablement à la chaîne principale. Ce n’est pas un empilement de fonctionnalités, mais une amélioration structurelle.

La grande stratégie du protocole : les dernières pièces avant la fossilisation

Adam Back — inventeur de Hashcash, pionnier du mécanisme de preuve de travail de Bitcoin, CEO de Blockstream — a récemment clarifié la direction de Bitcoin pour la prochaine décennie : la couche L1 doit rester conservatrice, minimaliste, et finir par se "fossiliser" — non pas ne plus évoluer, mais n’effectuer que les dernières mises à jour cruciales.

Avant cela, il faut compléter quelques primitives clés : BitVM, Covenants, Simplicity. Ces termes n’ont pas de sens pour la plupart, mais leur objectif commun est clair : faire de Bitcoin une "couche d’ancrage" suffisamment puissante, puis pousser toute l’innovation vers la L2.

La feuille de route est : L1 minimal → primitives clés → innovation en surcouche → fossilisation finale.

C’est une planification stratégique au niveau du protocole. Elle ressemble étonnamment à l’évolution de TCP/IP : le protocole central reste stable, les fonctionnalités complexes sont implémentées en surcouche.

Bitcoin semble faible côté paiement, mais de plus en plus fort côté structure. C’est un choix de conception, pas un défaut.

III. La capture de valeur de la couche protocole — le statut de monnaie mère du Bitcoin

TCP/IP est l’un des protocoles les plus réussis de l’histoire humaine, mais il a un défaut fatal : il ne possède aucun mécanisme de capture de valeur.

Internet a créé des dizaines de trillions de dollars de valeur, presque entièrement captés par la couche application — Google, Amazon, Meta. TCP/IP lui-même ne vaut rien. Vint Cerf et Bob Kahn ont changé la civilisation humaine, mais le protocole n’a capté aucun retour économique.

C’est le dilemme classique de la couche protocole : plus elle est fondamentale et ouverte, plus il est difficile de monétiser.

Bitcoin a brisé ce dilemme.

Une couche protocole native à la finance

Dès le premier jour, Bitcoin est natif à la finance. Le transfert de valeur est la fonction même du protocole, chaque transaction, chaque règlement implique directement la circulation de BTC. Le succès du protocole est directement lié à la valeur du token.

TCP/IP n’a pas de "TCP coin". HTTP n’a pas de "HTTP coin". Mais Bitcoin a le BTC.

Lorsque Bitcoin devient la couche de règlement mondiale, le BTC devient automatiquement l’unité de compte de cette couche — en termes financiers, la monnaie mère (Numeraire).

Regardons le comportement réel du marché : les principales paires de trading sur les exchanges sont libellées en BTC ; lors de l’allocation d’actifs crypto par les institutions, le BTC est la référence, les autres sont des "expositions au risque par rapport au BTC" ; les paramètres de risque des stablecoins, DeFi, réseaux de calcul IA sont finalement indexés sur le BTC. Ce n’est pas une croyance, c’est la structure du marché.

Une couche de plus que l’or, une couche de plus que TCP/IP

Le terme "or numérique" n’est qu’à moitié exact.

L’or est une réserve de valeur, mais pas une couche protocole. On ne peut pas construire d’applications ou faire tourner un réseau L2 sur l’or. Sa valeur vient de la rareté, mais il ne génère pas d’effet de réseau.

Bitcoin est à la fois une réserve de valeur et une couche protocole. Lightning Network, le protocole RGB, et diverses L2 sont construits dessus, et leur existence renforce en retour l’effet de réseau de Bitcoin. C’est une logique de croissance composée que l’or ne possède pas.

À l’inverse, TCP/IP est une couche protocole, mais sans capture de valeur. Bitcoin est à la fois une couche protocole et un mécanisme de capture de valeur.

Ainsi, la position finale de Bitcoin est : l’effet de réseau technologique de TCP/IP + la fonction de réserve de valeur de l’or + la capacité native de capture de valeur financière.

Les trois se superposent, sans se substituer.

IV. L’incrément de l’ère de l’IA — pourquoi le contexte a changé

Les trois logiques ci-dessus sont des extrapolations dans un monde "stock". Mais la vraie variable est la suivante : nous entrons dans une ère totalement différente.

Internet connecte les humains et les données. L’IA connecte les algorithmes, la puissance de calcul et les agents autonomes.

Ce n’est pas un changement de degré, mais de nature.

À l’ère d’Internet, les acteurs des flux de valeur sont les humains — ils créent du contenu, consomment des services, prennent des décisions. Le système financier est conçu pour les humains : KYC, horaires d’ouverture, frontières, approbations manuelles — ces frictions sont tolérables pour les humains.

À l’ère de l’IA, les acteurs des flux de valeur incluront de nombreux agents non humains. Il existe ici une contrainte structurelle clé : les agents IA ne peuvent pas utiliser le système financier existant.

Ce n’est pas "incommode", c’est "impossible" :

• Un agent IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire — il n’a pas d’identité, ne peut pas passer le KYC
• Un agent IA ne peut pas attendre un règlement T+2 — son cycle de décision est en millisecondes
• Un agent IA ne comprend pas la notion de "jour ouvré" — il fonctionne 24h/24, 7j/7
• Un agent IA ne tolère pas l’approbation humaine — tout processus humain est un goulot d’étranglement

Chacune des caractéristiques du système financier actuel n’est pas une friction pour l’économie de l’IA, mais un obstacle fondamental.

L’économie algorithmique a besoin d’une monnaie algorithmique

Lorsque les agents IA commenceront à effectuer des transactions autonomes — acheter de la puissance de calcul, payer des appels API, échanger des données, régler des services — ils auront besoin d’une "monnaie mère". Une référence que tous les agents peuvent reconnaître, en laquelle ils peuvent avoir confiance, et qu’ils peuvent utiliser pour évaluer.

Le dollar n’est pas adapté à ce rôle, car il dépend de l’intermédiation d’institutions humaines. Ethereum n’est pas adapté, car sa politique monétaire peut être modifiée par la gouvernance, et il possède une direction claire — Vitalik et la Ethereum Foundation peuvent influencer la trajectoire du protocole.

Mais le BTC — plafond fixe de 21 millions, courbe d’émission prévisible, règles immuables par toute entité, sans fondateur, sans fondation, sans CEO — possède précisément toutes les caractéristiques requises pour être la "monnaie mère de l’ère algorithmique". Revenons aux données d’audit mentionnées plus haut : 41 développeurs, 8,4 millions de dollars de financement annuel, zéro faille critique. Ce n’est pas seulement un miracle d’efficacité du capital, c’est aussi la preuve ultime de la décentralisation absolue et de la collaboration auto-organisée.

L’ère de l’IA ne rend pas l’humanité plus dépendante de Bitcoin, mais elle fait qu’une intelligence non humaine a, pour la première fois, besoin d’une couche de règlement mondiale.

C’est pourquoi la taille de l’économie à l’ère de l’IA pourrait largement dépasser celle de l’ère Internet humaine. Les utilisateurs d’Internet sont 8 milliards d’humains. Les participants à l’économie de l’IA pourraient être des dizaines de milliards d’agents autonomes, effectuant des millions de microtransactions par seconde.

Bitcoin ne cherche pas à gagner des parts dans un monde de stock. Il prépare à l’avance la couche de règlement pour un monde incrémental qui n’a pas encore pleinement émergé.

Conclusion : valorisation finale et retour du capital

Récapitulons la chaîne logique de l’article : Bitcoin n’est pas une technologie blockchain de première génération, mais une couche protocole ; il est en train de devenir, via des mises à niveau structurelles, une véritable couche de règlement mondiale ; en tant que protocole natif à la finance, il possède une capacité naturelle de capture de valeur et devient la monnaie mère du monde crypto ; et l’arrivée de l’ère de l’IA offrira à cette monnaie mère des cas d’usage bien supérieurs à ceux de l’ère Internet.

Si cette logique tient, le point d’ancrage de la valorisation de Bitcoin n’est plus seulement "l’or numérique".

L’or a une capitalisation totale d’environ 18 trillions de dollars. L’économie mondiale d’Internet se chiffre en centaines de trillions. Et la taille de l’économie à l’ère de l’IA — dépassera largement la somme des deux.

Bitcoin est le point de convergence de ces différentes couches de valeur. S’il n’est que "l’or numérique", il vise 18 trillions, soit environ 850 000 dollars par BTC. S’il porte aussi l’effet de réseau de la couche protocole et la demande de règlement de l’ère IA, ce chiffre n’est qu’un point de départ.

Comprendre cette logique finale, c’est comprendre le comportement actuel du marché.

Le retrait temporaire du capital n’est pas un "abandon". Si l’objectif à long terme du BTC est 1 million de dollars par unité, l’argent intelligent choisira-t-il d’acheter à partir de 120 000, ou d’attendre une correction à 80 000, 50 000 pour entrer ?

Chaque vente panique est un transfert de jetons des mains faibles vers les mains fortes. Chaque récit du "Bitcoin est mort" est une revalorisation du marché à un niveau plus bas.

La mission de Bitcoin n’est pas terminée, elle ne fait que commencer.