Du Bitcoin à Zcash : pourquoi la confidentialité est-elle considérée comme la « dernière opportunité à mille fois » dans le domaine des cryptomonnaies ?

Parmi les trois principaux défis auxquels Bitcoin a été confronté à sa création, la sphère de la confidentialité demeure le seul domaine offrant un potentiel de rendement asymétrique.

Auteur : Mert Mumtaz, CEO de Helius Labs

Traduction : Saoirse, Foresight News

À ses débuts, Bitcoin faisait face à trois défis majeurs : la légitimité, la programmabilité et l’évolutivité, ainsi que la protection de la vie privée.

Parmi ceux-ci, Bitcoin a résolu la question de la légitimité en devenant un actif valant des billions ; Solana, Ethereum et d’autres blockchains publiques ont résolu les problèmes de programmabilité et d’évolutivité ; quant à la protection de la vie privée, qui reste le dernier défi non résolu (et donc une opportunité de marché à potentiel de rendement asymétrique), elle est aujourd’hui menée par des projets blockchain tels que Zcash.

Je qualifie le secteur de la confidentialité de « dernière opportunité à x1000 » ou de « dernière piste PvE (Player vs Environment) », non pas simplement pour attirer l’attention (même si cette formulation est effectivement virale), mais sur la base d’une évaluation globale des opportunités asymétriques émergentes sur le marché, des zones encore inexplorées et de la maturité du timing au niveau macro. Ce domaine englobe non seulement les technologies de preuve à connaissance nulle (ZK), mais aussi les mixeurs, le chiffrement homomorphe complet (FHE) et le calcul multipartite sécurisé (MPC).

Analyse du développement de l’industrie crypto

Bitcoin est né du mouvement cypherpunk, avec pour objectif de créer une monnaie native d’Internet, en réponse directe à la crise financière de 2008.

À ses débuts, Bitcoin était à la fois innovant, porteur d’un esprit anarchiste et entouré d’incertitude — personne ne savait s’il réussirait, d’où la « quête de légitimité » qui était alors l’objectif principal.

Avec la montée en notoriété, Bitcoin a progressivement fait face à deux critiques majeures : le manque de programmabilité (qui s’est ensuite étendu à un « manque d’évolutivité ») et l’absence de protection de la vie privée.

Ethereum est ainsi apparu pour résoudre le problème du « manque de programmabilité » ; par la suite, Solana a été lancé pour s’attaquer au défi du « manque d’évolutivité dans les scénarios programmables ».

Au cours des 5 à 8 dernières années, le développement de l’industrie crypto a suivi cette trajectoire : Bitcoin a continué de consolider sa légitimité, tandis qu’Ethereum, Solana et d’autres blockchains publiques ont fait avancer la programmabilité et l’évolutivité.

À l’avenir, les domaines de la programmabilité/l’évolutivité et l’écosystème Bitcoin continueront d’être optimisés, mais il sera difficile d’y voir de nouvelles « percées à x1000 » — en d’autres termes, les améliorations dans ces domaines seront davantage des « optimisations marginales » que des « bonds de grandeur ».

D’un autre côté, la naissance de Zcash vise précisément à résoudre une autre grande controverse dans le domaine crypto — le manque de confidentialité. Si l’on considère le développement technologique de la civilisation humaine comme un « arbre technologique », l’objectif de Zcash est de faire évoluer la « branche de la confidentialité ».

La critique du « manque de confidentialité » a déjà été largement reconnue par des pionniers du secteur tels que Satoshi Nakamoto, Hal Finney (contributeur clé de Bitcoin à ses débuts, premier au monde à recevoir un transfert de Bitcoin le 12 janvier 2009, collaborateur technique important de Satoshi Nakamoto, ayant souvent discuté des défauts de confidentialité de Bitcoin sur des forums publics comme Bitcointalk). Dans son tout premier post sur Bitcoin, Satoshi Nakamoto cite notamment l’avis de Zooko (Zooko Wilcox-O'Hearn, chercheur clé dans le domaine des preuves à connaissance nulle et du chiffrement pour la confidentialité, l’un des premiers contributeurs au projet Zcash).

Dans le développement précoce des cryptomonnaies, le problème central à résoudre était la « double dépense » (c’est-à-dire qu’une même somme d’argent soit dépensée deux fois). Pour prévenir la double dépense, il fallait s’assurer que « tous les participants puissent voir le solde des autres » — c’est la raison fondamentale pour laquelle la blockchain est aujourd’hui par défaut « transparente et traçable », un compromis fait pour résoudre le problème de la double dépense.

En réalité, Satoshi Nakamoto a publiquement déclaré qu’il « serait prêt à intégrer la technologie ZK à Bitcoin pour améliorer la confidentialité », estimant que cela rendrait Bitcoin « bien meilleur », mais qu’à l’époque, la maturité technologique ne permettait pas de résoudre le problème de la double dépense tout en intégrant le ZK — la preuve à connaissance nulle était alors une technologie trop novatrice.

Présent et futur de la sphère de la confidentialité

La nouveauté de la technologie de preuve à connaissance nulle réside dans le fait que l’équipe de Zcash a été la première au monde à la déployer en environnement de production — non seulement dans l’industrie crypto, mais dans tous les secteurs confondus.

Cependant, les premières technologies ZK présentaient des défauts évidents : difficulté de développement très élevée, faible facilité d’utilisation, nécessitant de multiples itérations pour être perfectionnées, tout en éliminant les « hypothèses de confiance » (c’est-à-dire sans dépendre d’un tiers spécifique). Ainsi, que ce soit pour le projet Zcash lui-même ou pour la technologie de preuve à connaissance nulle dans son ensemble, il y a eu une longue période de difficultés de développement.

Aujourd’hui, la situation a radicalement changé : la technologie ZK est enfin mature et peut être appliquée de manière stable ; parallèlement, la piste de la « programmabilité/évolutivité » a progressivement atteint la limite de la « courbe en S technologique » (c’est-à-dire que la croissance ralentit et que les rendements marginaux diminuent).

La configuration actuelle de l’industrie crypto est claire : Bitcoin a posé les bases de la légitimité, Solana et Ethereum ont validé l’adéquation produit-marché (PMF) de la programmabilité, et la sphère de la confidentialité demeure le seul domaine offrant un potentiel de rendement asymétrique.

Plus important encore, le moment actuel est une « période dorée » pour l’explosion de la sphère de la confidentialité : ces dernières années, bien que l’industrie crypto ait été dominée par la spéculation et les intérêts commerciaux, son origine remonte au mouvement cypherpunk — dont l’objectif central était de construire, grâce à la cryptographie et au code, des systèmes garantissant la liberté et la vie privée. Aujourd’hui, l’industrie revient progressivement à cette intention première.

En outre, du point de vue macroéconomique : les inquiétudes liées à la crise de la dette mondiale persistent, Bitcoin a prouvé la faisabilité d’une « monnaie non émise par un État » ; parallèlement, les abus de pouvoir et les atteintes à la vie privée se multiplient dans le monde entier (notamment en Europe) ; de plus, à mesure que les institutions financières traditionnelles accélèrent leur « passage sur la blockchain », leur besoin de confidentialité des transactions va croître de manière significative — la conjonction de ces facteurs signifie que les technologies de confidentialité et de preuve à connaissance nulle sont à l’aube d’un tournant décisif pour « conquérir le monde ».

La sphère de la confidentialité présente également un avantage clé : c’est l’un des rares domaines « suffisamment difficiles, suffisamment influents et suffisamment innovants » pour attirer les meilleurs talents du secteur de l’intelligence artificielle (IA) — et la concentration de talents entraînera un afflux de capitaux, formant un cercle vertueux « talents-capitaux ».

En résumé, une « ère de monnaie privée à l’échelle planétaire, impossible à arrêter » est désormais imminente.

Note : Je ne pense pas que Bitcoin, Solana, Ethereum et autres projets n’aient plus de potentiel de hausse — ils atteindront évidemment une plus grande échelle à l’avenir. Mais compte tenu de leur taille actuelle, il est pratiquement impossible d’espérer une « croissance à x100 ».