Steven Pu prévient que la croissance de la couche 2 menace les principes fondamentaux d'Ethereum et préconise une mise à l'échelle directe de la couc

Cofondateur de la plateforme blockDAG Layer 1 compatible EVM Taraxa Steven Pu a publié un sur une plateforme de médias sociaux X, affirmant que les réseaux de couche 2 sapent les principes fondamentaux de la crypto-monnaie, en particulier sa nature décentralisée et sans confiance. 

Steven Pu a déclaré qu'un réseau décentralisé remplit trois fonctions fondamentales : déterminer les transactions incluses dans un bloc, établir l'ordre des transactions au sein d'un bloc et le séquencement des blocs eux-mêmes, et garantir la bonne exécution des transactions. Il a soutenu que les solutions de couche 2 n'offrent aucune garantie quant à l'inclusion ou à l'ordre des transactions, car ces décisions reposent sur les transactions en attente dans les mempools, qui ne sont pas enregistrées sur la chaîne. Cela signifie que toute erreur ou tout comportement malhonnête lors de l'inclusion ou de l'ordre ne peut être ni détecté ni contesté. De plus, il a affirmé que, comme les systèmes de couche 2 fonctionnent via des séquenceurs centralisés, il n'existe aucune garantie dans ces domaines.

Les Taraxa Le cofondateur a également affirmé que sans garanties fiables sur l'inclusion et le classement – deux éléments qui précèdent l'exécution – toute assurance sur l'exécution elle-même est dénuée de sens, la comparant à un « garbage in, garbage out ». Il a ajouté que dans le cas des cumuls optimistes, l'exécution n'est que faiblement sécurisée, s'appuyant sur ce qu'il a décrit comme une période de contestation de sept jours peu pratique. Il a averti que si une seule erreur de transaction affectant des milliers de transactions ultérieures était contestée avec succès après un tel délai, cela entraînerait des perturbations.

Selon Steven Pu, les tentatives de « décentralisation » des réseaux de couche 2 par l'introduction d'un réseau véritablement décentralisé de séquenceurs les transformeraient en réseaux de couche 1. Il a suggéré que ceux qui soutiennent le contraire reconnaissent en substance que les systèmes de couche 2 évolueraient à terme vers des plateformes de couche 1, remplaçant potentiellement la couche 1 même pour laquelle ils ont été conçus. 

« Les L2 sont fondamentalement centralisés ; les transactions sur les L2 n'ont aucune garantie d'inclusion ou d'ordre, et souvent, comme dans le cas des cumuls optimistes, pas même d'assurance d'exactitude d'exécution ou d'équité », a déclaré Steven Pu. Mpost« La seule façon de construire un réseau décentralisé est de construire les réseaux de niveau 1. Donc, pour que les réseaux de niveau 2 soient décentralisés, il faudrait qu'ils deviennent des réseaux de niveau 1, ce qui va à l'encontre de l'objectif initial des réseaux de niveau 2 », a-t-il ajouté.

L'évolutivité d'Ethereum devrait se concentrer sur les améliorations de la couche 1 plutôt que sur les solutions centralisées de la couche 2, déclare Steven Pu

Steven Pu a également soutenu que la meilleure voie vers l'évolutivité d'Ethereum consiste à améliorer l'évolutivité du réseau principal Ethereum lui-même, soulignant que de nombreux modèles de consensus de couche 1 de nouvelle génération existent déjà et pourraient servir de référence. Tout en reconnaissant que les développeurs d'Ethereum pourraient être prudents en raison de la valeur totale bloquée du réseau approchant les 100 milliards de dollars, il les a exhortés à se concentrer sur l'amélioration directe de la couche 1 d'Ethereum et à s'éloigner de ce qu'il a qualifié de solutions de couche 2 parasitaires et centralisées.

Quand demandé par Mpost Interrogé sur les méthodes les plus viables pour faire évoluer Ethereum au niveau de la couche 1 sans compromettre sa sécurité et sa décentralisation, et sur la manière dont ces méthodes se comparent aux stratégies de couche 2 actuellement utilisées, il a exposé son point de vue en détail :

« De nombreuses architectures de nouvelle génération, déjà présentes sur le réseau principal depuis des années, pourraient contribuer à améliorer les performances d'Ethereum. Par exemple, l'architecture blockDAG permet de multiplier le débit d'Ethereum par plusieurs centaines sans compromettre la sécurité ni la décentralisation ; elle est déjà implémentée avec Taraxa. De plus, Ethereum pourrait adopter le sharding d'état, créant des sous-réseaux pour différentes applications, avec des passerelles rapides entre eux pour les transactions inter-shards occasionnelles, réduisant ainsi la nécessité pour chaque application de fonctionner sur un seul shard », a expliqué Steven Pu à Mpost.

« Ces deux approches, ainsi que de nombreuses autres possibilités, peuvent offrir une évolutivité sans compromettre la décentralisation ou les garanties de sécurité, contrairement aux L2 d'aujourd'hui », a-t-il ajouté.

L'adoption continue de la couche 2 pourrait compromettre la décentralisation et la viabilité à long terme d'Ethereum

Dans des remarques à Mpost, Steven Pu Il a également abordé la question des conséquences potentielles à long terme pour l'écosystème d'Ethereum, la confiance des utilisateurs et la vision globale d'une infrastructure blockchain sans confiance si l'adoption des solutions de couche 2 continue sur sa lancée actuelle. Il a développé son point de vue, soulignant les implications qu'une telle évolution pourrait avoir sur les principes fondamentaux et le développement futur du réseau.

Selon son évaluation, les solutions de couche 2 risquent de persister à détourner l’attention, la liquidité et les applications pratiques d’Ethereum et d’autres réseaux de couche 1 véritablement décentralisés, une tendance qui, selon lui, pourrait à terme éroder les principes fondamentaux sur lesquels l’écosystème des crypto-monnaies est construit.

« Ces plateformes deviennent des entités centralisées soumises au contrôle d'une petite équipe de développement, peuvent être facilement ciblées par des acteurs malveillants et peuvent être facilement censurées par les gouvernements, reproduisant essentiellement le type d'infrastructure centralisée qui existait avant l'avènement de la crypto-monnaie », a-t-il déclaré.

« Les L2 pourraient également choisir de se décentraliser et de se transformer en L1, auquel cas ils supplanteraient Ethereum, car il n'est pas nécessaire d'avoir un L1 distinct pour en exploiter un de manière indépendante. Quoi qu'il en soit, la trajectoire actuelle des L2 présente des risques pour l'écosystème cryptographique dans son ensemble, et en particulier pour Ethereum », a-t-il conclu.