Un ancien responsable de la SEC a précisé qu’il s’agirait de Ripple, et non de la Commission, qui était à l’origine du long processus d’appel de cette année. Le grand public avait pour sa part l’impression que la SEC traînait les pieds.
Cela dit, maintenant que les deux parties cherchent à mettre fin au litige, la résolution finale semble proche pour Ripple comme la SEC.
Ripple et la SEC toujours au tribunal
L’affaire de Ripple contre la SEC a constitué une action emblématique d’application de la loi dans le domaine de la crypto, et elle aurait vraisemblablement dû se terminer en mars. Cependant, un appel croisé persistant et une tentative de règlement ont continué à faire les gros titres pendant des mois.
Marc Fagel, ancien directeur régional de la SEC et avocat chevronné en valeurs mobilières, a abordé les spéculations croissantes à ce sujet sur X en expliquant que Ripple avait initié une tentative infructueuse de renégocier les remèdes du tribunal.
L’entreprise aurait ainsi cherché à annuler une injonction et à réduire sa pénalité de 125 millions de dollars. Cependant, la juge a rejeté ces conditions sans appel.
« Les parties ont initialement essayé de régler l’affaire à des conditions qui faisaient dépendre le rejet des appels de l’annulation de l’injonction par le tribunal et de la réduction de la pénalité », a écrit Fagel. « Le tribunal a refusé. Ils ont donc dû relancer le processus. »
En résumé, la SEC sous la direction de Gary Gensler a interdit à Ripple de vendre des titres à des investisseurs non institutionnels. Cependant, maintenant que la Commission est sous une nouvelle direction , l’entreprise a tenté de lever cette interdiction.
Ce processus a conduit à des mois de litiges et d’apparitions devant le tribunal, ne se terminant qu’à la fin juin .
Avec le recul, quelques éléments de preuve circonstancielle soutiennent ces affirmations. Par exemple, deux semaines avant que Ripple et la SEC ne clôturent l’appel croisé, les deux parties ont déposé une demande conjointe pour poursuivre le processus judiciaire.
À l’époque, les observateurs juridiques ont noté que le dépôt semblait peu convaincant, ne répondant pas aux préoccupations clés du juge. Cela pourrait avoir été le signe d’un investissement décroissant dans la bataille.
L’injonction de “l’ère Gensler“
Le problème central cette année provient d’une injonction de l’ère Gensler interdisant à Ripple de réaliser des ventes institutionnelles de XRP sans enregistrement auprès de la SEC. Ripple a tenté de lever cette injonction après lorsque l’élection américaine de 2024 a donné lieu à une nouvelle direction à la Commission sous la présidence de Paul Atkins.
Cependant, le système juridique ne progresse pas aussi rapidement que le sentiment politique. Fagel a ainsi souligné que les retards observés en 2023 et début 2024 étaient courants dans les litiges fédéraux complexes, et non le résultat d’une tactique délibérée de la SEC pour gagner du temps.
Une résolution finale attendue le 15 août
La dernière étape de l’affaire est procédurale. Les deux parties doivent soumettre des dépôts formels pour retirer leurs appels. La date limite pour la réponse ou l’avancement de la SEC est fixée au 15 août 2025.
Une fois cela terminé, la pénalité de 125 millions de dollars, actuellement détenue en séquestre, sera transférée au Trésor américain.
« Ils ne vont pas être ‘blanchis’. Le fait qu’ils aient levé illégalement des centaines de millions par le biais de ventes de titres non enregistrées est un fait établi », a noté Fagel.
Pourtant, cette partie de l’affaire s’est soldée par une défaite claire pour Ripple. Fagel était en effet catégorique sur le fait que la SEC ne laisserait pas Ripple s’en tirer pour les violations passées des lois sur les valeurs mobilières.
En termes juridiques, le tribunal a déjà statué que les ventes institutionnelles de Ripple violaient les lois sur les valeurs mobilières, et ces conclusions restent contraignantes pour l’entreprise.
Morale de l’histoire : Ripple fuit la SEC et la SEC le suit, Ripple suit la SEC et la SEC le fuit.
