Harvard porte plainte contre l'administration Trump pour gel de son financement de 2 milliards de dollars, soulevant des questions sur l'adoption de

Université de Harvard a engagé une action en justice contre administration de Donald Trump, affirmant que sa décision de geler 2 milliards de dollars de subventions fédérales de recherche est illégale et porte atteinte à la capacité de l'université à mener des recherches vitales sur les maladies.

Cette action en justice fait suite au refus de Harvard de se conformer à une série d'exigences fédérales, présentées par l'administration Donald Trump comme des mesures visant à lutter contre l'antisémitisme et à limiter les programmes de diversité. Dans son message à la communauté universitaire, le président de Harvard, Alan Garber, a déclaré que le gel du financement violait les droits constitutionnels de l'université et servait de « levier pour prendre le contrôle des décisions académiques à Harvard ».

Harvard reçoit actuellement environ 9 milliards de dollars par an, dont la majeure partie est consacrée à la recherche. L'administration Trump a indiqué qu'un milliard de dollars supplémentaire pourrait également être suspendu. Outre les implications financières, le statut d'exonération fiscale de l'université et sa capacité à accueillir des étudiants internationaux pourraient être réexaminés. 

Cette mesure fédérale fait suite aux allégations de Donald Trump selon lesquelles les universités américaines n'auraient pas protégé adéquatement les étudiants juifs lors des manifestations pro-palestiniennes liées à la guerre à Gaza et au soutien des États-Unis à Israël. Tout en reconnaissant que des incidents antisémites ont eu lieu Harvard Sur le campus du Massachusetts, Alan Garber a noté que des groupes de travail avaient été créés pour traiter ces problèmes. 

Le gel du financement de Harvard souligne la nécessité de la blockchain dans l'enseignement supérieur, mais les obstacles à son adoption persistent.

Suite au gel du financement fédéral imposé à Harvard, des rapports indiquent que jusqu'à 60 autres universités pourraient bientôt faire l'objet d'une surveillance similaire, ce qui susciterait un regain d'attention sur la question de la résilience financière de l'enseignement supérieur. En théorie, la technologie blockchain, avec son infrastructure décentralisée et ses enregistrements inviolables, semble être une solution idéale pour protéger les finances institutionnelles. Pourtant, dans la pratique, elle est restée largement absente des discussions sérieuses au niveau administratif.

Cette situation met en lumière une réalité plus vaste : la blockchain n’a pas encore atteint la maturité nécessaire à son adoption par de grandes institutions comme Harvard, non pas en raison de lacunes techniques, mais parce que des obstacles fondamentaux subsistent en termes de confiance, d’adoption, de transparence et de compréhension générale. La crise actuelle incite à se demander si les technologies décentralisées auraient pu contribuer à prévenir de telles perturbations et pourquoi, malgré leur potentiel, elles n’ont pas été adoptées.

Au cœur de cette problématique se trouve la nécessité de transparence des données et de conservation de documents immuables, essentiels à une gestion financière efficace des institutions publiques. Des mécanismes de reporting transparents permettent aux parties prenantes de suivre l'allocation et l'utilisation des fonds, renforçant ainsi la responsabilisation et favorisant des décisions plus éclairées et fondées sur les données. La blockchain, avec ses fonctionnalités intégrées de conservation de documents permanents et vérifiables, offre un cadre prometteur pour renforcer la transparence et la confiance dans les systèmes de financement public.

Cela souligne donc la nécessité d'un changement systémique qui permettrait aux institutions établies de considérer la blockchain comme plus qu'une simple tendance passagère. Des progrès dans des domaines tels que l'encadrement réglementaire, la compatibilité des infrastructures, le retour sur investissement mesurable, le développement d'une main-d'œuvre qualifiée et l'adaptabilité institutionnelle seront essentiels pour rendre cette transition viable.

Dans le même temps, l’intérêt croissant des institutions pour la finance décentralisée (DeFi) doivent être abordés avec prudence. Bien que les stablecoins soient souvent présentés comme une voie d'accès plus sûre vers DeFiLeurs mécanismes de contrôle centralisés, permettant à des émetteurs comme Tether ou Circle de geler ou d'annuler des transactions, présentent un risque. Bien que conçus pour lutter contre les comportements illicites, ces pouvoirs pourraient également restreindre par inadvertance l'accès aux fonds pour les utilisateurs conformes. Par conséquent, les institutions souhaitant sécuriser leurs opérations financières doivent regarder au-delà des stablecoins et adopter des stratégies plus robustes et multicouches qui préservent l'accès, renforcent la résilience et maintiennent la conformité.