La “prisión panorámica financiera” no es inevitable: el presidente de la SEC busca construir un tercer camino

Autor: Zhang Feng

El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), Paul S. Atkins, pronunció un discurso en la mesa redonda del Grupo de Trabajo sobre Criptomonedas celebrada el 15 de diciembre de 2025, donde profundizó sobre el equilibrio entre la privacidad financiera y la regulación en la era blockchain. Señaló claramente que,si la regulación toma el rumbo equivocado, las criptomonedas podrían convertirse en “la arquitectura de vigilancia financiera más poderosa de la historia”, e incluso empujar a toda la industria hacia el abismo de una “prisión panóptica financiera”. En la actualidad, con la profunda integración de la digitalización y la tecnología blockchain, cómo implementar una regulación financiera efectiva sin invadir la privacidad individual se ha convertido en un desafío común para los organismos reguladores de todo el mundo.

I. ¿Por qué es tan importante este tema? — Una regulación errónea puede llevar a una “prisión panóptica financiera”

Atkins fue directo en su discurso al señalar que las criptomonedas y la tecnología blockchain poseen una transparencia y trazabilidad de transacciones sin precedentes. Cada transacción en la cadena queda registrada en un libro público, y las empresas de análisis on-chain ya pueden ayudar eficientemente a las autoridades a vincular actividades en la cadena con identidades reales.Esta característica técnica es como una espada de doble filo: por un lado, ayuda a combatir actividades financieras ilícitas, pero por otro, puede ser abusada como una herramienta de vigilancia total.

Si los organismos reguladores adoptan un enfoque extremo y de cobertura total —por ejemplo, considerando cada wallet como un bróker, cada fragmento de código como un exchange, y obligando a reportar cada transacción—, todo el ecosistema cripto se vería forzado a entrar en un estado de “vigilancia panóptica”. En este escenario, cada transferencia, cada ajuste de posición e incluso cada interacción con smart contracts de los usuarios quedaría completamente expuesta,la privacidad financiera personal desaparecería por completo y la capacidad de innovación sería sofocada.

Tal como advirtió Atkins: “La blockchain pública es más transparente que cualquier sistema financiero tradicional... Si la regulación toma el rumbo equivocado, las criptomonedas podrían convertirse en la arquitectura de vigilancia financiera más poderosa de la historia”. Esto no solo es una cuestión de ética tecnológica, sino que también toca el núcleo de la contradicción del sistema financiero moderno:¿Cómo trazar la línea entre garantizar la seguridad y defender la libertad?

II. Principios básicos para abordar este problema: Equilibrio entre seguridad nacional y privacidad ciudadana

Atkins enfatizó que la esencia de este problema es “muy característica de Estados Unidos”,si las personas pueden participar en actividades financieras modernas sin sacrificar su privacidad. Esto refleja el equilibrio de valores que la sociedad estadounidense ha mantenido durante mucho tiempo entre la seguridad nacional y la libertad individual.

Por un lado, el gobierno tiene la obligación de utilizar herramientas como la Ley de Secreto Bancario para frenar actividades financieras ilícitas y proteger a los ciudadanos y al país de amenazas a la seguridad; por otro lado, “que los ciudadanos puedan manejar sus asuntos personales libremente, sin vigilancia gubernamental” es uno de los valores fundamentales de Estados Unidos. La aparición de las criptomonedas ofrece precisamente una oportunidad para repensar este equilibrio en el contexto tecnológico del siglo XXI.

Por lo tanto, el principio básico de la regulación debe ser:prevenir eficazmente los riesgos y mantener la seguridad nacional, pero también respetar y proteger plenamente el derecho a la privacidad financiera de los ciudadanos. Cualquier política que enfatice unilateralmente la vigilancia o la total permisividad dañará el desarrollo saludable a largo plazo del sistema financiero.

III. Herramientas existentes de la Comisión y sus límites: El autocontrol regulatorio visto a través del sistema CAT

La SEC ha establecido en los últimos años una serie de herramientas de recopilación y monitoreo de datos, como elSistema Integral de Auditoría y Rastreo (CAT), los repositorios de datos de swaps y el Formulario PF. Estas herramientas han contribuido a mejorar la transparencia del mercado y combatir el fraude, pero también han expuesto el riesgo de una expansión excesiva de la regulación.

Atkins puso como ejemplo el sistema CAT, señalando que inicialmente fue diseñado para ayudar a la SEC a comprender mejor las condiciones del mercado, pero gradualmente se convirtió en un “poderoso sistema de vigilancia”, acercando a la SEC “un paso más hacia la vigilancia masiva”. Más aún,el gobierno ni siquiera ha utilizado plenamente toda la información presentada, pero ha hecho que los inversores asuman costos y riesgos de privacidad innecesarios.

Por ello, la SEC ha tomado la iniciativa de reducir algunos de los elementos de datos más sensibles en el CAT y de revisar su alcance y costos. Esta práctica refleja elautocontrol y racionalidad de herramientas que debe tener un organismo regulador: no buscar ciegamente la maximización de datos, sino evaluar cuidadosamente la necesidad y razonabilidad de cada tipo de información.

IV. Desafíos regulatorios en la era digital: Cuanto más fácil es acceder a la información, mayor debe ser la moderación

En la “era analógica”, la regulación financiera estaba limitada por registros en papel, distancias físicas y procesos manuales, lo que de manera indirecta brindaba cierta protección a la privacidad individual. Sin embargo, en la era digital, especialmente tras la popularización de la tecnología blockchain,el costo y la barrera para acceder a la información han disminuido drásticamente, permitiendo a los reguladores conocer casi en tiempo real y de manera panorámica el comportamiento transaccional de los usuarios.

Si se abusa de esta conveniencia tecnológica, será muy fácil caer en la vigilancia excesiva. Atkins citó la opinión del economista Hayek en “La fatal arrogancia”, criticando la mentalidad burocrática de que “basta con recopilar suficiente información y reunir suficientes expertos para encontrar la solución perfecta”. De hecho,información no es igual a sabiduría, y acumular datos no equivale a una regulación efectiva.

Por lo tanto, en la era digital, los reguladores deben mantener “humildad y principios”, evitando que la conveniencia tecnológica conduzca a una surveillance overreach (exceso de vigilancia). El debate sobre criptomonedas y tecnologías de mejora de la privacidad (como las pruebas de conocimiento cero) es especialmente relevante en este contexto.

V. Evitar la sobrerregulación: No convertir cada eslabón en un nodo de vigilancia

Atkins se opone claramente a incluir cada componente del ecosistema cripto bajo el alcance regulatorio. Señaló que si el gobierno “considera cada wallet como un bróker, cada software como un exchange, cada transacción como un evento reportable y cada protocolo como un nodo de vigilancia”, todo el sistema se convertirá en una “prisión panóptica financiera”.

Afortunadamente,la propia tecnología blockchain también ofrece herramientas para proteger la privacidad, como las pruebas de conocimiento cero, la divulgación selectiva y los wallets con pruebas de cumplimiento. Estas tecnologías permiten a los usuarios demostrar que cumplen con los requisitos regulatorios sin tener que exponer todos sus detalles financieros. Por ejemplo, una plataforma regulada puede demostrar que sus usuarios han pasado controles contra el lavado de dinero sin necesidad de conservar permanentemente el registro completo de cada transacción.

Esto hace posible “menos divulgación, más cumplimiento” y abre nuevas vías para la innovación regulatoria:no reforzar la vigilancia aumentando los reportes de datos, sino lograr la verificación de cumplimiento mediante tecnología sin sacrificar la privacidad.

VI. Garantizar el funcionamiento normal del negocio: Permitir que parte de la información no sea pública para mantener la salud del mercado

El funcionamiento normal de los mercados financieros depende de cierto grado de privacidad y confidencialidad. Atkins señaló que muchas instituciones dependen de lacapacidad de establecer posiciones, probar estrategias y proveer liquidez, y que si estas actividades se hicieran públicas en tiempo real, surgirían fenómenos distorsivos como el front-running, la imitación y las ventas en masa por efecto manada.

Por ejemplo, si los market makers y underwriters tuvieran que revelar en tiempo real cada ajuste de inventario o flujo de fondos, la atracción de sus negocios disminuiría considerablemente y la liquidez del mercado podría verse afectada. Por lo tanto,un grado adecuado de opacidad informativa es una condición necesaria para el funcionamiento saludable del mercado, y la regulación debe dejar espacio para la privacidad comercial razonable.

Esto también aplica al mercado de criptomonedas. Si cada transacción on-chain y cada llamada a smart contracts quedaran completamente expuestas, no solo se desincentivaría la participación institucional, sino que también se fomentaría la manipulación del mercado. Por lo tanto, el marco regulatorio debe encontrar un equilibrio entre transparencia y confidencialidad.

VII. Construir un marco objetivo: El progreso tecnológico no debe sacrificar la libertad individual

Al final de su discurso, Atkins propuso que el objetivo final debe ser construir unmarco regulatorio que promueva la innovación tecnológica y el desarrollo financiero sin sacrificar la libertad individual. Este marco debe tener las siguientes características:

Orientado por principios: Equilibrar la seguridad nacional y la privacidad individual como principio básico;

Tecnológicamente neutral: Aprovechar tecnologías de mejora de la privacidad para lograr “cumplimiento sin vigilancia”;

Regulación escalonada: Diferenciar entre distintos sujetos y riesgos de comportamiento, evitando soluciones únicas para todos;

Ajuste dinámico: Optimizar continuamente las herramientas regulatorias conforme avanza la tecnología y cambian los mercados.

Enfatizó que este asunto “tiene un significado profundo y un impacto duradero”, y requiere la participación conjunta de los organismos reguladores, la industria y el público en la discusión y el diseño. Solo a través de la colaboración se podrá encontrar un camino viable que equilibre la seguridad y la innovación sin sacrificar la privacidad individual.

VIII. Lecciones para la regulación en nuestro país: Repensar objetivos, principios, herramientas y marcos

El debate de la SEC de Estados Unidos también ofrece importantes lecciones para la práctica regulatoria de nuestro país en el ámbito de las monedas digitales y la blockchain:

El objetivo regulatorio debe estar claramente equilibrado.En el proceso de promover el desarrollo de la tecnología blockchain y regular el comercio de criptomonedas, nuestro país también debe establecer como objetivo regulatorio elequilibrio entre seguridad y libertad. Es necesario prevenir riesgos financieros y combatir delitos, pero también proteger los derechos legítimos de los usuarios y fomentar la innovación tecnológica.

El principio regulatorio debe enfatizar la moderación.Al utilizar herramientas como big data y análisis blockchain, los organismos reguladores deben mantener la racionalidad de las herramientas y la moderación del poder, evitando la vigilancia excesiva por la conveniencia tecnológica. Se puede aprender de la reflexión de la SEC sobre el sistema CAT y establecer unmecanismo de revisión de la necesidad de recopilación de datos.

Las herramientas regulatorias deben adaptarse a la tecnología.Nuestro país puede explorar activamente la aplicación de tecnologías de protección de la privacidad comopruebas de conocimiento cero, cifrado homomórfico y computación multipartita en el cumplimiento normativo, promoviendo un modelo regulatorio de “minimización de datos y verificación confiable”. Por ejemplo, en la supervisión contra el lavado de dinero, se puede lograr “demostrar cumplimiento sin revelar detalles de las transacciones”.

El marco regulatorio debe fomentar la innovación.Al formular regulaciones relacionadas, se debe dejar espacio para la iteración tecnológica y la práctica comercial, evitando que reglas demasiado rígidas o detalladas sofoquen la innovación. Se pueden considerar enfoques comoregulación sandbox y pilotos clasificados para explorar el equilibrio entre regulación y privacidad en entornos controlados.

La autorregulación de la industria debe desempeñar un papel.Se debe alentar a las organizaciones del sector a establecer estándares de protección de la privacidad y cumplimiento, promoviendo que las empresas adopten tecnologías de mejora de la privacidad de manera consciente, formando un sistema de gobernanza de tres niveles deregulación gubernamental, autorregulación industrial y conciencia empresarial.

El discurso de Paul S. Atkins revela profundamente la contradicción central y las posibles vías de la regulación financiera en la era cripto. En un momento de capacidades tecnológicas sin precedentes, los reguladores deben mantener la claridad y la moderación, evitando caer en la trampa de la “vigilancia panóptica”.Utilizar bien las herramientas existentes, garantizar el funcionamiento normal del negocio y mantener la moderación del poder puede ser la clave para lograr el equilibrio entre la regulación cripto y la protección de la privacidad. Este no es solo un desafío para Estados Unidos, sino una cuestión común para todos los países que exploran el futuro de las finanzas digitales.