Ocho años de Solana: Anatoly cuenta la historia detrás de escena

Video original: NEW ECONOMIES

Traducción: CryptoLeo ( @LeoAndCrypto )

En un mercado bajista, un fiel defensor de SOL vuelve a intentar fortalecer tu convicción. Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana, fue entrevistado por NEW ECONOMIES en noviembre, donde habló sobre los orígenes y el desarrollo de Solana, los momentos bajos y la recuperación, así como temas regulatorios y de stablecoins. Además, Anatoly esbozó la gran visión de futuro de Solana. Odaily ha traducido la entrevista (debido a la gran cantidad de detalles, se ha resumido el contenido clave en primera persona):

El origen de Solana: de un proyecto secundario a tiempo completo

Solana nació de una “coincidencia de tiempo, lugar y personas”. En ese momento, un amigo y yo iniciamos un proyecto emprendedor, más precisamente un proyecto secundario, donde trabajábamos en temas relacionados con IA, como servidores de aprendizaje profundo, y usábamos esas GPU para minar criptomonedas y así pagar el coste de las GPU. Pero me surgió una duda: ¿por qué la gente pagaría por nuestros productos relacionados con IA? Tras dos cafés y una cerveza, mi compañero y yo hablamos sobre minería, PoW, el consenso de Satoshi Nakamoto y algoritmos, y sobre por qué el uso de electricidad era tan importante en este proceso.

La mayor parte de mi carrera la pasé como ingeniero en Qualcomm. La mayoría debería saber que Qualcomm está profundamente involucrada en protocolos inalámbricos, tecnología de radio y teléfonos móviles. Es probable que tu móvil use productos de Qualcomm, e incluso alguno en el que trabajé yo mismo.

Aquella noche estuvimos despiertos hasta las cuatro de la mañana, cuando de repente tuve una idea: codificar el paso del tiempo en una estructura de datos. Pensé en el protocolo que usaban originalmente las redes celulares, llamado multiplexación por división de tiempo (TDMA). Este concepto surgió en los años 60 y 70 y es muy sencillo: dividir el tiempo en segmentos y usar diferentes intervalos para transmitir datos, evitando interferencias y permitiendo que pase más información. Pensé en esto porque bitcoin y el mecanismo PoW enfrentan problemas similares.

Si hay dos productores de bloques, dos mineros generando bloques al mismo tiempo, se produce una bifurcación y la red entra en caos, impidiendo la transmisión normal de información. Hay que descartar uno de los bloques. Así que, si los productores de bloques alternan, se evitan conflictos y se maximiza el uso del ancho de banda del protocolo. Calculé por encima y vi que el rendimiento era entre 1,000 y 10,000 veces superior al de Ethereum o bitcoin en ese momento.

Así surgió la idea: tal vez debería fundar una empresa. Las plataformas de smart contracts realmente me interesaban porque ofrecen a los desarrolladores un entorno completamente nuevo para crear aplicaciones, diferentes a cualquier otra cosa, así que no puedes simplemente construir smart contracts en un servidor AWS común. Necesitas la verificabilidad y las garantías criptográficas que ofrece la blockchain, lo que hace posible escribir código que maneje fondos.

En ese momento, muchos pensaban que bases de datos como las de Wall Street controlaban el dinero, todo supervisado por personas, y muchos productos solo optimizaban el trabajo de esas personas. Pero los smart contracts son completamente diferentes: el software mismo custodia los fondos y es la única fuente de autoridad sobre el flujo de dinero, así que, en cierto modo, los smart contracts revolucionan todo el modelo de datos.

Los inicios del emprendimiento: perseguir con audacia lo que crees

Al decidir emprender, tuve que convencer a mucha gente. Mi esposa fue la primera a la que tuve que convencer. Ella es ingeniera y me conoce bien; siempre he tenido proyectos secundarios y he intentado llevar ideas a la práctica en mi tiempo libre. Ya teníamos un hijo y ella me dijo: “Vale, puede funcionar, pero no puedes trabajar, ser padre y además emprender a tiempo parcial. Tienes que elegir: o te entregas por completo o lo dejas”.

Esa frase fue la que me impulsó a decidirme por el emprendimiento. Recuerdo que ella estaba en Colombia, Facebook estaba expandiéndose y ella trabajaba en una startup que competía con Facebook en Colombia, cuando Facebook aún era muy joven. Allí aprendió que el mercado tiene unos seis meses de auge, todos saben que habrá un producto en desarrollo que captará el 80% del mercado, tendrá ciertas características explosivas, y si pierdes esa ventana, nunca podrás alcanzarlo. Así que a finales de 2017 sentí que era el mejor momento para construir una blockchain L1 con ciertas propiedades, capaz de escalar globalmente y gestionar todo el sistema financiero mundial.

Para mí, la mayor motivación para crear Solana era: primero, que tenía que entregarme por completo, y segundo, que no quería perderme el auge del mercado. Creo que cualquiera que lea esto y dude si lanzarse a la IA u otros campos, si espera seis meses o un año más, realmente perderá la oportunidad. Actúa ahora; si ya has empezado, mejor aún.

Diferente de BTC y ETH: Solana busca eficiencia en las transacciones

Solana es una blockchain de alto rendimiento. Nuestro caso de uso clave siempre ha sido las transacciones. Si ves bitcoin como un almacén de valor/oro digital, construir un almacén de valor no es un reto de ingeniería. Para garantizar la liquidación y la disponibilidad global, sí se necesita cierta ingeniería. El algoritmo PoW de Satoshi y el whitepaper de bitcoin lo hacen muy bien. Pero no puedes crear un bitcoin Plus, no puedes competir con bitcoin añadiendo funciones o aumentando el rendimiento. Ethereum busca la liquidación como caso de uso, su idea es que, tras el checkpoint final, puedes usar el ledger de Ethereum como fuente fiable de verdad.

Nunca quise competir en la liquidación; quizá haya margen de mejora técnica, como añadir una capa de ejecución, pero me interesa más la ejecución en sí. Es decir, construir una blockchain global capaz de gestionar transacciones, pagos y todas las operaciones diarias de los usuarios, todo en un solo sistema.

Quizá lo más único de Solana sea su visión: sin blockchains independientes ni jerarquías, puedes integrar todas las funciones en una enorme máquina de estados y coordinar todo a la máxima velocidad. Un dato: en su primer mes, Solana procesó tantas transacciones como Ethereum en toda su vida hasta entonces.

Desafíos del emprendimiento: financiación y contratación

Al principio, los desafíos eran muchos. Para cualquier fundador, avanzar en la primera etapa de aprobación importante es el mayor obstáculo; la mayoría de empresas fracasan ahí. Recuerdo que hice miles de reuniones; empecé a finales de 2017 y listé todas las VCs de Silicon Valley que podían invertir en cripto. Por suerte, yo estaba en Silicon Valley, y creo que por eso sigue siendo el centro del emprendimiento: puedes conocer a miles de personas en poco tiempo y presentar tu idea.

Para un fundador, saber vender la visión y el producto es clave; si no, nunca podrás contratar, vender ni atraer usuarios, ya sea B2B o B2C.

Vender Solana fue una experiencia nueva para mí, un proceso de aprendizaje y mejora constante. Por eso creo que en Silicon Valley puedes hacer una gran lista y obligarte a repetir el esfuerzo miles de veces, asegurando que llegas a los inversores más valiosos. Cuanto más dominas el proceso, mejor vendes.

Como fundador, tienes que transmitir el mensaje de la forma más concisa posible. En una charla de 10 minutos, debes averiguar cuánto sabe el otro sobre cripto, porque no quieres repetir lo que ya sabe. También tienes que explicar en el menor tiempo posible qué problema concreto resuelve tu producto, su impacto y hacerles ver cómo cambiará el mundo, basado en la idea de las criptomonedas.

Mi estrategia era (no sé si sirve para todos los fundadores): primero vender a la empresa, luego al socio. Incluso si la empresa rechaza, si convenzo al socio y consigo un compromiso, es más probable que me conecte con otros VCs que invierten en el sector. Así pude asistir a miles de reuniones y encontrar empresas centradas en cripto y dispuestas a asumir riesgos en etapas tempranas, porque los VCs son empleados de la empresa, invierten para la empresa y también a título personal.

De hecho, ya habíamos cerrado una ronda de financiación, casi terminada. Era el primer trimestre de 2018, y aún no había un modelo estándar y seguro para invertir en cripto. Tardamos seis semanas en que los abogados redactaran los documentos. Pero mientras tanto, Ethereum cayó un 10% y muchos fondos quebraron; ese fue el primer gran reto. Aun así, muchos quisieron participar, no eran fondos 100% cripto, tenían más dólares en balance, pero veían la inversión como una oportunidad. Finalmente cerramos la ronda, pero la situación era muy inestable.

Raj, mi cofundador, y yo estábamos en la oficina de 500 Startups (ahora 500 Global) porque uno de los inversores venía de allí. Él dijo: “Creo que tengo que esforzarme, darlo todo”. Yo pensaba que, una vez conseguido el compromiso de inversión, el producto crecería como una bola de nieve y acabaría en un cheque real, pero mi consejo es: sigue recaudando fondos hasta que el dinero esté en tu cuenta.

El segundo reto fue la contratación. Pero tuve suerte: muchos excompañeros de Qualcomm querían hacer algo nuevo, todos con más de diez años de experiencia en sistemas operativos o protocolos. Por ejemplo, uno de los que desarrolló el protocolo Solana participó en la definición de LTE. Gente con profundo conocimiento de redes, sistemas operativos, GPU, CPU y chips, que entendía cuando les decía: “De todos modos vais a cambiar de trabajo, podéis ver construir Solana como unas vacaciones”.

Contraté a expertos que conocía bien y todos se pusieron manos a la obra rápidamente, construyendo lo que creo que era la red más avanzada de la época. Y al lanzarse, Solana estaba varias calles por delante de la competencia.

De la sintonía entre fundadores al PMF de Solana

Sobre los socios, la mejor forma de describir mi relación con Raj es como un noviazgo: requiere entrega total. Un amigo común nos presentó; no me impresionó mucho, era una persona normal, pero el amigo insistió: “Eres un gran ingeniero, pero no tienes experiencia en otras áreas; necesitas a alguien complementario. Raj ya fundó empresas y le fue bien, pero no tiene experiencia técnica. Sois el complemento perfecto”. Nos llevamos muy bien; mi esposa nos llama “matrimonio laboral”.

Nuestro proceso de toma de decisiones era agotador, pero en ese entorno de alta presión y ritmo rápido, discutíamos hasta descartar todas las malas opciones y quedarnos con el conjunto óptimo de Pareto (es decir, cuando ya no se puede mejorar más). Podíamos elegir A, B o C, todos los compromisos eran similares, y casi todas las direcciones posibles estaban discutidas; al final, solo quedaba confiar en la suerte.

Es agotador y requiere mucha resistencia. También exige confianza mutua y creer en el juicio del otro. Creo que el CEO y los primeros empleados o cofundadores necesitan ese carácter: discutir intensamente pero desde la confianza y el respeto mutuo. Es difícil; a mí me gusta discutir y no me importa perder. Muchos defectos o rasgos del CEO acaban influyendo en la cultura de la empresa; en los inicios, cualquier cosa puede generar debate.

Intentas construir el producto y terminarlo rápido, pero no puedes prever todos los posibles fracasos. ¿Debes asumir que tendrás éxito y gastar en funciones auxiliares para consolidar el éxito y lanzar mejor el producto? ¿O primero desarrollar el producto, probar que puedes hacerlo y luego añadir extras? En las primeras etapas, sobre todo con productos complejos, tienes que tomar muchas decisiones así.

Libros como “De cero a uno” de Peter Thiel tienen grandes consejos, y el mejor es construir el producto mínimo viable (MVP), es decir, el producto más pequeño que valide tu idea, pero eso es difícil de definir. Así que tienes que encontrar tu nicho. Nosotros tardamos un tiempo en hacerlo, casi forzados, hacia el segundo año de desarrollo.

Solo quedaban unos 12 meses de fondos (de un total de 24 meses), y el producto aún no funcionaba bien. Tuvimos que eliminar todas las funciones salvo las esenciales, lanzar el producto lo antes posible y reducir al mínimo los cambios necesarios. Así pudimos adelantarnos al mercado y lanzar un producto completamente diferente a todo lo demás.

En cierto modo, durante el primer año de desarrollo de Solana, quise asumir el mayor riesgo de producto posible y crear algo de primera clase. Eso era parte de nuestra visión. A finales de ese año, desarrollamos varias funciones y asumimos unos ocho riesgos técnicos. Si solo asumes uno, la probabilidad de éxito es del 50%. Pero si asumes ocho, la probabilidad de que todos salgan bien es solo 1/256. Así que el riesgo de fracaso era alto, surgían muchos problemas y había que arreglarlos y ajustar antes de lanzar.

Pero gracias a esas decisiones y a asumir esos riesgos, conseguimos una serie de funciones diferenciadoras que, aunque no perfectas, ampliaron la capacidad y redujeron la latencia, y la experiencia de desarrollo en Solana era distinta a cualquier otra plataforma.

En ese momento, Ethereum usaba PoW y el tiempo de bloque era de unos 12 segundos, pero necesitabas al menos dos bloques para confirmar la finalización de la transacción. Así que el usuario debía esperar 30 segundos para confirmar, lo que era una mala experiencia, y procesar 7 u 11 transacciones por segundo era insuficiente para cualquier aplicación a escala.

Nosotros logramos confirmar miles de transacciones en solo 400 milisegundos; contando el ida y vuelta del servidor, era uno o dos segundos. Así que los usuarios y desarrolladores se sorprendieron con el rendimiento de Solana, aunque el producto aún era imperfecto. Funcionaba, pero se caía cada hora.

Luego vino el reto de estabilizar el lanzamiento, lo más estresante. Tuvimos que eliminar cosas: soporte EVM, ciertos lenguajes, navegador avanzado, o nuestra propia wallet stack. Quitamos todo eso y lanzamos la versión más básica lo antes posible. Pero definir el producto mínimo viable que logre PMF —alta capacidad, baja latencia y sin extras— es difícil, porque no sabes cuánto sacrificar ni qué les importa realmente a los desarrolladores. Tuvimos suerte porque nuestra experiencia previa en sistemas operativos y plataformas de desarrollo nos ayudó a tomar la mayoría de decisiones correctas y lograr buenos resultados.

Pero lo más difícil es la persistencia del producto. Las criptomonedas pueden tener efectos virales engañosos: el precio del token puede dispararse sin usuarios reales, y te desconectas de ellos. Nosotros no teníamos base de usuarios, pero el precio de SOL subió y debíamos aprovechar para conseguir casos de uso reales. Si perdíamos esa oportunidad, sería difícil recuperarla.

En el primer hackathon tuvimos suerte: muchos presentaron proyectos, aunque eran cosas caóticas. En el segundo hackathon sentí que “por fin encontramos el camino”, porque los proyectos del primero, tras tres meses de mejora, se convirtieron en productos completos y alineados con nuestra visión de finanzas, trading y DeFi.

Durante el segundo hackathon, al evaluar los proyectos, vi enormes diferencias en calidad, usabilidad, modelo de negocio y capacidad emprendedora (por ejemplo, si podían recaudar fondos y sobrevivir). Ver a esas empresas conseguir financiación durante el hackathon me hizo sentir que ya teníamos PMF, y además en el core business, con vías de rentabilidad.

Así que creo que ese fue el mayor cambio tras el lanzamiento de Solana. Considerando todo, alcanzar ese punto en menos de un año tras el lanzamiento es increíble. La mayoría de empresas tardan años en encontrar el PMF óptimo; creo que construir una empresa de verdad lleva diez años.

De la euforia al golpe: Solana sobrevive a la crisis

Después vino uno de los peores bajones del sector: el caso FTX. Como es sabido, FTX era uno de nuestros mayores inversores y socios. Coincidió con nuestra tercera conferencia Breakpoint, de gran escala, con unos 1,600 desarrolladores. Las entradas se agotaron y, en el vuelo de regreso, FTX colapsó.

Así fue: en el avión, cuando todo parecía ir bien, FTX colapsó, las cripto se desplomaron y el mercado quedó devastado, una caída que podía destruir todo el ecosistema. Solana se fundó a inicios del bear market de 2018, cuando Ethereum caía un 10% semanal. Por eso fuimos muy cautos y nunca sobrecontratamos; la empresa tenía fondos suficientes para desarrollar y mejorar el producto.

Yo tenía mucho miedo. Muchos proyectos del ecosistema Solana financiados en FTX dejaron su dinero allí; si se quedaban sin fondos, era el fin, no había forma de reponerlos, todo se agotaría.

Por suerte, hicimos una gran encuesta y el 85% de las empresas estaban bien, el 15% quebró. Entre ellas, una prometedora: Backpack de Armani, que desarrollaba una wallet y acababa de cerrar una ronda de unos 10 millones de dólares, todo en FTX e inaccesible. Solo les quedaban unos pocos millones y planeaban duplicar el equipo y lanzar el producto, completar la ronda seed; eran seis personas. Pensé que la mayoría quebraría, pero ellos sobrevivieron.

A pesar de las grandes pérdidas, Backpack redobló esfuerzos y se centró en el producto. Creo que lograron recuperarse lanzando la colección Mad Labs NFT y creando un exchange. La rabia de Armani contra FTX y su deseo de crear un exchange mejor impulsaron el cambio. Es esa energía de un fundador impulsado por la ira; cuando lanzaron Mad Labs, atrajeron la atención del mercado NFT y de toda la industria durante dos semanas, fue un punto de inflexión: muchas empresas redoblaron esfuerzos y se recuperaron.

Fue como el regreso del bull market. Una de las mayores lecciones fue que construir una empresa en un bull market es muy difícil, sobre todo en cripto, porque hay mucha distorsión de señales. No sabes quiénes son tus usuarios clave ni qué funciones importan realmente para el producto y el crecimiento.

Pero en un mercado bajista, si tienes 10 o 20 usuarios fieles que usan tu producto a menudo, sobre todo en finanzas, si entiendes bien el valor que les aportas y lo mejoras cada semana, en el bull market verás un gran crecimiento, porque esos usuarios serán tus mayores embajadores y tu producto estará muy optimizado para un uso específico.

El producto ya tiene PMF y las finanzas son muy cíclicas; en el bull market, el riesgo temporal genera enormes volúmenes e ingresos, así que tu producto debe estar optimizado y listo para escalar, sea cual sea tu modelo de negocio.

Así que fue interesante entrevistar a empresas tras el colapso de FTX: todas decían “seguiremos optimizando el producto, tenemos fondos suficientes, veamos qué pasa el año que viene”. Todas tuvieron éxito y lo hicieron muy bien.

Lo peor fue que el precio de SOL cayó un 97% desde su pico; la mayoría pensaba que SOL estaba muerto.

Ahora valoro tener un cofundador que ama las crisis; hay gente que funciona mejor en crisis, porque las decisiones se limitan y hay que actuar rápido. Lo que más hicimos fue hablar con los fundadores que seguían adelante, ayudarlos a crecer, lograr PMF y eliminar obstáculos. Pero no podíamos darles fondos porque ya no quedaba dinero.

El caso FTX me sorprendió con Sam; como se ve en las entrevistas, era un supernerd, analista cuantitativo del MIT, geek total. Y acabaron totalmente en bancarrota. Pero pensar en el daño potencial de ese caos es increíble.

¿Con una regulación más estricta, seguirá habiendo caos en el futuro cripto?

Creo que los hackeos han bajado mucho en ingeniería, sobre todo porque la innovación en smart contracts ha disminuido y ya se han explorado muchos usos de la blockchain. Los smart contracts se están comoditizando: una vez desplegados, solo necesitas un número de CPMM market makers, sin asumir grandes riesgos de ingeniería para construir otro.

Lo mismo con Bonding Curve, protocolos de préstamos, etc.; los vectores de ataque han disminuido. Cada vez que hay mucha innovación en smart contracts, hay muchos riesgos. Además, ahora hay mejores herramientas, verificación formal, mejores tests y más comprensión de los vectores de ataque; la gente despliega mejor. El riesgo ha bajado mucho y los nuevos sistemas financieros tienen menos riesgo porque dependen más de la tecnología on-chain.

La regulación es el gran problema para exchanges e instituciones: si es demasiado estricta, lleva mucho tiempo y es muy cara. Por ejemplo, conseguir una licencia puede tardar dos años, pero no puedes esperar dos años para ganar cuota de mercado. Los proyectos optan por irse al extranjero, donde la regulación es más laxa, y usan infraestructuras bancarias menos desarrolladas que en EE. UU., lo que genera muchos problemas. Creo que muchos fracasos del ciclo anterior se deben a eso.

Ahora EE. UU. tiene una ley de stablecoins y la SEC ha cambiado, lo que facilita emprender aquí. Pero EE. UU. va por detrás: Japón, Francia y Reino Unido ya tienen leyes cripto, lo que facilita el desarrollo. Japón quizá sea el mejor lugar: en los países desarrollados todos hacen cripto. Por eso proyectos como FTX Japan han tenido tanto éxito; ya están muy por delante, solo que el mercado japonés es pequeño comparado con EE. UU.

Perspectivas de futuro: la visión de Solana es devorar los servicios financieros

No hay ninguna razón técnica o de ingeniería que impida el desarrollo de Solana. La gran visión de Solana es poder gestionar pagos, transacciones, contratos, IPOs y todo lo demás, todo en el mismo motor de ejecución y en una sola cadena. Acelerar la circulación del dólar, participar en el mercado de IPOs, realizar cualquier transacción globalmente: es un trabajo de ingeniería arduo, optimizarlo y perfeccionarlo lleva tiempo, pero desde el punto de vista técnico, no hay razón para que no exista.

Eso es lo que realmente queremos construir: si este sistema existe y tiene PMF, y todos lo usan, puedes reducir el coste financiero al mínimo físico, o sea, el estado final de “el software devora el mundo” (y el mundo financiero).

El ecosistema Solana tiene muchas ventajas porque es un mercado más maduro, crece más rápido y sigue creciendo. Pero creo que la competencia por lograr esa visión será feroz. No sé si habrá una blockchain tan grande como Google que gestione el 99% de las transacciones importantes. Por dos razones: primero, países con regulaciones y firewalls únicos tendrán su propia blockchain; segundo, todos querrán su parte.

Incluso Google ha lanzado su propia cadena. ¿Qué pasará con las fintech y empresas relacionadas, como las que canalizan minoristas a ciertas plataformas? ¿Cómo se integrarán? Aún no está claro, pero creo que Solana es esa plataforma, así que veremos qué pasa.

En ese camino, lo que realmente quiero ver es que empresas de EE. UU. y Silicon Valley puedan salir a bolsa de una forma que llamo “Linux IPO desde cero”, de forma más rápida y barata. Como fundador, si quiero hacerlo, puedo usar smart contracts inmutables on-chain, incluirlos en el S1 presentado a la SEC y declarar que uso ese contrato para salir a bolsa directamente en una blockchain pública y comercial, todo con atributos de subasta. Puedo listar mis acciones directamente en la cadena, que será la fuente real de la tabla de capitalización, y permitir el acceso público en cualquier etapa de la empresa, sin pagar nada a bancos de inversión ni costes indirectos; todos los incentivos y comisiones que normalmente pagas a los bancos pueden usarse para incentivar a los AMM a proveer liquidez.

Ese sería mi modelo ideal, porque cuando eso ocurra, cambiará radicalmente la forma en que las empresas acceden al capital y el público accede a empresas en etapas tempranas.

Creo que uno de los componentes más importantes del sueño americano es el libre mercado. Yo llegué a EE. UU. desde la URSS en 1982, cuando Internet estaba despegando y empresas como Microsoft y Amazon crecían. Era como construir el futuro, y ahora son gigantes de trillones de dólares. En los 90, la gente podía comprar acciones de Amazon, lo que fue un gran regalo de EE. UU. o su mayor propuesta de valor. Ahora, el número de empresas cotizadas en EE. UU. es el más bajo desde los 70, o sea, hay menos IPOs que nunca. Si damos a los fundadores herramientas para salir a bolsa al menor coste, máxima velocidad y mínimos gastos legales, eso cambiará radicalmente el sector.

Es parte de un futuro de ciencia ficción muy cool: que todos en el mundo puedan acceder a servicios financieros al menor coste posible y a la velocidad de la luz. Creo que es uno de los proyectos más geniales en los que puedo participar.

Extra: el futuro cripto será el reino de las stablecoins

Veo que las criptomonedas están siendo adoptadas eficazmente por Wall Street y algunas instituciones globales, y las stablecoins son el principal motor de esa adopción institucional. La “Genius Act” aprobada por el Congreso crea un marco para emitir stablecoins y lograr PMF, mucho mejor que cualquier interfaz bancaria tradicional, incluso si construyes todos los productos fintech sobre bancos tradicionales, nunca será tan bueno como usar stablecoins. Así que será un motor clave: se espera que en 5-10 años se emitan stablecoins por valor de 10 trillones de dólares. Actualmente hay unos 250 mil millones de dólares en stablecoins (nota: ya supera los 300 mil millones), lo que supone un crecimiento de decenas de veces, y esa liquidez fluirá a todos los sectores financieros imaginables.

Si eres fundador y te apasiona la fintech, o quieres crear una empresa fintech, te sugeriría construir tu negocio en torno a las stablecoins: puedes integrarte con las existentes y gestionar diferentes stablecoins, o crear la tuya propia para un uso específico.

Reflexión del traductor

De la idea a la acción, Solana ha vivido casi ocho años de altibajos y renacimiento. El cofundador de Solana es uno de los más apasionados que he visto en el sector: tienen tecnología avanzada, saben operar y gestionar riesgos, han superado crisis y mantienen confianza y capacidad de ejecución en su visión de futuro. Son verdaderos builders cripto. Ahora, el corazón de un defensor de SOL vuelve a calentarse poco a poco.

 

Enlace al original