Info
Spot
Futures
Trading-Bots
Copy-Trading
Trading-Info
Mehr
WLFI
Beendet--
Letzter Preis (USDT)
1.46M
24S-Handelsvolumen (USDT)
6.67M
Gesamtvolumen (USDT)
2025-08-23 14:00:00 ~ 2025-09-01 12:30:00
Tradingzeit (UTC+0)
2025-09-01 14:00:00 ~ 2025-09-01 18:00:00
Lieferungszeit (UTC+0)
Gesamtangebot100.00B
Ressourcen
Einführung
World Liberty Financial, Inc. ist von der Vision von Donald J. Trump inspiriert und hat sich zum Ziel gesetzt, eine neue Ära der dezentralisierten Finanzen (DeFi) einzuleiten. Ihre Mission besteht darin, durch auf dem US-Dollar basierende Stablecoins und DeFi-Anwendungen finanzielle Chancen zu demokratisieren und die globale Stellung des US-Dollars zu stärken.
WLFI durchbricht 0,15 US-Dollar, 24-Stunden-Anstieg beträgt 9,8%
Laut Jinse Finance hat WLFI die Marke von 0,15 US-Dollar durchbrochen und wird derzeit mit 0,1545 US-Dollar notiert. Das 24-Stunden-Plus beträgt 9,8 %. Die Kursschwankungen sind erheblich, bitte achten Sie auf ein angemessenes Risikomanagement.
Krypto-Chaos: Wurden Trumps WLFI-Wallets gerade gehackt?
Ah, World Liberty Financial, das Krypto-Projekt, das das Trump-Familienbanner wie ein Neonzeichen in der digitalen Skyline schwenkt. Mit Donald Trump, Eric Trump, Donald Trump Jr. und sogar dem jungen Barron Trump, die irgendwie mit diesem Krypto-Spektakel in Verbindung gebracht werden, könnte man ein Feuerwerk erwarten. Und Feuerwerk gab es, aber nicht die feierliche Art. Bereits im September erlebte WLFI das, was wir als den ultimativen Party-Fauxpas bezeichnen: eine Sicherheitsverletzung, die erst jetzt ans Licht kommt. Drittanbieter-Sicherheitslücken Am 19. November ließ WLFI mit einem X-Post die Bombe platzen, dass sie bereits vor Monaten den Panikknopf gedrückt und bestimmte Nutzer-Wallets eingefroren haben. 1/ Vor dem Start von WLFI wurden eine relativ kleine Anzahl von Nutzer-Wallets durch Phishing-Angriffe oder kompromittierte Seed-Phrasen kompromittiert. Seitdem haben wir neue Smart-Contract-Logik getestet, um Nutzer-Gelder sicher neu zuzuweisen und die Identität der Nutzer durch KYC-Prüfungen verifiziert. Bald werden Nutzer, die… — WLFI (@worldlibertyfi) 19. November 2025 Warum? Weil einige „Drittanbieter-Sicherheitslücken“ offenbar Hackern die goldenen Schlüssel, die geheimen Wiederherstellungsphrasen der Nutzer, in die Hände gelegt haben. Keine gute Sache. Phishing-Betrügereien liefen Amok, aber der Silberstreif am Horizont – denn es gibt immer einen – ist, dass nur eine „relativ kleine Anzahl“ von Wallets in dieses Schlamassel verwickelt war. Das System und die Smart Contracts? Stehen laut WLFI weiterhin stabil. Jetzt sind die Krypto-Manager auf einer Mission, Gelder aus diesen kompromittierten Wallets auf brandneue, sicherere Wallets zu übertragen – denken Sie an Zeugenschutz, aber für Krypto. Aber nicht jeder bekommt einen Freifahrtschein: Nutzer müssen durch den Sicherheitsring springen, um ihre Beute zurückzuerhalten, einschließlich Identitätsprüfungen und allem Drum und Dran. Es gibt noch keine Angaben zur genauen Anzahl der Wallets oder der betroffenen Gelder, und die eingefrorenen Wallets bleiben gesperrt, bis das Eigentum verifiziert ist. WLFI für die Bösen? In der Zwischenzeit beschlossen die US-Senatoren Elizabeth Warren und Jack Reed, noch mehr Drama ins Spiel zu bringen. Sie forderten das Justizministerium und das Finanzministerium auf, den Vorwürfen nachzugehen, dass WLFI-Token in die Hände einiger wirklich zwielichtiger Gestalten gelangt sein könnten. 🚨 JETZT: Die US-Senatoren Elizabeth Warren und Jack Reed fordern eine bundesweite Untersuchung von World Liberty Financial, dem mit Trump verbundenen Krypto-Projekt. Ihr Schreiben fordert das DOJ & Treasury auf, Behauptungen zu untersuchen, dass $WLFI-Token-Verkäufe mit Wallets in Verbindung stehen, die Nordkorea zugeordnet werden,… pic.twitter.com/P9mx081Qb5 — Nexus (@Nexus_Epoch) 19. November 2025 Diese Behauptungen stammen von der Watchdog-Gruppe Accountable.US, aber halt – Krypto-Sicherheitsexperten kaufen das nicht ab. Experten wie Taylor Monahan von MetaMask und Nick Bax von Ump.eth sagen, der Bericht habe die Zeichen falsch gedeutet und versehentlich unschuldige Nutzer markiert. Bax erwähnte sogar, dass ein Opfer dieser Verwechslung etwa 95.000 $ in eingefrorenen WLFI-Token verloren hat – wegen eines „falschen Positivs“, wie er es nennt. kripto.NEWS 💥 Der schnellste Krypto-News-Aggregator Über 200 Krypto-Updates täglich. Mehrsprachig & sofort. Regulatorischer Sturm WLFI jongliert also mit den beiden Herausforderungen „Ist unsere Sicherheit ausreichend?“ und „Können wir beweisen, dass unsere Token nicht bei Kriminellen gelandet sind?“ Experten sagen, Ersteres bedeutet, Wallets mit neuer Smart-Contract-Magie und KYC-Protokollen zu stärken, während Letzteres einen regulatorischen Sturm auslösen könnte, falls der Nachweis misslingt. Schließlich, wenn Ihr Krypto-Projekt den Namen der Trump-Familie trägt, sind alle Augen darauf gerichtet – und meist skeptisch. Diese pikante Geschichte von Hacks, eingefrorenen Wallets und Senatoren, die sich einmischen, macht eines klar: Krypto könnte am Ende doch die Grauzone sein. Seid vorsichtig da draußen! Geschrieben von András Mészáros Kryptowährungs- und Web3-Experte, Gründer von Kriptoworld LinkedIn | X (Twitter) | Weitere Artikel Mit jahrelanger Erfahrung in der Berichterstattung über den Blockchain-Bereich liefert András fundierte Berichte zu DeFi, Tokenisierung, Altcoins und Krypto-Regulierungen, die die digitale Wirtschaft prägen.
WLFI-Reservefirma ALT5 Sigma wird wegen Verstoßes gegen die Offenlegungspflichten der SEC untersucht.
ALT5 Sigma, der Reservepartner des Kryptowährungsprojekts "World Liberty Financial" (WLFI) der Trump-Familie, erklärte in einer bei der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) eingereichten Mitteilung, dass sein CEO offiziell am 16. Oktober suspendiert wurde. Interne E-Mails zeigen jedoch, dass der Vorstand des Unternehmens ihn tatsächlich bereits am 4. September beurlaubt hatte. Mehrere Experten für Wertpapierregulierung wiesen darauf hin, dass diese erhebliche zeitliche Diskrepanz möglicherweise gegen die Vorschriften zur Informationsoffenlegung verstößt. Die beigefügten E-Mails enthüllten außerdem, dass Chief Revenue Officer Vay Tham gleichzeitig beurlaubt wurde, da ein Sonderausschuss des Vorstands bestimmte Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Unternehmen untersucht. Nach den SEC-Vorschriften müssen börsennotierte Unternehmen innerhalb von vier Handelstagen (Formular 8-K) nach einer wesentlichen Änderung in der tatsächlichen Ausübung der Geschäftsführungsaufgaben berichten. Wenn ein Unternehmen absichtlich falsche oder irreführende Informationen einreicht, kann dies einen Verstoß gegen die Anti-Betrugs-Vorschriften darstellen. Im August dieses Jahres kaufte ALT5 Sigma im Rahmen einer zirkulären Transaktion WLFI-Token im Gesamtwert von 1,5 Milliarden USD, wobei schätzungsweise über 500 Millionen USD letztlich an mit Präsident Trump verbundene Einheiten flossen.
Andrew Tate: „Einer der schlechtesten Trader in Krypto“ – Mehr als 800.000-USD-Verlust!
Marktbeobachter bezeichnen Andrew Tate als einen der schlechtesten Trader im Krypto-Bereich, nachdem er auf Hyperliquid komplett liquidiert wurde und über 800.000 USD verlor. Er reiht sich in eine Liste prominenter Trader ein, deren Vermögen auf der Plattform verdampft ist. Tates wiederholte Liquidationen verdeutlichen die harte Realität, die bei der Verwendung von hohem Hebel entsteht. Verluste durch Blockchain-Analyse enthüllt Arkhams Blockchain-Analyse deckte das Ausmaß von Tates Handelsverlusten auf. Der ehemalige Kickboxer hat 727.000 USD in Hyperliquid, einer dezentralen permanenten Exchange, eingezahlt. All seine Mittel blieben im Exchange und waren in verlustbringenden Trades gebunden, bis sie vollständig liquidiert wurden. Andrew Tates Hyperliquid-Einzahlungen. Quelle: Arkham Tate versuchte, sich mit Handelserträgen durch Weiterempfehlungen zu erholen. Er erhielt 75.000 USD von Nutzern, die sich über seinen Empfehlungslink registrierten. Statt diese Summe abzuheben, setzte er sie in weiteren Trades ein. Alle 75.000 USD verschwanden durch den gleichen Zyklus von Liquidationen. „Andrew Tate ist jetzt vollständig auf Hyperliquid liquidiert. Er hat nur noch 984 USD übrig. Einige Leute dachten, er wurde schon öfter liquidiert. Aber er verdiente Geld durch Empfehlungen und handelte mit diesem Geld auf HL immer wieder“, fügte Analyst Param hinzu. Verlustreiche Handelshistorie von Tate Tates Handelshistorie ist ziemlich volatil. Im Juni 2025 verlor er 597.000 USD auf Hyperliquid. Analyst StarPlatinum hob hervor, dass Tate im September eine Long-Position auf den World Liberty Financial (WLFI) Token eröffnete. Dies führte jedoch zu einem Verlust von 67.500 USD. Minuten später eröffnete er eine neue Position und erlitt erneut einen Verlust. Seine Pechsträhne hielt in diesem Monat an. Am 14. November wurde er erneut liquidiert – diesmal, während er eine BTC-Long-Position mit 40× Hebel hielt. Der Totalverlust kostete ihn 235.000 USD. Im August hatte er seinen einzigen Moment des Erfolgs. Ein kleiner Short auf YZY, der ihm 16.000 USD einbrachte. Doch auch dieser kurze Sieg verschwand, ausgelöscht durch einen neuen Verlust-Trade. Insgesamt hat Tate über 80 Trades mit einer Erfolgsquote von nur 35,5% ausgeführt. Sein kumulierter Verlust beläuft sich auf 699.000 USD in nur wenigen Monaten. Krypto-Analysten haben ihn als „einen der schlechtesten Trader im Krypto-Bereich“ aufgrund seiner Verlustserie bezeichnet. „Basierend auf dieser Handelshistorie könnte Andrew Tate einer der schlechtesten Trader im Krypto-Bereich sein. Und dennoch bezahlen ihn Leute für Ratschläge“, schrieb ein Marktbeobachter weiter. Tate ist nicht der Einzige, der bei Hebelhandel hohe Verluste hinnehmen muss. Auch andere bekannte Trader erlebten Ähnliches. James Wynn verlor zum Beispiel mehr als 23 Millionen USD auf Hyperliquid. Sein Konto sank von Millionen auf nur noch 6.010 USD. Im Juli erlitt Qwatio einen Verlust von 25,8 Millionen USD, nachdem eine Marktrallye seine Short-Positionen liquidierte und damit die zuvor erzielten Gewinne zunichtemachte. Einen anderen Whale, bekannt als 0xa523, traf es noch schlimmer. Er verlor 43,4 Millionen USD auf Hyperliquid innerhalb eines Monats. Die Erfahrungen von Tate, Wynn, Qwatio und 0xa523 verdeutlichen die inhärenten Risiken des Tradings mit hohem Hebel auf dezentralen permanenten Exchanges. Während einige Trader auf diesen Plattformen erhebliche Gewinne erzielt haben, zeigen die schnellen Liquidationen in diesen Fällen, wie schnell sich Positionen gegen Benutzer entwickeln können. Ihre Ergebnisse zeigen auf, dass Hebel sowohl Gewinne als auch Verluste verstärken können und dass selbst bekannte Marktteilnehmer nicht gegen die Volatilität von Krypto-Derivaten immun sind.
WLFI steht vor einer Sicherheitsverletzung, die zu einem Token-Burn von 22 Millionen Dollar und eingefrorenen Wallets führt
Schnelle Zusammenfassung: World Liberty Financial (WLFI) hat einen erheblichen Sicherheitsverstoß offengelegt, der Benutzer-Wallets vor dem offiziellen Plattformstart betraf. Angreifer nutzten Phishing und Schwachstellen von Drittanbietern aus, nicht jedoch WLFI’s Smart Contracts. Als Reaktion darauf fror WLFI betroffene Wallets ein, führte umfangreiche KYC-Verifizierungen durch und führte einen Notfall-Token-Burn im Wert von 22,14 Millionen US-Dollar durch. WLFI-Sicherheitsverstoß löst Notfallmaßnahmen und Token-Burn aus World Liberty Financial (WLFI) gab bekannt, dass es vor dem Start seiner Plattform zu einem Sicherheitsverstoß kam. Hacker erhielten Zugriff auf einige Benutzer-Wallets durch Phishing und Sicherheitslücken bei Drittanbietern, nicht aufgrund von Schwachstellen in WLFI’s Smart Contracts. Nach der Entdeckung fror WLFI sofort alle betroffenen Wallets ein und verlangte von den betroffenen Nutzern eine erneute Know Your Customer (KYC)-Verifizierung, um eine ordnungsgemäße Wiederherstellung der Gelder zu gewährleisten. 1/ Vor dem Start von WLFI wurde eine relativ kleine Teilmenge von Benutzer-Wallets durch Phishing-Angriffe oder offengelegte Seed-Phrasen kompromittiert. Seitdem haben wir neue Smart-Contract-Logik getestet, um Benutzerfonds sicher neu zuzuweisen, und die Identität der Benutzer durch KYC-Prüfungen verifiziert. In Kürze werden Benutzer, die… — WLFI (@worldlibertyfi) 19. November 2025 Als Reaktion darauf führte WLFI am 19. November einen Notfall-Token-Burn durch und zerstörte etwa 166,667 Millionen WLFI-Token im Wert von 22,14 Millionen US-Dollar aus kompromittierten Wallets. Diese Token wurden mithilfe eines neu entwickelten Smart-Contract-Systems, das für die sichere Massen-Neuzuweisung von Geldern konzipiert wurde, an sichere Wiederherstellungs-Wallets übertragen. Dieser Prozess dauerte länger als erwartet, da das Engineering-Team die Logik gründlich testete, um weitere Probleme zu vermeiden. Bemühungen zur Wiederherstellung der Gelder unter Governance- und Regulierungsaufsicht WLFI steht nicht nur wegen dieses Sicherheitsvorfalls, sondern auch aufgrund umfassender Governance- und Transparenzbedenken unter intensiver Beobachtung. Die schnellen Token-Verkäufe vor dem Start des Unternehmens sorgten für Aufsehen, da behauptet wurde, dass Governance-Token möglicherweise an Wallets verkauft wurden, die mit sanktionierten Ländern und Einrichtungen verbunden sind. Senatorin Elizabeth Warren hat kürzlich zu Untersuchungen dieser Behauptungen aufgerufen und Bedenken hinsichtlich WLFI’s Einhaltung von Anti-Geldwäsche (AML)- und Sanktionskontrollen geäußert. Trotz dieser Kontroversen betont die Führung von WLFI, einschließlich Mitbegründer Donald Trump Jr., weiterhin das Potenzial des Projekts, die Art und Weise, wie Geld im DeFi-Bereich bewegt wird, zu transformieren. Der Wiederherstellungsplan des Unternehmens sieht vor, betroffene Nutzer zu verifizieren, bevor Gelder neu zugewiesen werden, während Wallets von nicht verifizierten Nutzern eingefroren bleiben. Nutzer werden ermutigt, den Support von WLFI zu kontaktieren, um den KYC- und Wiederherstellungsprozess zu starten und wieder Zugang zu ihren Vermögenswerten zu erhalten. Übernehmen Sie die Kontrolle über Ihr Krypto-Portfolio mit MARKETS PRO, dem Analyse-Toolset von DeFi Planet.”
WLFI verteilt Token nach einem früheren phishing-bezogenen Wallet-Angriff neu
World Liberty verbrennt 166,667 Millionen WLFI-Token, nachdem 272 Wallets kompromittiert wurden. Die Plattformverletzung wurde auf Sicherheitslücken durch Drittanbieter zurückgeführt, nicht auf Smart-Contract-Schwachstellen. US-Senatoren fordern eine Untersuchung der mutmaßlichen Token-Verkäufe an sanktionierte Unternehmen. World Liberty Financial hatte eine Notfall-Token-Verbrennung und eine Umverteilung von 22,1 Millionen US-Dollar an WLFI angekündigt, nachdem Phishing-Angriffe vor dem Start gezielt auf Nutzer-Wallets gerichtet waren. Die von der Familie Trump unterstützte dezentrale Finanzplattform enthüllte, dass der Vorfall 272 kompromittierte Geldbörsen betraf, von denen 215 mit Phishing-Angriffen in Verbindung standen. Das Team führte eine Notfallfunktion aus, die etwa 166,667 Millionen WLFI-Token verbrannte und entsprechende Beträge an eine verifizierte Wiederherstellungsadresse umverteilte. Vor dem Start von WLFI wurde ein Teil der Nutzer-Wallets durch Phishing-Angriffe oder offengelegte Seed-Phrasen kompromittiert. 1/ Prior to WLFI’s launch, a relatively small subset of user wallets were compromised via phishing attacks or exposed seed phrases. Since then, we’ve tested new smart contract logic to safely reallocate user funds and verified users’ identity via KYC checks. Shortly, users who… — WLFI (@worldlibertyfi) November 19, 2025 Plattform testet neue Smart-Contract-Logik World Liberty Financial gab an, neue Smart-Contract-Logik getestet zu haben, um Nutzergelder sicher neu zuzuweisen und die Identitäten der Nutzer über KYC-Prüfungen zu verifizieren. In Kürze werden Nutzer, die Tickets eingereicht und die erforderlichen Schecks erfüllt haben, Gelder in neue, sichere Geldbörsen umgebucht werden. „Das war kein Problem mit der WLFI-Plattform oder einem Smart-Contract. Angreifer erhielten durch Sicherheitslücken von Drittanbietern Zugang zu Nutzer-Wallets“, so die Plattform. Im September fror das Team betroffene Geldbörsen ein und verifizierte die Eigentümerschaft, um einen reibungslosen Übergang zu gewährleisten. Der Prozess dauerte eine Weile, aber laut ihrem Beitrag wurde die Sicherheit der Gelder wichtiger als die Geschwindigkeit. Selbst bei Problemen aufgrund externer Schwachstellen hat das Team die Sicherheit der Nutzer priorisiert und gleichzeitig regulatorische Anforderungen erfüllt. Die Umverteilung beginnt in Kürze für alle Wallets, die die erforderlichen Verifizierungsschritte abgeschlossen und erfüllt haben. Wallets für Nutzer, die sich nicht gemeldet oder die Verifizierung nicht abgeschlossen haben, bleiben eingefroren, können den Prozess jedoch weiterhin über das Hilfezentrum starten. Die Kontrolle durch den Kongress verschärft sich Während WLFI die Verletzung eher auf Sicherheitslücken Dritter als auf Plattformlücken zurückführte, hat der Vorfall die Bedenken hinsichtlich der Kontrolle der Plattform über die Nutzergelder verstärkt. Kritiker argumentieren, dass dieser Schritt dem „community governed“ Branding von WLFI widerspricht, da die Plattform einseitig Vermögenswerte ohne dezentrale Governance-Vorschläge eingefroren und neu zugewiesen hat. Mitte November 2025 beantragten die US-Senatoren Elizabeth Warren und Jack Reed bundesstaatliche Untersuchungen zu mutmaßlichen Verkäufen von WLFI-Tokens an sanktionierte Einrichtungen. Die Vorwürfe umfassen mögliche Verkäufe an die nordkoreanische Hackergruppe Lazarus, russische Sanktionsumgehungstools und iranische Kryptobörsen. Mehrere Blockchain-Sicherheitsexperten haben Bedenken geäußert, dass WLFI trotz der Vermarktung als gemeinschaftsgesteuert zentralisierte Kontrolle über kritische Funktionen behält, einschließlich der Möglichkeit, Wallets einseitig einzufrieren. Diese zentralisierte Kontrolle widerspricht auch typischen dezentralen Finanzprinzipien. Verwandt: https://coinedition.com/us-senators-allege-wlfi-links-to-lazarus-group-and-russia/ Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
WLFI führte heute Morgen einen Notfallbetrieb durch und verbrannte 166 Millionen WLFI-Token.
Laut einem Bericht von Jinse Finance, überwacht von Emmett Gallic, hat das WLFI-Team heute Morgen eine Notfallfunktion ausgeführt, bei der 166,667 Millionen WLFI (im Wert von etwa 22,14 Millionen US-Dollar) von einer kompromittierten Adresse vernichtet und die Mittel an eine Wiederherstellungsadresse umverteilt wurden. Diese Funktion ist für zwei Szenarien konzipiert: Wenn Investoren vor der Zuteilung der Rechte den Zugriff auf ihre Wallet verlieren oder wenn ein böswilliges Konto durch eine Schwachstelle WLFI erlangt.
Die von Trump unterstützte World Liberty Financial verlagert Gelder nach "Sicherheitslücken durch Dritte"
World Liberty Financial, das aufgrund angeblicher Token-Verkäufe an sanktionierte Regionen wie Nordkorea, Russland und Iran unter der Beobachtung des Kongresses steht, teilte am Mittwoch mit, dass es daran arbeitet, „Benutzergelder und verifizierte Identitäten der Nutzer durch KYC-Prüfungen neu zuzuordnen“, nachdem es zu möglichen Verstößen gekommen ist. In einem Beitrag auf X erklärte das mit Trump verbundene Projekt, dass „eine relativ kleine Teilmenge von Benutzer-Wallets durch Phishing-Angriffe oder kompromittierte Seed-Phrasen“ aufgrund von „Sicherheitslücken Dritter“ kompromittiert wurde. Das Projekt testet nun eine neue Smart-Contract-Logik, um diese Konten zu schützen. „Benutzer, die Tickets eingereicht und die erforderlichen Prüfungen bestanden haben, werden Gelder auf neue, sichere Wallets umverteilt bekommen“, schrieb World Liberty. „Im September haben wir betroffene Wallets eingefroren und den Besitz verifiziert, um einen reibungslosen Übergang zu gewährleisten.“ Es ist unklar, wie viele Nutzer betroffen sind oder wie hoch der Gesamtbetrag der gefährdeten Gelder ist. World Liberty betonte, dass das Problem „kein WLFI-Plattform- oder Smart-Contract-Problem“ war. „Selbst bei Problemen, die auf externe Schwachstellen zurückzuführen sind, hat das Team die Sicherheit seiner Nutzer priorisiert und gleichzeitig regulatorische Anforderungen erfüllt“, fügte World Liberty hinzu. Sanktionierte Verkäufe? Früher in dieser Woche forderten die Senatoren Elizabeth Warren (D-Mass) und Jack Reed (D-R.I.) die Justiz- und Finanzministerien auf, angebliche WLF-Token-Verkäufe an sanktionierte Einheiten zu untersuchen, wobei sie sich auf einen Bericht vom September von Accountable.US bezogen, laut CNBC am Dienstag. Die „verdächtigen“ Transaktionen betrafen Berichten zufolge die nordkoreanische Hackergruppe Lazarus, ein sanktioniertes russisches „rubelgestütztes Sanktionsumgehungs-Tool“ und eine iranische Krypto-Börse, so die Aufsichtsbehörde. Es ist unklar, ob die Ankündigung von World Liberty am Mittwoch im Zusammenhang mit dem Schreiben von Warren und Reed steht. Es ist nicht das erste Mal, dass World Liberty – das Eric Trump, Donald Trump Jr. und Barron Trump als Mitbegründer aufführt – Bedenken bei Kongressmitgliedern hervorruft, die auf mögliche Interessenkonflikte hinweisen. Bemerkenswert ist, dass mehrere Blockchain-Sicherheitsexperten, darunter Taylor Moynahan, Sicherheitsleiter bei Ethereums größtem Wallet MetaMask, und Nick Bax , Gründer von Ump.eth, einige der Onchain-Analysen von Accountable in Frage stellten, die angeblich eine Adresse mit Lazarus in Verbindung brachten. „TL/DR: Jemand hat 14 Seiten über Lazarus geschrieben, basierend auf einer seltsamen Shitcoin-Token-Übertragung“, schrieb Bax. „Das Schlimmste an der ganzen Sache (abgesehen davon, dass mein Senator Desinformationen verbreitet), ist, dass Shryder nicht nur fälschlicherweise als DPRK-Hacker beschuldigt wurde; es scheint, dass sein großer WLFI-Token-Bestand (~95.000 $) infolge dieses Fehlalarms eingefroren wurde.“
Der On-Chain-Detektiv ZachXBT stellt die Behauptung der US-Senatorin Warren in Frage, dass der Verkauf von WLFI ein "nationales Sicherheitsrisiko" darstelle.
Jinse Finance berichtet, dass laut dem On-Chain-Detektiv ZachXBT die Senatoren Warren und Reed World Liberty Financial beschuldigen, dass 10.000 US-Dollar aus illegalen Quellen im Token-Verkauf stammen, was jedoch nur 0,0018 % der gesamten Fundraising-Summe von 550 Millionen US-Dollar ausmacht. ZachXBT wies in den sozialen Medien darauf hin, dass dieser Anteil statistisch nicht signifikant ist. Zuvor hatten US-Senatoren eine Untersuchung des mit der Trump-Familie verbundenen Krypto-Projekts World Liberty Financial gefordert und behauptet, dass es $WLFI Governance-Token an "verschiedene hochverdächtige Einheiten" verkauft habe. Zu diesen Einheiten gehören Händler, die mit der nordkoreanischen Hackergruppe Lazarus Group in Verbindung stehen, ein von Sanktionen betroffenes russisches "ruble-gestütztes Sanktionsumgehungsinstrument", eine iranische Krypto-Börse sowie die Geldwäscheplattform Tornado Cash, was nationale Sicherheitsrisiken birgt.
Trump und Dar Global starten ein „erstes seiner Art“ tokenisiertes Malediven-Resort
Trump und Dar Global werden das erste tokenisierte Luxusresort auf den Malediven eröffnen. Investoren erwerben vor Baubeginn im Jahr 2028 das digitale Eigentum in der frühen Phase. Tokenisierte Immobilien wachsen trotz regulatorischer, liquiditäts- und sicherheitstechnischer Herausforderungen. Die Trump Organization und Dar Global haben Pläne für ein neues Resort auf den Malediven bekannt gegeben. Dieses Projekt wird durch eine „tokenisierte Investitionsstruktur“ finanziert. Die Initiative, eine Premiere im globalen Gastgewerbesektor, wird es Investoren ermöglichen, digitale Aktien zu erwerben, die mit dem Projekt verknüpft sind, noch bevor der Bau beginnt. Diese Entscheidung führt einen neuen Ansatz für die Frühphasenfinanzierung von Immobilien ein. The Trump Organization and Saudi-backed Dar Global plan to build an 80-villa luxury resort in the Maldives, using blockchain “tokenisation” to let outside investors buy digital shares of the project. The announcement comes just before Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman’s… pic.twitter.com/IFVob5wLq0 — Clash Report (@clashreport) November 17, 2025 Was ist eine ‚Pre-Construction‘ tokenisierte Investition? Laut der Ankündigung wird das Trump International Hotel Maldives auf tokenisierter Basis entwickelt, was den Inhabern von Anfang an Zugang zum Projekt gewährt. Dar Global erklärte, dass die Struktur die Teilnahme an einem Premium-Immobilienprojekt vor Abschluss ermöglicht, was sich von traditionellen Tokenisierungsmodellen abweicht, die fertige Vermögenswerte umfassen. Das Unternehmen erklärte, dass dieses Format eine neue Chance für Investoren bietet, die frühzeitigen Zugang zu hochwertigen Hotelentwicklungen suchen. Verwandt: Die Malediven unterzeichnen einen Blockchain-Deal im Wert von 9 Milliarden Dollar mit Dubai, der größer ist als das gesamte BIP des Landes Das Resort soll Ende 2028 eröffnet werden. Die Pläne befassen etwa 80 Strand- und Überwasservillen, die Besucher, die luxuriöse Unterkünfte suchen, aufnehmen sollen. Das Projekt wird laut den veröffentlichten Informationen etwa 25 Minuten mit dem Schnellboot von Malé entfernt positioniert sein. Die Entwicklung erweitert die Partnerschaft zwischen der Trump Organization und Dar Global, die zuvor an Immobilien in Dschidda, Dubai, Katar und Oman gearbeitet hat. Projektstandort und Entwicklungszeitplan Die von den Partnern bereitgestellten Angaben deuten darauf hin, dass das Malediven Resort etwa 80 einzelne Einheiten umfassen wird, die nach Strand- und Überwasserunterkünften unterteilt sind. Die Nähe zu Malé wird es voraussichtlich für regionale und internationale Reisende zugänglich machen. Allerdings wurden Bauzeitpläne und Pläne für die Tokenisierung nicht über das erklärte Ziel hinaus zur Eröffnung im Jahr 2028 enthalten. Eric Trump, Executive Vice President der Trump Organization, erklärte, dass das Malediven-Projekt eine weitere Erweiterung des internationalen Portfolios des Unternehmens markiert. Er fügte hinzu, dass das Tokenisieren einer Entwicklung in der frühen Phase ein neues Investitionsmodell darstellt, das eine Beteiligung von Anfang an ermöglicht. Darüber hinaus wies Dar Global CEO Ziad El Chaar darauf hin, dass das Unternehmen beabsichtigt, nach diesem ersten Start weiterhin tokenisierte Immobilienstrukturen zu entwickeln. Er stellte fest, dass die Entwicklung auf den Malediven den Fokus des Unternehmens auf die Anwendung alternativer Investitionsstrukturen auf große Hotelprojekte widerspiegelt. Tokenisierte Immobilienpläne werden vorangetrieben Die Immobilien-Tokenisierung erregte neue Aufmerksamkeit, nachdem Eric Trump in einem CoinDesk TV-Interview bestätigte, dass ein zukünftiges Bauprojekt über WLFI, eine mit der Familie Trump verbundene Kryptoplattform, ausgegeben werden würde. Seine Äußerungen kommen, während die Tokenisierung weiterhin auf den Finanzmärkten expandiert, wobei Deloitte prognostiziert, dass die Immobilienbranche bis 2035 auf einen Markt von 4 Billionen Dollar wachsen könnte. Trotz des Schwungs hob ein Anfang dieses Jahres veröffentlichter EY-Bericht anhaltende Herausforderungen hervor, darunter regulatorische Unsicherheiten, Liquiditätsbeschränkungen und Sicherheitsbedenken im Zusammenhang mit frühstufigen tokenisierten Immobilienstrukturen. Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
Trump Organization startet gemeinsam mit Dar Global das weltweit erste tokenisierte Hotelprojekt
Dar Global und The Trump Organization haben Pläne für das erste Hotel der Trump-Marke auf den Malediven vorgestellt und gleichzeitig das weltweit erste tokenisierte Hotel präsentiert. Die meisten Immobilien-Tokenisierungen erfolgen in einer späten Phase des Projektzyklus, doch dieses Projekt bietet einen Einstieg in der frühesten Entwicklungsphase. The Trump Organization hat in Partnerschaft mit Dar Global, einem internationalen Luxusimmobilienentwickler mit Sitz im Vereinigten Königreich, der an der London Stock Exchange notiert ist und von der saudischen Immobiliengruppe Dar Al Arkan unterstützt wird, das Trump International Hotel Maldives ins Leben gerufen. Dieses Projekt wird nicht nur die Trump-Marke in eines der weltweit begehrtesten Luxusreiseziele bringen, sondern auch das weltweit erste vollständig tokenisierte Hotelentwicklungsprojekt werden, das bis Ende 2028 eröffnet werden soll. Laut der gemeinsamen Ankündigung wird das Resort etwa 25 Minuten mit dem Schnellboot von Malé, der pulsierenden Hauptstadt der Malediven, entfernt liegen und so eine perfekte Balance zwischen Zugänglichkeit und der unberührten, abgelegenen Schönheit bieten, für die die Inseln bekannt sind. Die Entwicklung wird rund 80 Ultra-Luxusvillen umfassen, darunter sowohl Strand- als auch Überwasservillen, die jeweils darauf ausgelegt sind, die Erwartungen anspruchsvoller globaler Reisender zu erfüllen. Eric Trump, Executive Vice President von The Trump Organization, zeigte sich begeistert über die Partnerschaft und erklärte: Wir freuen uns, die Trump-Marke in Zusammenarbeit mit Dar Global auf die Malediven zu bringen. Diese Entwicklung wird nicht nur den Luxus in der Region neu definieren, sondern auch einen neuen Maßstab für Innovationen bei Immobilieninvestitionen durch Tokenisierung setzen. In diesem Sinne betonte auch Ziad El Chaar, CEO von Dar Global, den Pioniercharakter des Projekts: Die Tokenisierung der Entwicklung des Trump International Hotel Maldives ist ein globales Novum, das Luxus, Innovation und Technologie auf eine Weise verbindet, die die Art und Weise, wie weltweit in die Hotellerie investiert wird, verändern wird. Diese Entwicklung unterstreicht Dar Globals Engagement für Innovation und internationale Reichweite. Durch das Angebot eines Zugangs in der Frühphase mittels digitaler Token versucht das Projekt, Luxusimmobilien mit einer modernen, potenziell liquideren Investmentstruktur zu verbinden. Dies spiegelt einen Trend zur Tokenisierung realer Vermögenswerte wider, bei dem greifbare Vermögenswerte wie Immobilien auf Blockchain-Plattformen abgebildet werden. Aufschwung für die Tokenisierung von Immobilien Im Oktober kündigte Eric Trump Pläne zur Tokenisierung von Immobilien an und erklärte, dass das Projekt als Schaufenster für die Umwandlung von Immobilienvermögen in digitale Token dienen werde. Er hob zudem das Potenzial für Bruchteilseigentum hervor, wobei Einstiegsmöglichkeiten bereits ab etwa 1.000 US-Dollar bestehen, die nahtlos mit der Blockchain-Plattform von WLFI und deren Stablecoin USD1 funktionieren sollen. Die Tokenisierung von Immobilien gewinnt weltweit an Dynamik. So startete die Regierung von Dubai im März ein Pilotprogramm zur Digitalisierung von Immobilienvermögen mittels Blockchain-Technologie. Wie im Bericht von CNF dargelegt, soll dieses Pilotprojekt Verwaltungsverfahren vereinfachen, Transparenz bei Transaktionen erhöhen und den Austausch von Immobilien beschleunigen. Die Initiative wird gemeinsam vom Dubai Land Department (DLD) und der Dubai Virtual Assets Regulatory Authority (VARA) geleitet und bildet einen zentralen Bestandteil der Real Estate Strategy 2033 Dubais sowie der umfassenderen Dubai Economic Agenda D33. Analysten prognostizieren, dass tokenisierte Immobilientransaktionen in Dubai bis 2033 einen Wert von AED 60 Milliarden, etwa 16 Milliarden US-Dollar, erreichen könnten.
US-Senatoren fordern eine Untersuchung des mit der Trump-Familie verbundenen Krypto-Unternehmens World Liberty Financial
Nachrichten vom 18. November: Laut CNBC haben die US-Senatoren Elizabeth Warren und Jack Reed das Justizministerium und das Finanzministerium aufgefordert, Ermittlungen gegen das mit der Familie des US-Präsidenten Donald Trump eng verbundene Krypto-Unternehmen World Liberty Financial einzuleiten. Grund dafür ist der Verdacht, dass das Unternehmen seine $WLFI-Token an mit illegalen Akteuren wie Nordkorea und Russland verbundene Einheiten verkauft hat, was Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit auslöst. Laut der WLF-Website sind Eric Trump, Donald Trump Jr. und Barron Trump Mitbegründer. Die Gesellschaft DT Marks DEFI LLC (die mit dem Präsidenten und seinen Familienmitgliedern verbunden ist) hält die Hauptanteile an WLF und hat Anspruch auf 75 % der Einnahmen aus dem Verkauf der $WLFI-Token.
Welche juristischen Auseinandersetzungen verbergen sich hinter der Begnadigung von CZ?
Autor: The Pomp Podcast Übersetzung: Odaily, Azuma Originaltitel: Die wahre Geschichte hinter CZs „Begnadigung“ aus Sicht seines Anwalts Einleitung Pompliano: Hallo zusammen, heute führen wir ein sehr wichtiges und ernstes Gespräch. Ich habe Teresa Goody Guillén eingeladen, die persönliche Anwältin von CZ, die maßgeblich am Prozess seiner Begnadigung beteiligt war. Im Internet gibt es viele Diskussionen über CZs Begnadigung, etwa wie er freigelassen wurde, ob es sich um einen „Deal“ handelte oder sogar um Korruption. Deshalb habe ich Teresa kontaktiert, um diese Fragen, egal ob einfache Details oder kritische Zweifel, direkt mit ihr zu besprechen. Was war der Grund für die Begnadigung? Pompliano: Können Sie uns zunächst sagen, wessen CZ beschuldigt wurde? Und was war der Grund für seine Begnadigung? Teresa: CZ wurde vorgeworfen, dass Binance es versäumt hat, ein Anti-Geldwäsche-Programm und Compliance-Systeme zu implementieren und aufrechtzuerhalten. Es ist wichtig klarzustellen, dass dies ein regulatorischer Verstoß ist, also ein Compliance-Problem, aber es gab keine Geldwäschehandlungen – Binance hat lediglich keinen Anti-Geldwäsche-Plan umgesetzt. Daher wurde er begnadigt, weil er eigentlich gar nicht hätte angeklagt werden dürfen. Auch Trump sagte in seiner Begnadigungserklärung, dass er nicht glaubt, dass CZ ein Verbrechen begangen hat oder hätte angeklagt werden sollen. Die Begnadigung erfolgte also, um Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. CZ ist die einzige Person, die wegen einer solchen spezifischen Anklage oder ähnlicher Natur (ohne Betrug, ohne Opfer, ohne Vorstrafen usw.) angeklagt und sogar ins Gefängnis geschickt wurde. Die Ungleichbehandlung, die er erfahren hat, unterscheidet sich deutlich von der Behandlung aller anderen in der Geschichte. Pompliano: Warum wurde er ungerecht behandelt? Teresa: Ich denke, das ist Teil des von den Regulierungsbehörden geführten „Kriegs gegen Kryptowährungen“. Nach dem Zusammenbruch von FTX brauchten sie jemanden, gegen den sie vorgehen konnten, jemanden, den sie anklagen und verfolgen konnten, und CZ wurde unglücklicherweise zu dieser Person. Pompliano: Wenn ich das richtig verstehe, wurden sie ins Visier genommen, weil das Unternehmen etwas getan oder nicht getan hat. Ist es üblich, dass Führungskräfte dafür persönlich verantwortlich gemacht werden? Einerseits kann ich verstehen, dass manche sagen, der CEO sollte für das Handeln des Unternehmens verantwortlich sein; andererseits (ich habe das grob gegoogelt) wurden auch große Banken oder andere Finanzinstitute wegen ähnlicher Dinge angeklagt, aber die Führungskräfte selbst wurden nie belangt. Wie wird normalerweise mit Unternehmen und Führungskräften in solchen Fällen umgegangen? Teresa: Ganz genau, Führungskräfte werden für solche Dinge nie angeklagt. Nennen Sie irgendein großes Finanzinstitut – es wurde wahrscheinlich wegen derselben oder sogar schlimmerer Verstöße angeklagt, aber wir haben nie gesehen, dass ein CEO angeklagt wurde. So etwas ist noch nie passiert, und es wurden auch keine anderen Führungskräfte wegen solcher spezifischen Vergehen angeklagt – das ist normalerweise nicht die Funktionsweise des Justizsystems. Enthüllung des Begnadigungsprozesses Pompliano: Wir wissen jetzt, dass CZ tatsächlich begnadigt wurde, aber ich habe noch viele Fragen. Ich habe viele Spekulationen über den Hintergrund der Begnadigung gesehen... Wie läuft eine Begnadigung also tatsächlich ab? Gibt es einen „Deal“? Gibt es Korruption? Können Sie uns zunächst den Prozess der Begnadigung erklären, bevor wir auf die Spekulationen in der Community eingehen? Teresa: Gerne. Um eine Begnadigung zu erhalten, muss man zunächst einen Antrag ausfüllen und die Gründe für den Antrag darlegen. Danach prüfen verschiedene Personen diese Unterlagen und geben ihre Stellungnahmen ab. Das Justizministerium, der Begnadigungsanwalt, das Begnadigungsbüro und das Rechtsberaterbüro des Weißen Hauses sind alle beteiligt. Vor der Begnadigung gibt es also eine umfangreiche rechtliche Prüfung, die alle auf den eingereichten Unterlagen basiert. Es handelt sich also um einen relativ standardisierten Prozess. Pompliano: Wenn Sie den Antrag einreichen, wer erhält ihn dann? Gibt es ein spezielles Begnadigungsbüro? Gibt es eine verantwortliche Person? Wird der Antrag direkt an den Präsidenten weitergeleitet? Der Präsident kann unmöglich Hunderte oder Tausende Anträge persönlich prüfen – wer bearbeitet das also? Teresa: Es gibt viele Wege, wie ein Begnadigungsantrag bearbeitet werden kann, je nachdem, wie er eingereicht wird – zum Beispiel über einen speziellen Begnadigungsanwalt, über die Website des Justizministeriums oder auf anderen Wegen, und dann wird er von Prüfern gesichtet. Ich weiß, dass verschiedene Personen ihre Anträge auf unterschiedliche Weise einreichen, aber der Präsident erhält diese Anträge nicht persönlich, zumindest nicht nach meinem Wissen. Pompliano: Nach der Einreichung des Antrags prüft also jemand und gibt dem Präsidenten eine Empfehlung, ob die Begnadigung in Betracht gezogen werden sollte. Ist das eine einseitige Entscheidung des Präsidenten? Oder gibt es einen Prozess, bei dem bestimmte Personen (wie Mitarbeiter, Verwaltung, Justizministerium usw.) eine Empfehlung abgeben? Teresa: Ich weiß nicht genau, wie das im Weißen Haus intern abläuft, aber es müssen auf jeden Fall einige Personen unterschreiben, das Rechtsberaterbüro des Weißen Hauses muss unterschreiben, der Begnadigungsanwalt muss unterschreiben. Natürlich liegt die endgültige Entscheidung beim Präsidenten, er muss persönlich unterschreiben. Es ist also ein gemeinschaftlicher Prozess verschiedener Personen, aber ich war an diesen spezifischen Diskussionen nicht beteiligt, daher kann ich keine weiteren Details geben. Ging es bei der Begnadigung um einen „Deal“? Pompliano: Es gibt viele Spekulationen rund um CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI) und Trump – ich muss nicht alle wiederholen, Sie haben sie sicher gesehen... Wie würden Sie auf die Vermutung eines „Deals“ (Begnadigung gegen Geld) antworten? Wie sollte man das Verhältnis zwischen Geschäftsbeziehungen und dem Begnadigungsprozess verstehen? Teresa: Nun... das ist eigentlich nur eine Ansammlung vieler Fehlinformationen. Haben Sie bei diesen Verdächtigungen jemals verifizierte Informationen gesehen? Oft zitieren Medien andere Medien, die wiederum andere Medien zitieren, aber es gibt keine echten Belege, nur angebliche „Quellen aus dem Umfeld“, die meist unzuverlässig sind. Ein Beispiel: Die Medien bezeichnen World Liberty immer als Trumps Unternehmen, aber ich habe dafür nie einen Beweis gesehen. Auf deren Website habe ich Trumps „Ehrenmitgliedschaft“ gesehen, und es gibt Berichte, dass einige Trump-Entitäten Minderheitsanteile an dem Unternehmen halten, aber ich habe keinen Beweis gesehen, dass es Trumps Firma ist. Manche nehmen Gerüchte als Fakten und bauen darauf Hypothesen auf, aber die Realität sieht oft ganz anders aus. Die Vermutung eines „Deals“ basiert genau darauf, aber diese Annahmen sind völlig unlogisch. Zum Beispiel wurde der Stablecoin USD1 von WLFI auf BSC herausgegeben – das ist ein offener und erlaubnisfreier Vorgang, so wie wenn ich ein Produkt auf einer E-Commerce-Plattform anbiete, bedeutet das nicht, dass ich eine besondere Beziehung zum Plattformbetreiber habe. So ist es hier auch – die Annahmen sind bedeutungslos, aber manche ziehen daraus Schlüsse, was ein grundlegendes Missverständnis der Geschäfts- oder Blockchain-Mechanismen ist. Auch die Vorwürfe gegen Binance: Manche sagen, MGX habe mit USD1 in Binance investiert, das beweise eine Beziehung zwischen Binance und WLFI und zeige, dass Binance und CZ dem Präsidenten „Schmiergeld“ gezahlt hätten – auch das ist ein grundlegendes Missverständnis der Funktionsweise von Stablecoins und Geschäftsmodellen. Das ist, als würde ich bei Ihnen Weizen kaufen, Sie zahlen mit Schweizer Franken, und daraus würde man schließen, ich sei ein Investor in Schweizer Franken und würde Schweizer Politikern „Schmiergeld“ zahlen. Das ergibt keinen Sinn – und genauso unsinnig sind die aktuellen Vorwürfe. Diese Spekulationen beruhen also grundsätzlich auf Missverständnissen. Viele, die wissen, wie absurd diese Vorwürfe sind, schenken ihnen keine Beachtung, aber diejenigen, die die grundlegenden Mechanismen nicht verstehen, wiederholen sie immer wieder, sodass sie sich immer weiter verbreiten. Das ist die Situation, die wir gerade sehen. Pompliano: Ich weiß, dass Sie eine sehr gute Anwältin sind. Ich wollte immer Anwalt werden, war aber nicht klug genug, aber ich möchte Sie ein wenig „prüfen“. Wird USD1 nur auf BSC ausgegeben oder auch auf anderen Chains? Teresa: Sie sind sehr klug. Richtig, USD1 existiert auch auf anderen Chains. Das ist ein weiterer wichtiger Punkt – auch andere Börsen halten USD1, aber niemand behauptet, dass diese Börsen dem Präsidenten Geld schicken, nur Binance wird mit solchen Gerüchten konfrontiert. Pompliano: Haben andere Krypto-Börsen-CEOs jemals eine Begnadigung von der Trump-Regierung erhalten? Teresa: Ich glaube, auch Arthur Hayes, der CEO von BitMEX, wurde begnadigt. Übrigens gibt es das Begnadigungssystem schon immer, seit der Gründung der USA, auch schon zu britischen Zeiten, und es betrifft sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen bei zivil- und strafrechtlichen Vergehen. Die Begnadigung existiert also schon lange, sie konzentriert sich nur in letzter Zeit mehr auf strafrechtliche und persönliche Fälle. Übrigens auch Ross Ulbricht von Silk Road wurde begnadigt. Pompliano: Noch einmal aus Sicht der Kritiker: Manche sagen vielleicht, „wo Rauch ist, ist auch Feuer“. Gibt es also irgendeine Möglichkeit, dass Trump eine geheime Bitcoin-Wallet hat und CZ oder Binance ihm direkt Geld geschickt haben? Ist das möglich oder nur eine Verschwörungstheorie? Teresa: Ich kenne CZ, daher weiß ich, dass das niemals passieren würde. Er ist nicht so ein Mensch. Ich kenne den Präsidenten ein wenig – ich kenne ihn nicht persönlich, würde ihn aber gerne kennenlernen – aber ich glaube nicht, dass er so etwas tun würde. Ich weiß auch nicht, ob er eine Bitcoin-Wallet hat, aber wenn ja, würde mich das überraschen. Wenn so etwas passiert wäre, hätten wir längst entsprechende Berichte gesehen, und zwar auf sehr überprüfbare und glaubwürdige Weise. Das ist auch das Schöne an Distributed-Ledger-Technologie – Transparenz. Da es keine Belege gibt, ist es einfach nicht passiert. CZs persönlicher Umgang mit der Situation Pompliano: Ich kenne CZ schon viele Jahre. Ich habe ihn immer als sehr ruhigen, besonnenen und organisierten Menschen erlebt. Anfang dieses Jahres habe ich ihn interviewt, er erzählte, dass er aus einem Dorf ohne Strom und fließendes Wasser stammt und schließlich einer der reichsten Menschen der Welt wurde. Ich kann mir kaum vorstellen, wie schwer das alles war – wie ist er mit all dem umgegangen? Das ist ein wichtiger, oft übersehener Teil der Geschichte: Abseits von Recht, Politik, Fakten und Gerüchten ist CZ auch ein Mensch, hat eine Familie, Gefühle – wie geht er damit um? Teresa: Das ist ein weiterer sehr beeindruckender Aspekt an CZ. Als seine Anwältin hatte ich größere emotionale Schwankungen als er, weil er so ruhig und gefasst ist und allem gelassen begegnet. Ich bin selbst Optimistin, aber sein Optimismus ist außergewöhnlich – er sieht immer das Gute in den Dingen, das bewundere ich sehr. Ich kenne niemanden, der so ruhig und besonnen mit allem umgeht, und er ist immer dankbar für das, was er hat. Ich freue mich, dass Sie das Persönliche von CZ ansprechen, denn manchmal, wenn ich sehe, wie manche ihn wegen bestimmter Dinge angreifen, etwa wenn ich Berichte lese, die reine Gerüchte sind, macht mich das wirklich wütend. Ich finde es wichtig, die Menschlichkeit jedes Einzelnen zu achten. Wenn man jemanden angreift oder verleumdet oder versucht, ihm eine Begnadigung zu verwehren, sollte man daran denken, dass auch er ein Mensch mit Familie ist – so sollte man niemanden behandeln. Vom politischen „Spin“ zur regulatorischen Volatilität Pompliano: Ich erinnere mich, dass Elizabeth Warren (Anm.: demokratische Senatorin) CZ stark kritisiert hat. Ich glaube, Sie oder CZ selbst haben ihr damals geantwortet, dass ihre Aussagen nicht korrekt seien, aber sie hat dann noch einmal reagiert – es wurde immer heftiger, fast wie eine „Seifenoper“... Können Sie uns diese Szene schildern? Ist es normal, dass Politiker sich so einmischen und reagieren? Was ist da passiert? Teresa: Zunächst äußerte sich Warren in den sozialen Medien, CZ sei verurteilt worden, was aber nicht stimmt. Dann warf sie CZ vor, im Zusammenhang mit der Begnadigung oder dem Antrag darauf Unrechtmäßiges getan zu haben – sie hat ihm also weitere Straftaten unterstellt. Auch das ist nicht korrekt. Egal, wer man ist, man kann nicht ohne Beweise behaupten, jemand habe ein bestimmtes Verbrechen begangen oder ihn mehrerer nicht begangener Vergehen beschuldigen. Natürlich genießen Regierungsmitarbeiter in manchen Fällen Immunität, aber diese Immunität sollte begrenzt sein. Ich hoffe, wir achten künftig mehr darauf, denn diese Immunität ist nicht das, was unsere Gründerväter wollten. Das ist ein großes Problem, besonders wenn Politiker mit ihren Worten das Leben und die Existenzgrundlage der Menschen tiefgreifend beeinflussen können – da ist eine Begrenzung der Immunität besonders wichtig. Pompliano: Es scheint ein politisches Thema zu sein. Was die Regulierung von Kryptowährungen betrifft, haben wir in den letzten Jahren viele Repressionen gesehen, aber die neue Regierung verfolgt nun eine ganz andere Haltung. Diese politische Natur ist wie ein Pendel – glauben Sie, dass wir weiterhin solche Schwankungen sehen werden? Sollten sich die Leute in der Branche auf diese Volatilität einstellen, oder glauben Sie, dass, sobald es Rückenwind für die Politik gibt, eine erneute harte Repression sehr schwierig wird? Teresa: Ja, ich hoffe, das Pendel schwingt nicht weiter so hin und her. Ich denke, wir können jetzt in den USA Innovationen vorantreiben, die das Ganze stabiler machen. Zum Beispiel möchte SEC-Vorsitzender Paul Atkins alle Märkte auf die Blockchain bringen – sobald sie dort sind, ist es schwer, sie wieder off-chain zu bringen. Wir sollten revolutionäre Technologien nicht ablehnen oder zu verhindern versuchen – wir müssen sie annehmen. Das gilt nicht nur für Finanzdienstleistungen, sondern für alle Anwendungsbereiche. Sobald wir in diese Richtung Fortschritte machen, ist es schwer, zur alten Technologie zurückzukehren. Die Möglichkeit von CZs Rückkehr zu Binance Pompliano: Was hat sich nach CZs Begnadigung bei Binance verändert? Wird er zu Binance zurückkehren? Nimmt Binance geschäftliche Anpassungen vor? Ich weiß nicht, wie viel Sie wissen, aber wie ist die aktuelle Situation bei Binance? Teresa: Er wird derzeit nicht zu Binance zurückkehren. Binance unterliegt weiterhin allen Beschränkungen durch das Justizministerium (DOJ), die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), das Finanzministerium (FinCen) und das Office of Foreign Assets Control (OFAC). Das ist verrückt – die meisten Unternehmen haben es nur mit einer oder zwei Behörden zu tun, aber Binance mit fünf, und das, obwohl es keinen Betrug, keine Opfer und keine Vorstrafen gibt. Binance unterliegt weiterhin Überwachungsmechanismen. Das Finanzministerium hat über FinCen einen Aufseher eingesetzt, der sicherstellt, dass sie sich an US-Recht halten – obwohl Binance aus den USA ausgeschlossen ist und keine US-Kunden hat, also eigentlich gar nicht dem US-Recht unterliegt. Ich bin froh, dass die Vorwürfe gegen CZ jetzt weitgehend geklärt sind, aber der Schaden für Binance und CZ ist bereits entstanden. Ich denke aber, der größte Verlierer ist eigentlich die USA – Binance ist immer noch nicht auf den US-Markt zurückgekehrt, was bedeutet, dass wir die Liquidität der weltweit größten Krypto-Börse verloren haben. Um der größte Markt zu sein, braucht man die meiste Liquidität – Nutzer wollen mehr Plattformen zur Auswahl, Projekte wollen an der größten Börse gelistet werden, aber diese Börse ist nicht in den USA, weshalb manche Projekte außerhalb der USA starten, um auf Binance gelistet zu werden.
WLFI und AB Chain führen USD1-Stablecoin ein
World Liberty Financial, ein Unternehmen, das Infrastruktur für digitale Vermögenswerte und DeFi-Lösungen entwickelt, und das AB Chain-Blockchain-Netzwerk haben die Einführung des USD1-Stablecoins im AB Chain-Netzwerk bekannt gegeben. Die AB Wallet ist eine dezentrale Wallet, die die Verwendung von USD1 vereinfacht. Sie ermöglicht gebührenfreie Überweisungen, nahezu sofortige Abrechnungen und unterstützt alle Blockchains, auf denen USD1 verfügbar ist. Das Team plant außerdem, zukünftig weitere Funktionen hinzuzufügen, darunter das Erwirtschaften von Renditen aus USD1. Die Einführung von USD1 ist ein bedeutender Schritt zur Stärkung der Stablecoin-Infrastruktur im AB-Chain-Ökosystem. Bild: Freepik
WLFI zeigt relative Stärke und gewinnt 50 % beim BTC-Paar, während der Markt in extreme Angst gerät
Der WLFI-Preis liegt nahe 0,15 US-Dollar, während Bitcoin unter 100.000 US-Dollar handelt, und Angst ergreift den Markt. WLFI zeigt ein Umkehrmuster mit steigendem offenem Interesse und frischer Walnachfrage bis 2025. Händler stellen WLFI als Altseason-Spiel dar, aber ein Rückgang unter 0,11 $ würde den bullischen Fall brechen. Der Kurs von World Liberty Financial liegt nahe 0,147 US-Dollar , während Bitcoin unter 100.000 US-Dollar handelt und die Stimmung in extremer Angst herrscht. WLFI hat seit dem Leverage-Flush im Oktober Bitcoin übertroffen, wobei das WLFI/BTC-Paar um mehr als 50 % gestiegen ist, während Händler nach Altcoin-Führern vor einer möglichen Rallye im Jahr 2025 suchen. Im Diagramm zeigt WLFI eine frühe Umkehrstruktur und höhere Futures-Interessen, während Wale sich um die Trump-bezogene Erzählung des Projekts positionieren. Der Bullenfall setzt nun auf eine anhaltende Haltung über der wichtigen Unterstützung und eine breitere Rückkehr zu High-Beta-Tokens, da sich die makroökonomischen Bedingungen entspannen. Quelle: TradingView Verwandt: Der ehemalige Präsident Obama kritisiert Trumps Familie wegen wachsendes Krypto-Vermögens WLFI-Preissignale Umkehr gegenüber Bitcoin Im Tageszeitraum bildet das WLFI/USD-Paar ein mögliches Umkehrmuster. Zum Kryptocrash vom 11. Oktober hat der WLFI-Preis einen signifikanten Widerstand um 0,1535 $ erfahren, aber es hat sich ein potenziell inverses Head & Shoulders (H&S)-Muster gezeichnet. Quelle: TradingView Obwohl der WLFI-Preis möglicherweise ein mögliches niedrigeres Hoch bildet, wird ein konstanter Schlusskurs über 0,15 $ in den kommenden Wochen die bullische Stimmung beleben. Die mittelfristige bullische Stimmung für WLFI wird durch den täglichen Relative Strength Index (RSI) gestützt, der bereits eine steigende Divergenz gebildet hat. Zusätzlich hat die tägliche Moving Average Convergence Divergence (MACD) ein Kaufsignal gesendet, nachdem die MACD-Linie bereits über der Signal- und der Nulllinie geschnitten war. Hintergrund für Angstspitze und Santiment-Datenform Die bullische Stimmung für WLFI zur Mitte der Frist wird durch die extreme Angst vor einer weiteren Krypto-Kapitulation gestärkt. Da der Bitcoin-Preis unter das psychologische Unterstützungsniveau von etwa 100.000 $ gefallen ist, ist die bullische Begeisterung der Krypto-Händler deutlich zurückgegangen. Die Analysten von Santiment haben jedoch gezeigt, dass auf die Angst extremer Trader stets ein bullisches Momentum folgt. Der Fear and Greed-Index von CoinMarketCap fiel kürzlich auf 17/100, was eine extreme Angst vor einem weiteren Ausverkauf offenbart. Quelle: CoinMarketCap Whales sammeln WLFI und Position für die Altseason 2025 Das World Liberty Financial-Projekt hat erhebliche Unterstützung von globalen Investoren erhalten, vor allem dank seiner Unterstützung durch den US-Präsidenten Donald Trump. Früher am Montag gab LibertyFi, ein Schweizer Investmentfonds, den Erwerb von 7.776.571 WLFI-Token bekannt, die etwa 1,14 Millionen US-Dollar bewertet werden. Das Unternehmen hob hervor, dass es gegenüber WLFI noch optimistischer ist als je zuvor. 🚀 The Swiss fund controlled by @_LibertyFi just added 7,776,571.40 $WLFI , and I’m more bullish than ever 🦅🔥 I know exactly where we’re heading… this is only the beginning. Check our pinned post 🦅 $WLFI is about to take off. pic.twitter.com/xfs83lgJzK — LibertyFi (@_LibertyFi) November 17, 2025 Schlüsselebene, die den WLFI-Bullenfall definiert Trotz der positiven Sichtweise von Walen und Analysten bleibt World Liberty Financial ein High-Beta-Asset, das sich in beide Richtungen stark bewegen kann. Die aktuelle Struktur hält solange, wie der Token über der $0,11-Region handelt, die während früherer Rückschritte als wichtige Unterstützung gewirkt hat. Wenn WLFI über einen längeren Zeitraum unter 0,11 $ handelt, würde diese Bewegung wahrscheinlich einen tieferen Rückgang auslösen und die Diskussion in den kommenden Monaten auf einen vollständigen Bärenmarkt für den Token verschieben. In diesem Zusammenhang: Preisprognose für World Liberty Financial (WLFI): WLFI strebt Ausbruch an, da sich das Marktinteresse abkühlt Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
CZs persönlicher Anwalt reagiert auf "Insider-Einblick in Trumps Geld-Macht-Begnadigungs-Deal"
Original Title: Warum hat Trump Binance-Gründer CZ begnadigt? Original Author: The Pomp Podcast Original Translation: Azuma, Odaily Im Folgenden finden Sie eine textliche Zusammenstellung des Interviews mit Teresa, übersetzt von Odaily. Eröffnung · Pompliano: Hallo zusammen, heute führen wir ein sehr wichtiges und ernstes Gespräch. Ich habe CZs persönliche Anwältin, Teresa Goody Guillén, eingeladen, die maßgeblich am Begnadigungsprozess für CZ beteiligt war. Ich habe online viele Kontroversen über CZs Begnadigung gesehen, zum Beispiel wie er freigelassen wurde. Ist das ein Fall von „Quid pro quo“? Könnte es sich sogar um Korruption handeln? Deshalb habe ich Teresa kontaktiert, um mit ihr diese Fragen, die alle beschäftigen, persönlich zu besprechen – egal ob es sich um einfache Details oder scharfe Zweifel handelt. Was ist der Grund für die Begnadigung? · Pompliano: Erzählen Sie uns bitte zuerst, wessen wurde CZ beschuldigt? Was ist der Grund für seine Begnadigung? Teresa: CZ wurde beschuldigt, dass Binance es versäumt hat, ein Anti-Geldwäsche-Programm und ein Compliance-System zu implementieren und aufrechtzuerhalten. Es muss klargestellt werden, dass dies ein regulatorischer Verstoß, ein Compliance-Problem war, aber es gab keine Geldwäsche, sondern lediglich, dass Binance keinen Anti-Geldwäsche-Plan umgesetzt hat. Er wurde also begnadigt, weil er überhaupt nicht hätte strafrechtlich verfolgt werden dürfen. In der Begnadigungserklärung sagte Trump auch, dass er nicht glaubt, dass CZ irgendein Verbrechen begangen hat und nicht hätte strafrechtlich verfolgt werden dürfen. Er wurde also im Namen der Gerechtigkeit begnadigt. CZ ist der Einzige, der für diese spezielle Anklage oder ähnlicher Natur (gekennzeichnet durch keinen Betrug, keine Opfer, keine Vorstrafen usw.) strafrechtlich verfolgt oder inhaftiert wurde. Die ungerechte Behandlung, die er erfahren hat, unterscheidet sich sehr von der aller anderen in der Geschichte. · Pompliano: Warum wurde er ungerecht behandelt? Teresa: Ich glaube, das ist Teil des von den Regulierungsbehörden initiierten „Kryptowährungskriegs“. Damals, im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch von FTX, mussten sie gegen jemanden vorgehen, jemanden anklagen und verfolgen, und leider wurde CZ zu dieser Person. · Pompliano: Wenn ich das richtig verstehe, liegt es daran, dass das Unternehmen bestimmte Dinge getan oder nicht getan hat, dass die Aufsichtsbehörden sie ins Visier genommen haben. Ist es üblich, dass Führungskräfte dafür persönlich verantwortlich gemacht werden? Einerseits kann ich verstehen, dass jemand sagt, der CEO sollte für die Handlungen des Unternehmens verantwortlich gemacht werden; andererseits (ich habe grob bei Google gesucht) wurden auch große Banken oder andere Finanzinstitute wegen ähnlicher Dinge beschuldigt, aber die Führungskräfte selbst wurden nicht belangt. Wie ist die übliche Behandlung und der Unterschied zwischen Unternehmen und Führungskräften in solchen Fällen? Teresa: Absolut richtig, Führungskräfte werden für solche Dinge nie verklagt. Sie können jede große Finanzinstitution nennen, und sie wurde wahrscheinlich wegen desselben oder sogar schlimmerem Fehlverhalten beschuldigt, aber wir haben noch nie gesehen, dass ein CEO verklagt wurde. Das ist noch nie passiert, und kein anderer Geschäftsführer wurde für diese spezifischen Vergehen verklagt; so funktioniert das Justizsystem normalerweise nicht. Enthüllung des Begnadigungsprozesses · Pompliano: Wir wissen jetzt, dass CZ tatsächlich begnadigt wurde, aber ich habe viele Fragen. Ich sehe viele Leute, die über die Hintergründe der Begnadigung spekulieren... Wie wurde die Begnadigung also tatsächlich erreicht? Gibt es eine Form von „Quid pro quo“? Ist Korruption im Spiel? Ich hoffe, Sie können uns zunächst den Prozess der Erlangung einer Begnadigung erklären, dann können wir über verschiedene Spekulationen in der Community sprechen. Teresa: Okay. Um eine Begnadigung zu erhalten, muss man zunächst einen Antrag ausfüllen und die Gründe für den Antrag angeben, dann werden diese Unterlagen von einer Reihe von Personen geprüft und bewertet. Das Justizministerium, Begnadigungsanwälte, das Office of the Pardon Attorney und das White House Counsel’s Office sind alle beteiligt. Vor der Begnadigung muss also eine umfangreiche rechtliche Prüfung stattfinden, die alle auf dem eingereichten Antrag basieren muss. Das ist also ein relativ standardisierter Prozess. · Pompliano: Sobald Sie den Antrag eingereicht haben, wer erhält den Antrag? Gibt es ein spezielles Begnadigungsbüro? Gibt es eine bestimmte verantwortliche Person? Wird der Antrag direkt an den Präsidenten übermittelt? Der Präsident kann unmöglich persönlich Hunderte oder Tausende von Anträgen prüfen, also wer bearbeitet diesen Prozess? Teresa: Es gibt viele verschiedene Wege, einen Begnadigungsantrag zu bearbeiten, je nachdem, wie der Antrag übermittelt wird, zum Beispiel über einen speziellen Begnadigungsanwalt, über die Website des Justizministeriums oder über andere Kanäle, letztlich zur Prüfung durch einen Prüfer. Ich weiß, dass verschiedene Personen Begnadigungsanträge auf unterschiedliche Weise einreichen, aber der Präsident erhält diese Anträge nicht persönlich, zumindest nicht in den Fällen, die mir bekannt sind. · Pompliano: Nachdem der Antrag eingereicht wurde, prüft also jemand diesen und gibt Empfehlungen an den Präsidenten, ob diese Begnadigung in Betracht gezogen werden sollte. Ist das eine einseitige Entscheidung des Präsidenten? Oder gibt es einen Prozess, bei dem bestimmte Personen (wie Mitarbeiter, Administratoren, das Justizministerium usw.) Empfehlungen abgeben? Teresa: Ich bin mir über die spezifischen internen Abläufe im Weißen Haus nicht sicher, aber sicherlich müssen einige Personen unterzeichnen, das Büro des Rechtsberaters des Weißen Hauses muss unterzeichnen, der Begnadigungsanwalt muss unterzeichnen. Natürlich liegt die endgültige Entscheidung beim Präsidenten, und er muss persönlich unterzeichnen. Es ist also eine Zusammenarbeit verschiedener Personen, aber ich war an diesen spezifischen Diskussionen nicht beteiligt, daher kann ich keine weiteren Details nennen. Beinhaltet die Begnadigung ein „Quid pro quo“? · Pompliano: Es gibt viele Spekulationen rund um CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI) und Trump, ich muss nicht alle Spekulationen wiederholen, Sie haben sie bestimmt gesehen... Wie würden Sie also die Spekulationen über „Quid pro quo (Bezahlung für Begnadigung)“ widerlegen? Wie sollten Menschen die Beziehung zwischen Geschäftstransaktionen und dem Begnadigungsprozess verstehen? Teresa: Nun... das ist eigentlich nur ein Haufen Fehlinformationen. Wenn Sie diese Verdächtigungen sehen, haben Sie irgendwelche verifizierten Informationen gesehen? Sie sehen vielleicht einige Medienberichte, die einen anderen Medienbericht zitieren, und dann wieder einen anderen Medienbericht, aber diese Inhalte haben keine wirkliche Grundlage, nur einige sogenannte „Quellen, die jemandem nahe stehen“, was normalerweise auf eine unzuverlässige Quelle hinweist. Zum Beispiel bezeichnen die Medien World Liberty immer als Trumps Unternehmen, aber ich habe nie Beweise gesehen. Ich habe gesehen, dass Trump auf deren Website als „Ehrenmitglied“ aufgeführt ist, habe Berichte gesehen, dass bestimmte Trump-Entitäten eine Minderheitsbeteiligung an dem Unternehmen halten, aber ich habe keine Beweise gesehen, die belegen, dass dies Trumps Unternehmen ist. Manche Leute nehmen Gerüchte immer als Fakten und verwenden sie als Grundlage für Annahmen, aber die Realität ist oft anders. Die Spekulation über ein sogenanntes „Quid pro quo“ basiert auf dieser Prämisse, aber diese Behauptungen sind einfach nicht logisch. Zum Beispiel ist das Listing des Stablecoins USD1 von WLFI auf BSC ein offener und erlaubnisfreier Akt, ähnlich wie wenn ich ein Produkt auf einer E-Commerce-Plattform einstelle, was keine besondere Beziehung zwischen mir und dem Plattformbetreiber impliziert. Das ist die Realität; Annahmen haben keine Bedeutung, dennoch treffen manche Leute Urteile auf Grundlage dieser Annahmen, was ein klares Missverständnis darüber ist, wie Geschäfts- oder Blockchain-Operationen funktionieren. Es gibt auch Anschuldigungen gegen Binance, einige sagen, MGX habe USD1 in Binance investiert, was angeblich eine Verbindung zwischen Binance und WLFI beweise und darauf hindeute, dass Binance und CZ den Präsidenten „bestechen“. Das zeigt auch ein grundlegendes Missverständnis darüber, wie Stablecoins funktionieren und wie das Geschäftsmodell aussieht. Es ist, als würde ich Weizen von Ihnen kaufen, Sie zahlen mich in Schweizer Franken, und plötzlich gelte ich als Investor in den Schweizer Franken und werde beschuldigt, Schweizer Politiker zu „bestechen“. Das ergibt keinen Sinn, genauso wie die aktuellen Anschuldigungen. Daher sind diese Spekulationen im Grunde Missverständnisse. Viele, die erkennen, wie lächerlich diese Anschuldigungen sind, schenken ihnen wenig Beachtung. Dennoch verbreiten diejenigen, die mit den grundlegenden Geschäftsmodellen nicht vertraut sind, diese Behauptungen weiter, was zu ihrer weiteren Verbreitung führt. Das ist die Situation, die wir derzeit beobachten. · Pompliano: Ich weiß, dass Sie eine sehr erfahrene Anwältin sind. Ich wollte schon immer Anwalt werden, obwohl ich vielleicht nicht klug genug bin. Trotzdem möchte ich Sie ein wenig „testen“. Wird USD1 nur auf BSC ausgegeben oder auch auf anderen Chains? Teresa: Sie sind sehr klug. In der Tat existiert USD1 auch auf anderen Chains. Das ist ein weiterer wichtiger Punkt; auch andere Börsen halten USD1, aber niemand behauptet, dass andere Börsen dem Präsidenten ebenfalls Geld geben. Nur Binance sieht sich diesen Gerüchten und Angriffen ausgesetzt. · Pompliano: Haben CEOs anderer Krypto-Börsen Begnadigungen von der Trump-Regierung erhalten? Teresa: Ich glaube, auch Arthur Hayes hat eine Begnadigung erhalten, er ist der CEO von BitMEX. Übrigens gibt es das Begnadigungsmechanismus seit der Gründung der Vereinigten Staaten, einschließlich der britischen Zeit, und es umfasst sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen für zivil- und strafrechtliche Vergehen. Begnadigungen gibt es also schon lange; in letzter Zeit liegt der Fokus nur mehr auf strafrechtlichen und persönlichen Angelegenheiten. Auch Ross Ulbricht von Silk Road hat eine Begnadigung erhalten. · Pompliano: Lassen Sie mich noch einmal aus der Sicht der Kritiker fragen. Manche Leute denken vielleicht: „Wo Rauch ist, ist auch Feuer.“ Gibt es also eine Zahlungsmethode, bei der Trump beispielsweise eine geheime Bitcoin-Wallet hat und CZ oder Binance ihm direkt Geld überwiesen haben? Gibt es so eine Möglichkeit, oder ist das nur eine Verschwörungstheorie? Teresa: Ich kenne CZ, daher weiß ich, dass so etwas niemals passieren würde. Er ist nicht so ein Mensch. Ich habe ein gewisses Wissen über den Präsidenten; ich kenne ihn natürlich nicht, würde ihn aber gerne kennenlernen, aber ich glaube nicht, dass er so etwas tun würde. Ich weiß auch nicht, ob er eine Bitcoin-Wallet hat, und wenn ja, würde mich das überraschen. Wenn es so etwas gäbe, hätten wir längst entsprechende Berichte gesehen, und zwar auf sehr überprüfbare und glaubwürdige Weise. Das ist auch einer der Vorteile der Distributed-Ledger-Technologie – Transparenz. Da es das nicht gibt, bedeutet es wirklich, dass es nie passiert ist. CZs persönliche Herangehensweise · Pompliano: Ich kenne CZ seit vielen Jahren. Ich habe ihn immer als sehr ruhigen, gefassten und organisierten Menschen erlebt. Ich habe ihn Anfang dieses Jahres interviewt, und er sprach darüber, dass er aus einem Dorf ohne Strom oder fließendes Wasser stammt, aber schließlich einer der reichsten Menschen der Welt wurde. Ich kann mir nicht vorstellen, wie herausfordernd diese Erfahrungen waren. Wie geht er mit all dem um? Das ist eigentlich ein sehr wichtiger, aber oft übersehener Teil des Ganzen – jenseits von Recht, Politik, Fakten und Gerüchten ist CZ auch ein Mensch; er hat eine Familie, emotionale Themen, wie geht er mit all dem um? Teresa: Das ist ein weiterer sehr beeindruckender Aspekt von CZ. Als seine Anwältin schwanken meine Emotionen mehr als seine, weil er so ruhig und gefasst ist und alles mit Leichtigkeit meistert. Ich bin selbst Optimistin, aber sein Optimismus ist außergewöhnlich. Er sieht immer die positive Seite der Dinge, und ich bewundere das. Ich kenne niemanden, der Dinge so ruhig und gefasst angeht wie er, und er ist immer dankbar für alles, was er hat. Ich bin froh, dass Sie das Thema CZs persönliche Seite angesprochen haben, denn manchmal, wenn ich sehe, wie Leute ihn für bestimmte Dinge angreifen, etwa völlig unbegründete Berichte lesen, macht mich das wirklich wütend. Ich glaube, es ist sehr wichtig, die Menschlichkeit jedes Einzelnen zu schätzen. Wenn Sie jemanden angreifen oder verleumden oder versuchen, jemandem die Vergebung zu verwehren, denken Sie daran, dass diese Person auch eine Familie hat, und man sollte sie nicht so behandeln. Zweistufige Schwankung der regulatorischen Haltung im Lichte politischer Bewegungen · Pompliano: Ich erinnere mich, dass Elizabeth Warren (Anmerkung: demokratische Senatorin) viele Kritiken an CZ geäußert hat, ich erinnere mich, dass Sie (oder CZ selbst) ihr einmal geantwortet haben, dass „die Kommentare nicht korrekt waren“, aber dann hat sie wieder geantwortet, und es wurde immer intensiver, fast wie eine Seifenoper... Können Sie uns diese Situation schildern? Ist es normal, dass Politiker so handeln und auf solche Dinge reagieren? Was ist genau passiert? Teresa: Zunächst hat Warren in den sozialen Medien erklärt, dass CZ verurteilt wurde, aber in Wirklichkeit wurde CZ nicht verurteilt. Warren hat CZ dann unangebrachtes Verhalten bei der Erlangung oder Beantragung von Begnadigungen vorgeworfen und damit seine strafrechtliche Verantwortung weiter erhöht. Auch diese Aussagen waren nicht korrekt. Egal, wer Sie sind, Sie können nicht einfach behaupten, jemand habe ein bestimmtes Verbrechen begangen, ohne jegliche Grundlage, oder ihn mehrerer nicht begangener Verbrechen beschuldigen. Natürlich genießen Regierungsbeamte in bestimmten Situationen eine gewisse Immunität, aber diese Immunität sollte begrenzt sein. Ich hoffe, wir können uns mehr auf diesen Punkt konzentrieren, denn die Immunität, die diese Leute genießen, ist nicht das, was unsere Gründerväter sich erhofft haben. Das ist ein großes Problem, besonders wenn Politiker durch ihre Worte das Leben und den Lebensunterhalt von Menschen tiefgreifend beeinflussen können, wird die Begrenzung der Immunität besonders wichtig. · Pompliano: Es fühlt sich an, als sei dies tatsächlich ein politisches Thema. In Bezug auf die Regulierung von Kryptowährungen haben wir in den letzten Jahren verschiedene Durchgreifen gesehen, aber die neue Regierung hat jetzt eine völlig andere Haltung eingenommen. Diese politische Natur ist wie ein Pendel, das hin und her schwingt; glauben Sie, dass wir dieses Hin und Her weiterhin sehen werden? Sollten sich Menschen in der Branche auf solche Schwankungen einstellen, oder glauben Sie, dass es, sobald es einen regulatorischen Rückenwind gibt, sehr schwierig sein wird, wieder mit einem harten Durchgreifen zurückzukehren? Teresa: Ja, ich hoffe, dass das Pendel nicht weiterhin so hin und her schwingt. Ich glaube, dass wir jetzt einige Innovationen in den Vereinigten Staaten vorantreiben können, um alles stabiler zu machen. Zum Beispiel hofft SEC-Vorsitzender Paul Atkins, alle Märkte auf die Chain zu bringen, und sobald sie on-chain sind, wird es schwierig sein, sie wieder off-chain zu bewegen. Wir sollten revolutionäre Technologien nicht vermeiden oder zu stoppen versuchen; sie sind etwas, das wir annehmen müssen. Das gilt nicht nur für den Finanzdienstleistungssektor, sondern auch für alle anderen Anwendungsszenarien. Sobald wir in diese Richtung Fortschritte machen, wird es schwierig sein, zu alten Technologien zurückzukehren. Die Möglichkeit von CZs Rückkehr zu Binance · Pompliano: Welche Veränderungen haben sich nach CZs Begnadigung bei Binance ergeben? Wird er zu Binance zurückkehren? Nimmt Binance geschäftliche Anpassungen vor? Ich weiß nicht, wie viel Sie wissen, aber wie ist die aktuelle Situation bei Binance? Teresa: Er wird jetzt nicht zu Binance zurückkehren. Binance steht weiterhin unter Auflagen des Justizministeriums (DOJ), der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), des Finanzministeriums (FinCen) und des Office of Foreign Assets Control (OFAC). Es ist einfach verrückt, dass die meisten Unternehmen nur von einer oder zwei Regierungsbehörden zur Rechenschaft gezogen werden, aber Binance hat es mit fünf zu tun, und das ohne Betrug, Opfer oder Vorstrafen. Binance steht weiterhin unter regulatorischen Beschränkungen. Das Finanzministerium hat über FinCen einen Aufseher eingesetzt, um sicherzustellen, dass sie die US-Gesetze einhalten – obwohl Binance vom US-Markt ausgeschlossen ist und ursprünglich keine US-Kunden bedient hat. Es ist gut, dass die Anschuldigungen gegen CZ jetzt größtenteils ausgeräumt sind. Dennoch hat die ganze Situation sowohl Binance als auch CZ geschadet. Ich glaube jedoch, dass der größte Verlierer die Vereinigten Staaten sind, da Binance noch nicht auf den US-Markt zurückgekehrt ist, was zum Verlust von Liquidität der weltweit größten Krypto-Börse führt. Um der größte Markt zu werden, braucht man die meiste Liquidität – Nutzer wollen mehr Plattformauswahl, und Projekte wollen auf den größten Börsen gelistet werden. Aber da diese Börse nicht in den USA ist, entscheiden sich einige, Projekte außerhalb der USA zu starten, um auf Binance gelistet zu werden.
CZs persönlicher Anwalt reagiert auf „Insidergeschichten über Geld- und Machtabkommen mit Trump“
Originaltitel: Why Did Trump Pardon Binance Founder CZ? Originalquelle: The Pomp Podcast Originalübersetzung: Azuma, Odaily Hinweis der Redaktion: Am 22. Oktober unterzeichnete US-Präsident Trump offiziell das Begnadigungsdekret für CZ, doch rund um die Begnadigung selbst gibt es weiterhin viele Informationen, die der Öffentlichkeit nicht vollständig bekannt sind. Am 15. November gab Teresa Goody Guillén, persönliche Anwältin von CZ und Partnerin der renommierten Kanzlei Baker Hostetler, ein exklusives Interview mit Anthony Pompliano, dem Gründer von Morgan Creek. Im Gespräch mit Pompliano sprach Teresa über die Anklage selbst sowie die Gründe und den Ablauf der Begnadigung und erwähnte viele zuvor nicht öffentlich bekannte Details. CZ selbst hat das Interview von Teresa geteilt und geliked. Im Folgenden finden Sie die verschriftlichte Version des Interviews mit Teresa, übersetzt von Odaily. Eröffnung · Pompliano:Hallo zusammen, heute führen wir ein sehr wichtiges und ernsthaftes Gespräch. Ich habe CZs persönliche Anwältin Teresa Goody Guillén eingeladen, die intensiv am Begnadigungsprozess von CZ beteiligt war. Im Internet habe ich viele Kontroversen über CZs Begnadigung gesehen, zum Beispiel: Wie wurde er freigelassen? War dies ein „Deal“? Oder sogar Korruption? Deshalb habe ich Teresa kontaktiert, um diese Fragen, die viele beschäftigen, direkt mit ihr zu besprechen – egal ob es um einfache Details oder scharfe Zweifel geht. Was war der Grund für die Begnadigung? · Pompliano:Erzählen Sie uns bitte zuerst, wessen CZ beschuldigt wurde? Was war der Grund für seine Begnadigung? Teresa:CZ wurde vorgeworfen, dass Binance es versäumt hat, ein Anti-Geldwäsche-Programm und Compliance-Systeme zu implementieren und aufrechtzuerhalten. Wichtig ist, dass dies ein regulatorischer Verstoß war, ein Compliance-Problem, aber es gab keinerlei Geldwäsche. Es ging lediglich darum, dass Binance keinen Anti-Geldwäsche-Plan umgesetzt hat. Daher wurde er begnadigt, weil er eigentlich gar nicht hätte angeklagt werden dürfen. Auch Trump sagte in seiner Begnadigungserklärung, dass er nicht glaubt, dass CZ irgendein Verbrechen begangen hat oder hätte angeklagt werden sollen. Er wurde also begnadigt, um Gerechtigkeit wiederherzustellen. CZ ist die einzige Person, die wegen dieser spezifischen Anklage oder ähnlicher Natur (ohne Betrug, ohne Opfer, ohne Vorstrafen usw.) angeklagt und sogar ins Gefängnis geschickt wurde. Die Ungleichbehandlung, die er erfahren hat, unterscheidet sich deutlich von allen anderen Fällen in der Geschichte. · Pompliano:Warum wurde er ungerecht behandelt? Teresa:Ich denke, das ist Teil des von den Regulierungsbehörden geführten „Kriegs gegen Kryptowährungen“. Nach dem Zusammenbruch von FTX brauchten sie jemanden, gegen den sie vorgehen konnten, jemanden, den sie anklagen und verfolgen konnten, und CZ wurde unglücklicherweise diese Person. · Pompliano:Wenn ich es richtig verstehe, lag es daran, dass das Unternehmen etwas getan oder nicht getan hat, weshalb die Aufsichtsbehörden auf sie aufmerksam wurden. Ist es üblich, dass Führungskräfte dafür persönlich verantwortlich gemacht werden? Einerseits verstehe ich, dass manche sagen, der CEO sollte für das Handeln des Unternehmens verantwortlich sein; andererseits (ich habe kurz gegoogelt) wurden auch große Banken oder andere Finanzinstitute wegen ähnlicher Dinge angeklagt, aber die Führungskräfte selbst wurden nicht belangt. Wie ist normalerweise die Vorgehensweise und der Unterschied zwischen Unternehmen und Führungskräften? Teresa:Ganz genau, Führungskräfte werden für solche Dinge nie angeklagt. Nennen Sie irgendein großes Finanzinstitut, es wurde wahrscheinlich wegen derselben oder sogar schlimmerer Verstöße angeklagt, aber wir haben nie gesehen, dass ein CEO angeklagt wurde. So etwas ist nie passiert, und auch keine anderen Führungskräfte wurden wegen dieser spezifischen Vergehen angeklagt – das ist normalerweise nicht die Funktionsweise des Justizsystems. Enthüllung des Begnadigungsprozesses · Pompliano:Wir wissen jetzt, dass CZ tatsächlich begnadigt wurde, aber ich habe noch viele Fragen, und ich sehe viele Spekulationen über die Hintergründe der Begnadigung... Wie kam es also wirklich zur Begnadigung? Gab es irgendeinen „Deal“? Gab es Korruption? Ich hoffe, Sie können uns zunächst den Ablauf der Begnadigung erklären, bevor wir auf die Spekulationen in der Community eingehen. Teresa:Okay. Um eine Begnadigung zu erhalten, muss man zunächst einen Antrag ausfüllen und die Gründe für den Antrag darlegen. Danach prüfen verschiedene Personen diese Unterlagen und geben ihre Meinung ab. Das Justizministerium, der Begnadigungsanwalt, das Begnadigungsbüro und das Rechtsberaterbüro des Weißen Hauses sind alle beteiligt. Vor der Begnadigung gibt es also eine Menge rechtlicher Prüfungen, die alle auf dem eingereichten Antrag basieren müssen. Es handelt sich also um einen relativ standardisierten Prozess. · Pompliano:Wenn Sie den Antrag einreichen, wer erhält ihn dann? Gibt es ein spezielles Begnadigungsbüro? Gibt es einen Verantwortlichen? Wird der Antrag direkt an den Präsidenten weitergeleitet? Der Präsident kann unmöglich Hunderte oder Tausende von Anträgen persönlich prüfen – wer bearbeitet das also? Teresa:Es gibt viele Möglichkeiten, wie Begnadigungsanträge bearbeitet werden, je nachdem, wie sie eingereicht werden – zum Beispiel über einen speziellen Begnadigungsanwalt, über die Website des Justizministeriums oder auf anderem Wege, und dann werden sie von Prüfern gesichtet. Ich weiß, dass verschiedene Personen ihre Begnadigungsanträge auf unterschiedliche Weise einreichen, aber der Präsident erhält diese Anträge nicht persönlich, zumindest nach meinem Wissen nicht. · Pompliano:Also wird der Antrag nach der Einreichung von jemandem geprüft und dem Präsidenten eine Empfehlung gegeben, ob die Begnadigung in Betracht gezogen werden sollte. Ist das eine einseitige Entscheidung des Präsidenten? Oder gibt es einen Prozess, bei dem bestimmte Personen (wie Mitarbeiter, Verwaltung, Justizministerium usw.) Empfehlungen abgeben? Teresa:Ich weiß nicht genau, wie es intern im Weißen Haus abläuft, aber es müssen auf jeden Fall einige Personen unterschreiben, das Rechtsberaterbüro des Weißen Hauses muss unterschreiben, der Begnadigungsanwalt muss unterschreiben. Natürlich liegt die endgültige Entscheidung beim Präsidenten, er muss persönlich unterschreiben. Es ist also ein kooperativer Prozess verschiedener Personen, aber ich war an diesen spezifischen Diskussionen nicht beteiligt, daher kann ich keine weiteren Details geben. Ging es bei der Begnadigung um einen „Deal“? · Pompliano:Rund um CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI) und Trump gibt es viele Spekulationen, ich muss sie nicht alle wiederholen, Sie kennen sie sicher... Wie würden Sie die Spekulationen über einen „Deal“ (Begnadigung gegen Geld) entkräften? Wie sollten die Menschen das Verhältnis zwischen Geschäftsbeziehungen und dem Begnadigungsprozess verstehen? Teresa:Nun... das ist eigentlich nur eine Ansammlung vieler Fehlinformationen. Haben Sie bei diesen Verdächtigungen jemals verifizierte Informationen gesehen? Sie sehen vielleicht Medienberichte, die sich auf andere Medienberichte beziehen, die wiederum andere Medienberichte zitieren, aber es gibt keine echten Belege, nur sogenannte „Quellen, die jemandem nahe stehen“, und das ist meist eine unzuverlässige Quelle. Zum Beispiel bezeichnen Medien World Liberty immer als Trumps Unternehmen, aber ich habe dafür nie einen Beleg gesehen. Auf deren Website habe ich Trumps „Ehrenmitgliedschaft“ gesehen, und es gibt Berichte, dass einige Trump-Entitäten Minderheitsanteile an dem Unternehmen halten, aber ich habe keinen Beweis gesehen, dass es Trumps Unternehmen ist. Manche Leute nehmen Gerüchte als Fakten und bauen darauf ihre Annahmen auf, aber das entspricht oft nicht der Wahrheit. Die Spekulationen über einen „Deal“ beruhen genau darauf, aber diese Annahmen sind völlig unlogisch. Zum Beispiel wurde der Stablecoin USD1 von WLFI auf BSC ausgegeben, das ist ein offener und erlaubnisfreier Vorgang – so wie wenn ich ein Produkt auf einer E-Commerce-Plattform einstelle, bedeutet das nicht, dass ich eine besondere Beziehung zum Plattformbetreiber habe. So ist es auch hier: Die Annahmen sind bedeutungslos, aber manche Menschen treffen auf dieser Grundlage Urteile – das zeigt ein grundlegendes Missverständnis von Geschäftsabläufen oder Blockchain-Funktionalität. Auch die Vorwürfe gegen Binance: Manche sagen, MGX habe USD1 genutzt, um in Binance zu investieren, und das beweise eine Verbindung zwischen Binance und WLFI, und dass Binance und CZ dem Präsidenten „Schmiergeld“ gezahlt hätten – auch das ist ein grundlegendes Missverständnis der Funktionsweise von Stablecoins und Geschäftsmodellen. Das ist, als würde ich von Ihnen Weizen kaufen, Sie zahlen in Schweizer Franken, und ich werde dadurch zum Investor in Schweizer Franken und hätte Schweizer Politikern „Schmiergeld“ gezahlt. Das ist völlig unsinnig – genau wie die aktuellen Vorwürfe. Diese Spekulationen beruhen also grundsätzlich auf Missverständnissen. Viele, die wissen, wie absurd diese Vorwürfe sind, schenken dem keine große Beachtung, aber diejenigen, die die grundlegenden Abläufe nicht verstehen, wiederholen diese Aussagen immer wieder, und so verbreiten sie sich immer weiter. Das ist die Situation, die wir derzeit sehen. · Pompliano:Ich weiß, dass Sie eine sehr gute Anwältin sind. Ich wollte immer Anwalt werden, auch wenn ich nicht klug genug bin, aber ich möchte Sie ein wenig „prüfen“. Ist USD1 nur auf BSC ausgegeben oder auch auf anderen Chains? Teresa:Sie sind sehr klug. Ja, USD1 existiert auch auf anderen Chains. Das ist ein weiterer wichtiger Punkt: Auch andere Börsen halten USD1, aber niemand behauptet, dass diese Börsen dem Präsidenten Geld schicken – nur Binance ist Ziel dieser Gerüchte. · Pompliano:Haben andere CEOs von Kryptobörsen jemals eine Begnadigung von der Trump-Regierung erhalten? Teresa: Ich glaube, auch Arthur Hayes wurde begnadigt, er ist der CEO von BitMEX. Übrigens, das Begnadigungssystem gibt es schon lange, seit der Gründung der USA, auch in der britischen Zeit, und es umfasst sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen bei zivil- und strafrechtlichen Vergehen. Begnadigungen gibt es also schon sehr lange, sie konzentrieren sich nur in letzter Zeit mehr auf strafrechtliche und persönliche Fälle. Und dann gibt es noch Ross Ulbricht von Silk Road, auch er wurde begnadigt. · Pompliano:Lassen Sie mich noch einmal aus Sicht der Kritiker fragen: Manche sagen vielleicht „Wo Rauch ist, ist auch Feuer“. Gibt es irgendeine Zahlungsweise, zum Beispiel hat Trump eine geheime Bitcoin-Wallet und CZ oder Binance haben ihm direkt Geld überwiesen? Gibt es so etwas oder ist das nur eine Verschwörungstheorie? Teresa: Ich kenne CZ, daher weiß ich, dass so etwas nie passieren würde. Er ist nicht so ein Mensch. Ich kenne den Präsidenten ein wenig, ich kenne ihn nicht persönlich, würde ihn aber gerne kennenlernen, aber ich glaube nicht, dass er so etwas tun würde. Ich weiß auch nicht, ob er eine Bitcoin-Wallet hat – wenn ja, würde mich das überraschen. Wenn es so etwas gäbe, hätten wir längst entsprechende Berichte gesehen, und zwar auf eine sehr überprüfbare und glaubwürdige Weise. Das ist auch das Schöne an Distributed-Ledger-Technologie – Transparenz. Da es das nicht gibt, ist es einfach nicht passiert. CZs persönlicher Umgang mit der Situation · Pompliano:Ich kenne CZ schon viele Jahre. Ich habe ihn immer als sehr ruhigen, gelassenen und organisierten Menschen erlebt. Anfang dieses Jahres habe ich ein Interview mit ihm geführt, in dem er erzählte, dass er aus einem Dorf ohne Strom und fließendes Wasser stammt, aber schließlich einer der reichsten Menschen der Welt wurde. Ich kann mir kaum vorstellen, wie schwer das alles war – wie ist er mit all dem umgegangen? Das ist eigentlich ein sehr wichtiger, aber oft übersehener Teil der ganzen Geschichte: Abseits von Recht, Politik, Fakten und Gerüchten ist CZ auch ein Mensch, hat eine Familie, hat Gefühle – wie ist er damit umgegangen? Teresa:Das ist ein weiterer sehr beeindruckender Aspekt an CZ. Als seine Anwältin habe ich größere emotionale Schwankungen als er, weil er so ruhig und gelassen ist und alles souverän meistert. Ich bin Optimistin, aber sein Optimismus ist außergewöhnlich, er sieht immer die guten Seiten der Dinge – das bewundere ich sehr. Ich kenne niemanden, der so ruhig und gelassen mit solchen Situationen umgeht wie er, und er ist immer dankbar für alles, was er hat. Ich freue mich, dass Sie das Persönliche von CZ ansprechen, denn manchmal, wenn ich sehe, wie manche Leute ihn angreifen, zum Beispiel wenn ich völlig falsche Berichte lese, macht mich das wirklich wütend. Ich finde es sehr wichtig, die Menschlichkeit jedes Einzelnen zu achten. Wenn man jemanden angreift oder verleumdet oder versucht, jemandem die Begnadigung zu verwehren, sollte man daran denken, dass das auch ein Mensch mit Familie ist – so sollte man niemanden behandeln. Wenn Politiker „das Narrativ bestimmen“: Schwankende Regulierungsansichten · Pompliano:Ich erinnere mich, dass Elizabeth Warren (Anmerkung: demokratische Senatorin) CZ in dieser Sache stark kritisiert hat. Ich glaube, Sie oder CZ selbst haben ihr damals geantwortet, dass ihre Aussagen nicht korrekt seien, aber sie hat dann noch einmal reagiert, und das wurde immer heftiger, fast wie eine „Seifenoper“... Können Sie uns diese Szene schildern? Ist es normal, dass Politiker sich so einmischen und reagieren? Was ist da passiert? Teresa:Zuerst äußerte sich Warren in den sozialen Medien, dass CZ verurteilt worden sei, aber tatsächlich wurde CZ nicht verurteilt. Dann warf Warren CZ vor, im Zusammenhang mit der Begnadigung oder dem Antrag darauf etwas Unrechtes getan zu haben – das war eine weitere Verschärfung der Vorwürfe. Auch das ist nicht korrekt. Ganz gleich, wer man ist, man kann nicht ohne jegliche Grundlage behaupten, jemand habe ein bestimmtes Verbrechen begangen oder ihn mehrerer nicht begangener Vergehen beschuldigen. Natürlich genießen Regierungsmitarbeiter in bestimmten Situationen Immunität, aber diese Immunität sollte begrenzt sein. Ich hoffe, wir können diesem Punkt mehr Aufmerksamkeit schenken, denn diese Immunität entspricht nicht dem, was unsere Gründerväter wollten. Das ist ein großes Problem, besonders wenn Politiker mit ihren Aussagen das Leben und die Existenzgrundlage der Menschen tiefgreifend beeinflussen können – da ist die Begrenzung der Immunität besonders wichtig. · Pompliano:Es scheint ein politisches Thema zu sein. Was die Regulierung von Kryptowährungen betrifft, haben wir in den letzten Jahren viele Repressionen gesehen, aber die neue Regierung verfolgt nun eine ganz andere Haltung. Diese politische Natur ist wie ein Pendel – glauben Sie, dass wir weiterhin solche Schwankungen sehen werden? Sollten die Leute in der Branche mit solchen Schwankungen rechnen, oder glauben Sie, dass, sobald es Rückenwind für die Branche gibt, eine erneute harte Repression sehr schwierig wird? Teresa:Ja, ich hoffe, dass das Pendel nicht weiter so hin und her schwingt. Ich denke, wir können jetzt in den USA Innovationen vorantreiben, um das Ganze stabiler zu machen. Zum Beispiel möchte SEC-Vorsitzender Paul Atkins alle Märkte auf die Blockchain bringen – sobald sie auf der Blockchain sind, ist es schwer, sie wieder off-chain zu bringen. Wir sollten revolutionäre Technologien nicht meiden oder zu verhindern versuchen – sie sind etwas, das wir annehmen müssen. Das gilt nicht nur für den Finanzdienstleistungsbereich, sondern auch für alle anderen Anwendungsbereiche. Sobald wir in diese Richtung Fortschritte machen, ist es schwer, zur alten Technologie zurückzukehren. Wird CZ zu Binance zurückkehren? · Pompliano:Was hat sich nach der Begnadigung von CZ bei Binance verändert? Wird er zu Binance zurückkehren? Nimmt Binance irgendwelche geschäftlichen Anpassungen vor? Ich weiß nicht, wie viel Sie wissen, aber wie ist die aktuelle Situation bei Binance? Teresa: Er wird jetzt nicht zu Binance zurückkehren. Binance steht weiterhin unter allen Auflagen des Justizministeriums (DOJ), der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), des Finanzministeriums (FinCen) und des Office of Foreign Assets Control (OFAC). Das ist wirklich verrückt, die meisten Unternehmen haben es nur mit einer oder zwei Behörden zu tun, aber Binance hat es mit fünf zu tun – und das, obwohl es keinen Betrug, keine Opfer und keine Vorstrafen gibt. Binance unterliegt weiterhin den Auflagen der Überwachungsmechanismen. Das Finanzministerium hat über FinCen einen Aufseher eingesetzt, der sicherstellt, dass sie die US-Gesetze einhalten – obwohl Binance aus den USA ausgeschlossen wurde und keine US-Kunden hat, müssten sie die US-Gesetze eigentlich gar nicht einhalten. Es ist erfreulich, dass die Vorwürfe gegen CZ jetzt weitgehend geklärt sind, aber die Sache hat Binance und CZ bereits geschadet. Ich denke, der größte Verlierer ist eigentlich die USA: Binance ist immer noch nicht auf den US-Markt zurückgekehrt, was bedeutet, dass wir die Liquidität der weltweit größten Kryptobörse verloren haben. Um der größte Markt zu sein, braucht man die meiste Liquidität – Nutzer wollen mehr Plattformen zur Auswahl haben, Projekte wollen auf der größten Börse gelistet werden, aber diese Börse ist nicht in den USA, daher entscheiden sich manche, ihre Projekte außerhalb der USA zu starten, um auf Binance gelistet zu werden.
Der Anwalt von Changpeng Zhao erzählt die Hintergrundgeschichte der "Begnadigung" aus erster Hand
Originaltext:The Pomp Podcast Übersetzer:Azuma; Redaktion: Hao Fangzhou Herausgegeben von | Odaily (ID: o-daily) Redaktioneller Hinweis: Am 22. Oktober unterzeichnete der US-Präsident Trump offiziell die Begnadigung für CZ – siehe „ Trump begnadigt Binance-Gründer CZ: 13 Monate, vom Gefängnis zur völligen Freiheit “. Doch rund um die Begnadigung selbst gibt es noch viele Informationen, die der Öffentlichkeit nicht vollständig bekannt sind. Am 15. November gab Teresa Goody Guillén, persönliche Anwältin von CZ und Partnerin der renommierten Kanzlei Baker Hostetler, dem Gründer von Morgan Creek, Anthony Pompliano, ein exklusives Interview. Im Gespräch mit Pompliano sprach Teresa über die Anklage selbst sowie die Gründe und den Ablauf der Begnadigung und erwähnte viele bisher nicht öffentlich bekannte Details. CZ selbst hat das Interview von Teresa geteilt und geliked. Im Folgenden finden Sie die verschriftlichte Version des Interviews mit Teresa, übersetzt von Odaily. Eröffnung Pompliano: Hallo zusammen, heute führen wir ein sehr wichtiges und ernstes Gespräch. Ich habe CZs persönliche Anwältin Teresa Goody Guillén eingeladen, die maßgeblich am Begnadigungsprozess von CZ beteiligt war. Im Internet gibt es viele Kontroversen über CZs Begnadigung, zum Beispiel wie er freigelassen wurde, ob es sich um „Macht- und Geldgeschäfte“ handelt oder sogar um Korruption. Deshalb habe ich Teresa kontaktiert, um diese Fragen, egal ob einfache Details oder kritische Zweifel, im direkten Gespräch zu klären. Was war der Grund für die Begnadigung? Pompliano: Können Sie uns zunächst sagen, wessen CZ beschuldigt wurde? Was war der Grund für seine Begnadigung? Teresa: CZ wurde vorgeworfen, dass Binance es versäumt hat, ein Anti-Geldwäsche-Programm und Compliance-Systeme zu implementieren und aufrechtzuerhalten.Es muss klargestellt werden, dass es sich hierbei um einen regulatorischen Verstoß handelt, also um ein Compliance-Problem, aber es gab keinerlei Geldwäsche. Binance hat lediglich das Anti-Geldwäsche-Programm nicht umgesetzt. Daher wurde er begnadigt, weil er eigentlich gar nicht hätte angeklagt werden dürfen. Trump sagte in seiner Begnadigungserklärung auch, dass er nicht glaubt, dass CZ irgendein Verbrechen begangen hat oder hätte angeklagt werden sollen.Er wurde also begnadigt, um Gerechtigkeit walten zu lassen. CZ ist die einzige Person, die wegen dieser spezifischen Anklage oder ähnlicher Natur (kein Betrug, keine Opfer, keine Vorstrafen usw.) angeklagt und sogar ins Gefängnis geschickt wurde.Die Ungleichbehandlung, die er erfahren hat, unterscheidet sich deutlich von der Behandlung aller anderen in der Geschichte. Pompliano: Warum wurde er ungerecht behandelt? Teresa: Ich denke, das ist Teil des von den Regulierungsbehörden geführten „Kriegs gegen Kryptowährungen“. Nach dem Zusammenbruch von FTX brauchten sie jemanden, gegen den sie vorgehen konnten, jemanden, den sie anklagen und verfolgen konnten, und CZ wurde unglücklicherweise zu dieser Person. Pompliano: Wenn ich es richtig verstehe, war es, weil das Unternehmen etwas getan oder nicht getan hat, dass die Regulierungsbehörden auf sie aufmerksam wurden. Ist es üblich, dass Führungskräfte dafür persönlich verantwortlich gemacht werden? Einerseits kann ich verstehen, dass manche sagen, der CEO sollte für das Handeln des Unternehmens verantwortlich sein; andererseits (laut meiner schnellen Google-Suche) wurden auch große Banken oder andere Finanzinstitute wegen ähnlicher Dinge angeklagt, aber die Führungskräfte wurden nie persönlich belangt. Wie wird normalerweise mit Unternehmen und Führungskräften in solchen Fällen umgegangen? Teresa: Ganz genau,Führungskräfte werden für solche Dinge nie angeklagt.Sie können irgendein großes Finanzinstitut nennen, es wurde wahrscheinlich wegen derselben oder sogar schlimmerer Verstöße angeklagt, aber wir haben noch nie gesehen, dass ein CEO angeklagt wurde. So etwas ist noch nie passiert, und auch keine anderen Führungskräfte wurden wegen dieser spezifischen Vergehen angeklagt – so funktioniert das Justizsystem normalerweise nicht. Enthüllung des Begnadigungsprozesses Pompliano: Wir wissen jetzt, dass CZ tatsächlich begnadigt wurde, aber ich habe noch viele Fragen. Ich sehe viele Spekulationen über die Hintergründe der Begnadigung... Wie kam es also tatsächlich zur Begnadigung? Gab es irgendwelche „Macht- und Geldgeschäfte“? Gab es Korruption? Ich hoffe, Sie können uns zunächst den Ablauf der Begnadigung erklären, bevor wir auf die Spekulationen in der Community eingehen. Teresa: Okay. Um eine Begnadigung zu erhalten, muss man zunächst einen Antrag ausfüllen und die Gründe für den Antrag darlegen. Danach prüfen verschiedene Personen diese Unterlagen und geben ihre Stellungnahmen ab. Das Justizministerium, der Begnadigungsanwalt, das Begnadigungsbüro und das Büro des Rechtsberaters des Weißen Hauses sind alle daran beteiligt. Vor der Begnadigung ist also eine umfangreiche rechtliche Prüfung erforderlich, die alle auf dem eingereichten Antrag erfolgen muss. Daher istdies ein relativ standardisierter Prozess. Pompliano: Wenn Sie den Antrag einreichen, wer erhält ihn dann? Gibt es ein spezielles Begnadigungsbüro? Gibt es einen Verantwortlichen? Wird der Antrag direkt an den Präsidenten weitergeleitet? Der Präsident kann unmöglich Hunderte oder Tausende von Anträgen persönlich prüfen – wer bearbeitet sie also? Teresa: Es gibt viele Möglichkeiten, wie Begnadigungsanträge bearbeitet werden, je nachdem, wie der Antrag eingereicht wird, zum Beispiel über einen speziellen Begnadigungsanwalt, über die Website des Justizministeriums oder über andere Kanäle, und schließlich werden sie von Prüfern gesichtet. Ich weiß, dass verschiedene Personen ihre Begnadigungsanträge auf unterschiedliche Weise einreichen,aber der Präsident erhält diese Anträge nicht persönlich, zumindest nicht nach meinem Kenntnisstand. Pompliano: Nach der Einreichung des Antrags prüft also jemand und gibt dem Präsidenten eine Empfehlung, ob die Begnadigung in Betracht gezogen werden sollte. Ist das eine einseitige Entscheidung des Präsidenten? Oder gibt es einen Prozess, bei dem bestimmte Personen (z. B. Mitarbeiter, Verwaltung, Justizministerium usw.) eine Empfehlung aussprechen? Teresa: Ich weiß nicht genau, wie das Weiße Haus intern arbeitet, aber es müssen sicherlich einige Personen unterschreiben, das Büro des Rechtsberaters des Weißen Hauses muss unterschreiben, der Begnadigungsanwalt muss unterschreiben. Natürlichliegt die endgültige Entscheidung beim Präsidenten, er muss persönlich unterschreiben. Es ist also eine Zusammenarbeit verschiedener Personen, aber ich war an diesen spezifischen Diskussionen nicht beteiligt, daher kann ich keine weiteren Details geben. Ist die Begnadigung ein „Macht- und Geldgeschäft“? Pompliano: Rund um CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI) und Trump gibt es viele Spekulationen, ich muss sie nicht alle wiederholen, Sie haben sie sicher gesehen... Wie würden Sie die Spekulationen über „Macht- und Geldgeschäfte (Begnadigung gegen Geld)“ entkräften? Wie sollten die Menschen die Beziehung zwischen Geschäftsabschlüssen und dem Begnadigungsprozess verstehen? Teresa: Nun... das ist eigentlich nur eine Ansammlung vieler Falschdarstellungen. Wenn Sie diese Verdächtigungen sehen, haben Sie jemals verifizierte Informationen gesehen? Sie sehen vielleicht einige Medienberichte, die sich auf andere Medienberichte beziehen, die wiederum auf andere Medienberichte verweisen,aber diese Inhalte haben keine echte Grundlage, nur sogenannte „Quellen, die jemandem nahe stehen“, und das ist in der Regel eine unzuverlässige Quelle. Zum Beispiel bezeichnen die Medien World Liberty immer als Trumps Unternehmen, aber ich habe dafür nie eine Grundlage gesehen. Auf deren Website habe ich Trumps „Ehrenmitglied“-Status gesehen, und es gibt Berichte, dass einige Trump-Entitäten eine Minderheitsbeteiligung an dem Unternehmen halten, aber ich habe keinen Beweis gesehen, dass es Trumps Unternehmen ist. Manche Menschen nehmen Gerüchte immer als Fakten und machen darauf basierende Annahmen, aber die Realität ist oft anders. Die Spekulationen über „Macht- und Geldgeschäfte“ beruhen genau darauf, aber diese Behauptungen sind völlig unlogisch.Zum Beispiel wurde der Stablecoin USD1 von WLFI auf BSC herausgegeben, was ein offener und erlaubnisfreier Vorgang ist – so wie wenn ich ein Produkt auf einer E-Commerce-Plattform einstelle, bedeutet das nicht, dass ich eine besondere Beziehung zum Plattformbetreiber habe. So ist es, die Annahmen sind bedeutungslos, aber manche Menschen treffen auf dieser Grundlage Urteile, was eindeutig ein grundlegendes Missverständnis der Geschäfts- oder Blockchain-Mechanismen ist. Es gibt auch Vorwürfe gegen Binance, dass MGX USD1 verwendet hat, um in Binance zu investieren, was angeblich die Beziehung zwischen Binance und WLFI sowie eine „Bestechung“ von Binance und CZ an den Präsidenten belegen soll. Auch das ist ein grundlegendes Missverständnis der Funktionsweise von Stablecoins und Geschäftsmodellen. Das ist, als würde ich bei Ihnen Weizen kaufen, Sie bezahlen in Schweizer Franken, und daraus wird geschlossen, dass ich ein Investor in Schweizer Franken bin und Schweizer Politiker besteche. Das ist völlig sinnlos und entspricht genau den aktuellen Vorwürfen. Diese Spekulationen sind also grundsätzlich Missverständnisse. Viele, die wissen, wie absurd diese Vorwürfe sind, schenken ihnen keine große Beachtung, aber diejenigen, die die grundlegenden Funktionsweisen nicht verstehen, wiederholen diese Aussagen immer wieder, sodass sie sich immer weiter verbreiten. Das ist die Situation, die wir derzeit sehen. Pompliano: Ich weiß, dass Sie eine sehr gute Anwältin sind. Ich wollte immer Anwalt werden, auch wenn ich nicht klug genug bin, aber ich möchte Sie ein wenig „prüfen“. Ist USD1 nur auf BSC herausgegeben worden oder auch auf anderen Chains? Teresa: Sie sind sehr klug. Ja, USD1 existiert auch auf anderen Chains. Das ist ein weiterer wichtiger Punkt: Auch andere Börsen halten USD1, aber niemand behauptet, dass diese Börsen dem Präsidenten Geld schicken, nur Binance ist diesen Gerüchten ausgesetzt. Pompliano: Haben andere CEOs von Krypto-Börsen jemals eine Begnadigung von der Trump-Regierung erhalten? Teresa:Ich glaube, auch Arthur Hayes wurde begnadigt,er ist der CEO von BitMEX. Übrigens, das Begnadigungssystem gibt es schon seit der Gründung der USA, auch in der britischen Zeit, und es gilt sowohl für Einzelpersonen als auch für Unternehmen bei zivil- und strafrechtlichen Vergehen. Die Begnadigung existiert also schon lange, sie konzentriert sich nur in letzter Zeit mehr auf strafrechtliche und persönliche Fragen. Übrigens auch Silk Road’s Ross Ulbricht wurde begnadigt. Pompliano: Lassen Sie mich noch einmal aus der Sicht der Kritiker fragen: Manche Leute denken vielleicht, „wo Rauch ist, ist auch Feuer“. Gibt es also irgendeine Art von Zahlung, zum Beispiel ein geheimes Bitcoin-Wallet von Trump, und CZ oder Binance haben ihm direkt Geld überwiesen? Gibt es so eine Möglichkeit oder ist das nur eine Verschwörungstheorie? Teresa:Ich kenne CZ, daher weiß ich, dass so etwas niemals passieren würde. Er ist nicht so ein Mensch.Ich weiß ein wenig über den Präsidenten, ich kenne ihn nicht persönlich, würde ihn aber gerne kennenlernen, aber ich glaube nicht, dass er so etwas tun würde. Ich weiß auch nicht, ob er ein Bitcoin-Wallet hat, aber wenn ja, würde mich das überraschen. Wenn es so etwas gäbe, hätten wir längst entsprechende Berichte gesehen, und zwar auf eine sehr überprüfbare und glaubwürdige Weise. Das ist auch das Schöne an Distributed-Ledger-Technologie – Transparenz. Da es keine Beweise gibt, ist es einfach nicht passiert. CZs persönlicher Umgang mit der Situation Pompliano: Ich kenne CZ schon viele Jahre. Ich habe ihn immer als sehr ruhigen, gelassenen und organisierten Menschen erlebt. Anfang dieses Jahres habe ich ihn interviewt, er erzählte, dass er aus einem Dorf ohne Strom und fließendes Wasser stammt, aber schließlich einer der reichsten Menschen der Welt wurde. Ich kann mir kaum vorstellen, wie schwer das alles war – wie hat er das alles bewältigt? Das ist eigentlich ein sehr wichtiger, aber oft übersehener Teil der ganzen Geschichte: Jenseits von Recht, Politik, Fakten und Gerüchten ist CZ auch ein Mensch, hat eine Familie, hat Gefühle – wie geht er damit um? Teresa: Das ist ein weiterer sehr beeindruckender Aspekt an CZ. Als seine Anwältin habe ich größere emotionale Schwankungen als er, weil er so ruhig und gelassen ist und allem mit Fassung begegnet. Ich bin selbst Optimistin, aber sein Optimismus ist außergewöhnlich, er sieht immer das Gute in den Dingen, das bewundere ich sehr.Ich kenne niemanden, der so ruhig und gelassen mit solchen Situationen umgeht wie er, und er ist immer dankbar für alles, was er hat. Ich freue mich, dass Sie das Persönliche von CZ ansprechen, denn manchmal, wenn ich sehe, wie manche Leute ihn wegen bestimmter Dinge angreifen, zum Beispiel völlig erfundene Berichte lesen, macht mich das wirklich wütend. Ich finde es sehr wichtig, die Menschlichkeit jedes Einzelnen zu achten. Wenn Sie jemanden angreifen oder verleumden oder versuchen, jemanden an einer Begnadigung zu hindern, denken Sie daran, dass das auch ein Mensch mit Familie ist – so sollte man niemanden behandeln. Von Politikern getriebene „Stimmungsmache“ und die Schwankungen der Regulierungshaltung Pompliano: Ich erinnere mich, dass Elizabeth Warren (Anmerkung: demokratische Senatorin) viel Kritik an CZ geäußert hat. Ich glaube, Sie oder CZ selbst haben ihr damals geantwortet, dass ihre Aussagen nicht korrekt seien, aber sie hat dann wieder geantwortet, das wurde immer heftiger, fast wie eine „Seifenoper“... Können Sie uns diese Szene schildern? Ist es normal, dass Politiker sich so einmischen und reagieren? Was ist da passiert? Teresa: Zuerst äußerte sich Warren in den sozialen Medien, dass CZ verurteilt worden sei, aber tatsächlich wurde CZ nicht verurteilt. Dann warf Warren CZ vor, im Zusammenhang mit der Begnadigung oder dem Antrag auf Begnadigung etwas Unrechtes getan zu haben, was die strafrechtliche Verantwortung weiter auf ihn abwälzte. Auch diese Aussagen sind nicht korrekt. Egal, wer Sie sind,Sie können nicht ohne jegliche Grundlage behaupten, jemand habe ein bestimmtes Verbrechen begangen oder ihn mehrerer nicht begangener Vergehen beschuldigen.Natürlich genießen Regierungsmitarbeiter in bestimmten Situationen Immunität, aber diese Immunität sollte begrenzt sein. Ich hoffe, wir können diesem Punkt mehr Aufmerksamkeit schenken, denn die Immunität, die diese Personen genießen, entspricht nicht dem, was unsere Gründerväter wollten. Das ist ein großes Problem, besonders wenn Politiker mit ihren Worten das Leben und die Existenzgrundlage der Menschen tiefgreifend beeinflussen können, ist die Begrenzung der Immunität besonders wichtig. Pompliano: Es scheint, dass dies eigentlich ein politisches Problem ist. Was die Regulierung von Kryptowährungen betrifft, haben wir in den letzten Jahren verschiedene Repressionen gesehen, aber die neue Regierung hat nun eine völlig andere Haltung eingenommen. Diese politische Natur ist wie ein Pendel – glauben Sie, dass wir weiterhin solche Schwankungen sehen werden? Sollten sich die Menschen in der Branche auf solche Schwankungen einstellen, oder glauben Sie, dass es, sobald es politischen Rückenwind gibt, sehr schwierig wird, wieder eine harte Repression einzuleiten? Teresa: Ja, ich hoffe, das Pendel schwingt nicht weiter so hin und her. Ich denke, wir können jetzt in den USA einige Innovationen vorantreiben, um das Ganze stabiler zu machen.Zum Beispiel möchte SEC-Vorsitzender Paul Atkins, dass alle Märkte auf die Blockchain gebracht werden – sobald sie auf der Blockchain sind, ist es schwer, sie wieder off-chain zu bringen. Wir sollten revolutionäre Technologien nicht meiden oder zu verhindern versuchen, sondern sie annehmen. Das gilt nicht nur für den Finanzdienstleistungsbereich, sondern auch für alle anderen Anwendungsfälle – sobald wir in diese Richtung Fortschritte machen, ist es schwer, zur alten Technologie zurückzukehren. Die Möglichkeit einer Rückkehr von CZ zu Binance Pompliano: Was hat sich nach der Begnadigung von CZ bei Binance verändert? Wird er zu Binance zurückkehren? Nimmt Binance irgendwelche geschäftlichen Anpassungen vor? Ich weiß nicht, wie viel Sie wissen, aber wie ist die aktuelle Situation bei Binance? Teresa:Er wird derzeit nicht zu Binance zurückkehren.Binance unterliegt weiterhin allen Beschränkungen durch das Justizministerium (DOJ), die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), das Finanzministerium (FinCen) und das Office of Foreign Assets Control (OFAC). Das ist wirklich verrückt,die meisten Unternehmen werden nur von einer oder zwei Regierungsbehörden belangt, aber Binance hat es mit fünf zu tun– und das, obwohl es keinen Betrug, keine Opfer und keine Vorstrafen gibt. Binance unterliegt weiterhin Aufsichtsmechanismen. Das Finanzministerium hat über FinCen einen Aufseher eingesetzt, um sicherzustellen, dass sie die US-Gesetze einhalten – obwohl Binance aus den USA ausgeschlossen wurde und keine US-Kunden hat, müssten sie die US-Gesetze eigentlich gar nicht einhalten. Ich bin froh, dass die Vorwürfe gegen CZ jetzt weitgehend geklärt sind, aber die Angelegenheit hat Binance und CZ bereits geschadet. Ich denke jedoch, dass der größte Verlierer tatsächlich die USA sind, denn Binance ist immer noch nicht auf den US-Markt zurückgekehrt, was bedeutet, dass wir die Liquidität der weltweit größten Krypto-Börse verloren haben. Um der größte Markt zu sein, braucht man die meiste Liquidität – Nutzer wollen mehr Plattformen zur Auswahl, Projekte wollen auf der größten Börse gelistet werden, aber diese Börse ist nicht in den USA, weshalb einige Projekte außerhalb der USA starten, um auf Binance gelistet zu werden.
MYX Finance Preisprognose 2025 – 2030: Kann MYX sein explosives Wachstum aufrechterhalten?
Der aktuelle Live-Preis von MYX beträgt $ 2.50152079 Mit Innovationen im Bereich Cross-Chain-Derivate und steigender On-Chain-Aktivität könnte MYX bis 2025 $26 und bis 2030 bei anhaltendem Momentum bis zu $50 erreichen. MYX ist von den Tiefstständen im Juni bis zu den Höchstständen im September um über 20.000% gestiegen und zählt damit zu den besten Performern des Jahres. MYX Finance (MYX) hat sich als eines der bemerkenswertesten Tokens des Jahres 2025 herausgestellt, indem es innerhalb weniger Monate parabolische Gewinne erzielt hat. Von einem Kurs unter $0,05 im Juni bis zu einem neuen Allzeithoch von über $19 im September ist MYX schnell zu einem der Top-Performer im DeFi-Bereich dieses Jahres geworden. Advertisement Dieser kometenhafte Aufstieg hat in der Community die Frage aufgeworfen: Kann MYX sein Momentum beibehalten oder steht dem Token eine deutlich tiefere Korrektur bevor? Da die dezentrale Futures-Börse durch das Angebot fortschrittlicher Cross-Chain-Derivate-Handelsmöglichkeiten einen Aktivitätsanstieg verzeichnet, positioniert sich MYX als Next-Generation-Plattform im Bereich Decentralized Finance. In diesem Artikel werden wir die Grundlagen von MYX Finance beleuchten, die jüngste Marktperformance analysieren und eine detaillierte MYX-Preisprognose für 2025 bis 2030 geben. Kryptowährung MYX Finance Token MYX Preis $2.5015 14.80% Marktkapitalisierung $ 553,099,813.55 24h Volumen $ 74,466,403.6097 Umlaufende Menge 221,105,423.70 Gesamtangebot 1,000,000,000.00 Allzeithoch $ 19.0135 am 11. September 2025 Allzeittief $ 0.0467 am 19. Juni 2025 MYX Finance ist als dezentrale Futures-Börse bekannt, die darauf ausgelegt ist, den Handel mit Derivaten für interessierte Trader zugänglicher, effizienter und benutzerfreundlicher zu machen. Im Gegensatz zu anderen traditionellen Plattformen integriert MYX eine einzigartige Chain-Abstracted Wallet, die es Tradern ermöglicht, sich nahtlos über verschiedene Blockchains zu bewegen, ohne manuelles Bridging. Die Einfachheit wird durch ein innovatives Zwei-Ebenen-Kontomodell ergänzt, das sicherstellt, dass Nutzer die Kontrolle über ihre Gelder behalten, während gaslose Transaktionen über ein Relayer-Netzwerk ermöglicht werden. Ein weiteres Highlight, das MYX besonders attraktiv macht, ist die Unterstützung eines Hebels von bis zu 50x mit null Slippage, ermöglicht durch den Matching-Pool-Mechanismus. Dies erhöht die Effizienz und reduziert Handelsrisiken. Deshalb gab es im September hochkarätige Token-Listings wie WLFI. Diese Listung hat insbesondere das Ökosystem der Plattform erweitert und mehr Liquidität ins Protokoll gebracht. Nach dem jüngsten Crash im Oktober denken viele, dass MYX am Ende ist, aber das Gegenteil ist der Fall, denn die Kursentwicklung wird derzeit zwar durch makroökonomische Faktoren gebremst, doch die Fundamentaldaten waren nie besser. Das explosive Wachstum von MYX Finance ist fest in robusten On-Chain-Fundamentaldaten verankert und geht über bloße Spekulation hinaus. Die Plattform hat eine konsistente und signifikante Ausweitung der Nutzeraktivität gezeigt, was sich im stark gestiegenen monatlichen Handelsvolumen widerspiegelt. Dieses Volumen hat sich im Laufe des Jahres mehr als verdoppelt, von $51 Milliarden im Januar 2025 auf $106.39 Milliarden Mitte Oktober. Auch die Einnahmen haben sich im gleichen Zeitraum mehr als verdoppelt und sind von $18 Millionen auf $46.432 Millionen gestiegen. Ebenso hat der Total Value Locked (TVL) ein explosives Wachstum erlebt und ist von $7.4 Millionen zu Jahresbeginn auf fast $58 Millionen im September gestiegen. Dieser Verlauf zeigt das wachsende Vertrauen und die zunehmende Akzeptanz, wobei neue Listings eine bedeutende Rolle bei der Beschleunigung des Wachstums spielen. Setzt sich dieses Momentum fort, könnte MYX Finance seine verlorenen Niveaus zurückgewinnen, sobald die makroökonomische Unterstützung zurückkehrt. MYX Finance erlebte eine wahrhaft explosive zweite Jahreshälfte 2025. Nach einer mehrmonatigen Konsolidierungsphase leitete der Token im August seinen ersten Ausbruch ein und etablierte sich erfolgreich über der wichtigen $2-Marke. Dieses Momentum beschleunigte sich im September dramatisch, angetrieben von einem branchenweiten Anstieg bei Exchange-Token. Es folgte eine nahezu parabolische Rallye, die in einem atemberaubenden Allzeithoch (ATH) von $19.90 am 11. September gipfelte und eine historische Phase der Preiserkundung markierte. Nach dem ATH folgte jedoch eine anhaltende Gewinnmitnahmephase, in der MYX in einer breiten, aber hart umkämpften Spanne zwischen $8 und $19 konsolidierte. Diese Distributionsphase wurde Anfang Oktober, insbesondere am 10. und 11. Oktober, gewaltsam beendet, als eine katastrophale, marktweite Liquidationswelle Milliarden an gehebelten Long-Positionen auslöschte. Diese brutale Bereinigung dezimierte die Konten der Investoren und drückte den MYX-Token zurück auf den Ausgangspunkt bei $1.40. Der Rückgang von über 90% vom oberen Bereich füllte effektiv die gesamte Kurslücke aus dem September, weshalb viele diese Bewegung als klassischen Pump-and-Dump-Zyklus bezeichnen. Trotz der massiven Volatilität haben die Bullen seitdem bemerkenswerte Widerstandsfähigkeit gezeigt, ihren Stand nach dem Absturz auf $1.40 erfolgreich im Bereich von $2.50 bis $3 zurückerobert, doch dann bewegte sich der Kurs bis Mitte November seitwärts. Sollte der Kurs weiter unter $2 fallen, scheint ein weiterer Preisverfall im November trotz der guten Akzeptanz der Plattform unvermeidlich. Auf diesem Niveau könnte eine erneute Nachfrage entstehen, was auf eine Erholung hindeuten könnte. In diesem Fall müsste der MYX-Preis vor Jahresende den Widerstand bei $4.50 zurückerobern, was das finale Ziel für das Jahresende wäre. Steigt die Nachfrage ähnlich wie im September, ist auch eine Erholung auf $19 weiterhin möglich. Sollte diese starke Nachfrage jedoch ausbleiben, könnte eine langsame Erholung eintreten, die den Preis bis zum Jahresende auf $4.50 steigen lässt, gefolgt von einer vollständigen Erholung in der ersten Hälfte 2026. Der Oktober begann mit Gewinnmitnahmen, stoppte jedoch im Unterstützungsbereich bei $2. Nun konsolidiert der Kurs im November und neue bullische Nachfrage könnte eine frische Rallye auslösen. Jahr Mindestpreis Durchschnittspreis Höchstpreis 2025 $9.00 $15.00 $26.00 2026 $10.50 $18.00 $30.00 2027 $12.00 $24.50 $37.00 2028 $15.50 $29.00 $42.00 2029 $19.00 $35.00 $46.00 2030 $21.00 $38.00 $50.00 Mit Blick über 2025 hinaus wird die Zukunft von MYX Finance weitgehend davon abhängen, ob es gelingt, das Nutzerwachstum aufrechtzuerhalten, das Ökosystem zu erweitern und die Wettbewerbsvorteile im DeFi-Handel zu sichern. Solange die Plattform weiterhin Handelsvolumen und Einnahmen generiert, ist MYX gut positioniert, um stetig zu wachsen. Bis 2026 könnte sich MYX im Bereich von $18-$30 stabilisieren. In den folgenden Jahren könnte die zunehmende institutionelle Akzeptanz von dezentralen Derivaten MYX zu höheren Bewertungen führen, möglicherweise bis zu $50 im Jahr 2030. Diese Tabelle bietet einen Rahmen, um die potenziellen Kursbewegungen von MYX zu verstehen. Der tatsächliche Preis wird jedoch von einer Kombination aus Marktdynamik, Investorenverhalten und externen Faktoren, die die Kryptowährungslandschaft beeinflussen, abhängen.
Trump Media ist abgestürzt: Wird sich DJT erholen oder ein Penny Stock werden?
Der Aktienkurs von Trump Media befindet sich in diesem Jahr im freien Fall. Die DJT-Aktie ist in den letzten 12 Monaten um 61 % auf 11 US-Dollar gefallen und ihre Marktkapitalisierung von 7,5 Milliarden US-Dollar im Vorjahreszeitraum auf 3,5 Milliarden US-Dollar gesunken. Die drei Hauptgründe für den Absturz der Trump-Medien-Aktie Es gibt drei Hauptgründe, warum der DJT-Aktienkurs in diesem Jahr abgestürzt ist. Erstens ist die Aktie aufgrund der anhaltenden Performance gefallen, da alle Produkte des Unternehmens Probleme haben. TruthSocial zum Beispiel ist immer noch ein Nischenprodukt, das keinen starken Anstieg der Nutzerzahlen verzeichnen konnte. Die jüngsten Finanzzahlen zeigten, dass der Quartalsverlust des Unternehmens auf 55 Mio. $ anstieg und damit höher war als die 19 Mio. $, die es im gleichen Zeitraum des letzten Jahres verlor. Die Nettoeinnahmen betrugen weniger als 1 Mio. USD, obwohl das Unternehmen zahlreiche Produkte eingeführt hat, darunter einen Prognosemarkt. Zweitens ist die Aktie aufgrund der anhaltenden Probleme auf dem Kryptomarkt und bei den Bitcoin-Treasury-Unternehmen abgestürzt. Die meisten Unternehmen wie Strategy, Metaplanet, MicroCloud Hologram und Semler Scientific sind alle abgestürzt. Das ist wichtig, da das Unternehmen 11.542 Coins im Wert von über 1,1 Milliarden Dollar hält. Außerdem besitzt es Cronos (CRO) Token im Wert von über 148 Millionen Dollar. Lies mehr: Erholt sich Krypto, wenn sich der Fear and Greed Index der Kaufzone nähert? Drittens ist der anhaltende Absturz der DJT-Aktien vor allem auf den anhaltenden Rückzug der mit Donald Trump verbundenen Vermögenswerte zurückzuführen. So sind zum Beispiel Krypto-Token wie TRUMP und WLFI zweistellig von ihren Allzeithochs eingebrochen. Auch American Bitcoin (ABTC), das mit seinen Söhnen in Verbindung gebracht wird, ist abgestürzt. Außerdem wurde das Unternehmen von Leerverkäufern angegriffen, die an seiner Zukunft zweifeln. Der Anteil der Leerverkäufe ist auf 6 % gestiegen, ein Trend, der sich mit der Zeit fortsetzen könnte. Technische Analyse des DJT-Aktienkurses Trump Media Aktienchart | Quelle: TradingView Das Tagesdiagramm zeigt, dass der DJT-Aktienkurs seinen starken Abwärtstrend in den letzten Monaten fortgesetzt hat. Er hat sich unter die untere Seite des absteigenden Dreiecksmusters bei 15 $ bewegt. Der Average Directional Index (ADX) ist auf 40 gestiegen, ein Zeichen dafür, dass der Abwärtstrend an Schwung gewinnt. Auch der Relative Strength Index (RSI) ist auf den überverkauften Wert von 20 gestiegen. Daher wird der Aktienkurs von Trump Media wahrscheinlich weiter fallen, wenn sich die Fundamentaldaten verschlechtern. Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass die Aktie unter 10 $ fällt und schließlich zu einem Penny Stock wird. Es besteht jedoch auch die Möglichkeit, dass die Aktie wieder ansteigt und die Unterseite des absteigenden Dreiecksmusters erneut testet. Dies ist ein sogenanntes Break-and-Retest-Muster.
Ausgeführte Orders
Szenarien für die Lieferung