Warum reichen die Veränderungen der Bitcoin ETF-Gelder noch nicht aus, um den Markttrend zu bestimmen?

Der Markt schrumpft eher, als dass er „kollabiert“.

Verfasst von: Blockchain Knight

Die Kapitalflüsse der Bitcoin-ETFs zeigen einen deutlichen Kontrast: Einige reißerische Überschriften beschwören eine Verkaufswelle herauf, doch die Kerndaten deuten eher auf eine technische Anpassung als auf einen langfristigen Rückzug hin.

Obwohl sich der Markt derzeit in einer Phase zyklischen Drucks befindet, mit nicht realisierten Verlusten der Investoren von etwa 100 Milliarden US-Dollar, einer Reduzierung der Hashrate durch Miner und einem Börsenwert von Treasury-Unternehmen unter dem Buchwert von Bitcoin, zeigt der ETF-Markt kein apokalyptisches Bild.

Laut Daten von Checkonchain erfolgten zwar 60% der ETF-Zuflüsse während der Preissteigerungsphase, doch das in Bitcoin bewertete ETF-Asset-Management-Volumen verzeichnete nur einen Abfluss von 2,5% (etwa 4,5 Milliarden US-Dollar), was im Verhältnis zum Gesamtvolumen der Fonds äußerst gering ist.

Entscheidend ist, dass diese Abflüsse mit der Reduzierung der offenen Positionen bei CME-Futures und IBIT-Optionen einhergehen, was bestätigt, dass es sich um strukturelle Schließungen aus Basis- oder Volatilitätshandel handelt – und nicht um einen Zusammenbruch des Marktvertrauens.

In der vergangenen Woche zeigten die Kapitalflüsse eine bidirektionale Volatilität, der Nettofluss wechselte zwischen Zuflüssen und Abflüssen, ohne Anzeichen eines mehrtägigen Ausverkaufs. Das Handelsvolumen ging weiter zurück – im Kern handelt es sich um Positionsanpassungen und nicht um einen Rückzug. Auch der Bitcoin-Preis schwankte in beide Richtungen, was zeigt, dass die ETF-Kapitalflüsse nicht der Hauptfaktor sind.

Derivate-Märkte untermauern diese Einschätzung zusätzlich: Die offenen Positionen bei CME-Futures sind von 16 Milliarden US-Dollar Anfang November auf 10,94 Milliarden US-Dollar gesunken, das Risiko nimmt weiter ab.

Obwohl das weltweite Gesamtvolumen der offenen Futures-Positionen noch bei 59,24 Milliarden US-Dollar liegt, entfallen auf CME und BN jeweils 10,9 Milliarden US-Dollar – eine ausgewogene Verteilung, die zeigt, dass das Risiko auf verschiedene Handelsplätze und Instrumente umverteilt wird und kein flächendeckender Ausverkauf stattfindet.

Der Fokus des Marktes liegt auf drei zentralen Unterstützungsniveaus: 82.000 US-Dollar (realer Marktmittelwert und ETF-Kosten) ist der kritische Punkt, ob die Erholung anhält; 74.500 US-Dollar (Strategy-Positionskosten) testen die narrative Spannkraft des Marktes; fällt die 70.000-US-Dollar-Marke, könnte dies eine umfassende Bärenmarkt-Panik auslösen.

Gleichzeitig ist die aktuelle Marktliquidität uneinheitlich – in einem angespannten Umfeld kann dies die Auswirkungen von Kapitalflüssen verstärken oder abschwächen.

Der Schlüssel zur Beurteilung, ob der Markt von einer Konsolidierung in eine Kapitulation übergeht, liegt in der Unterscheidung zwischen technischen Abflüssen und echten Rückzügen.

Kapitalabflüsse, die mit der Reduzierung offener Positionen einhergehen, sind technische Anpassungen; treten jedoch anhaltend großvolumige Abflüsse auf, die das Asset-Volumen verringern, während die offenen Positionen stabil bleiben oder zunehmen, ist dies ein Signal für den Aufbau neuer Short-Positionen und den Verkauf von Long-Positionen.

Derzeit schrumpft der Markt eher, als dass er „kollabiert“. In Zukunft sollte besonderes Augenmerk auf Veränderungen bei Hedge-Positionen, das Halten wichtiger Preisniveaus und die Aufnahmefähigkeit des Orderbuchs gelegt werden.