Gavins erster Treasury-Vorschlag: Mit „Individualität“ das menschzentrierte Wachstum von Polkadot neu starten!

Letzte Woche teilte Gavin Wood erstmals in einem Livestream mit der Community seinen ersten persönlich verfassten Treasury-Vorschlag – #1783 „Polkadot People Initiative“. Dies ist nicht nur ein Budgetantrag, sondern ein systemisches Experiment über „Menschen“: Echte Individuen, nicht Bots oder Spekulanten, sollen das wirtschaftliche und Governance-Fundament von Polkadot werden.

#1783:

Der Vorschlag basiert auf Project Individuality – einem neuen „Proof of Personhood“-System, das auf Zero-Knowledge-Proofs (ZK) und Bandersnatch Ring VRF basiert und sicherstellt: „Ich bin eine echte Person, kein Account.“ Es wird auf der Polkadot People Chain laufen, direkt vom Governance-System verwaltet und nahtlos mit Polkadot Hub und Mobile App integriert, um das fairste On-Chain-Incentive-Programm in der Geschichte des Ökosystems zu bringen.

Das dreistufige Finanzierungsmodell ist klar und transparent: Registrierungsanreize stellen sicher, dass frühe Teilnehmer nicht benachteiligt werden, fortlaufende Anreize belohnen aktive und nützliche Governance-Teilnehmer, und der globale Airdrop-Pool läuft langfristig mit wöchentlich 250 US-Dollar und einem monatlichen Hauptpreis von 2.500 US-Dollar – alles automatisch durch On-Chain-Logik, ohne menschliches Eingreifen.

Wichtiger noch: Hinter diesem Mechanismus verbirgt sich ein großer Ehrgeiz: Durch DIMMs (dezentralisierte Identitätsmechanismen), das „Proof of Attention“-Minispiel und Sybil-Resistenz soll „Individualität“ zur neuen öffentlichen Infrastruktur von Polkadot werden.

Von User-Onboarding, Netzwerksicherheit, zukünftiger Governance, Hub-Integration bis hin zum Mobile-Experience schlägt der Vorschlag fünf strategische Richtungen vor, um Polkadot von Airdrops zu einer echten „intelligenten Individualgesellschaft“ zu führen.

Dies ist kein Airdrop, sondern eine Initiationszeremonie des „Sozialaufbaus“. Gavin sagt: „Treasury-Gelder sollten in Logik investiert werden, nicht in Individuen.“ Und dies ist vielleicht das erste Mal in der Geschichte des Polkadot Treasury, dass ein Vorschlag mit klarer Vision, technologischer Grundlage und gesellschaftlichem Ideal parallel existiert.

Lesen Sie weiter, um mehr im von PolkaWorld zusammengestellten Artikel zu erfahren!

Jay: Hey, hallo zusammen, willkommen zu unserem besonderen Livestream mit Gavin Wood! Heute sprechen wir über die Polkadot People Initiative, also den brandneuen Referendumsvorschlag #1783. Wir haben Gavin eingeladen, um ihn persönlich zu erklären. Gavin, wo bist du gerade?

Gavin: Hi Jay, ich bin gerade in Cascais, genauer gesagt am Stadtrand.

Jay: Cascais? Wo ist das?

Gavin: Das ist eine kleine Stadt etwa eine halbe Autostunde von Lissabon entfernt.

Jay: Oh, bist du im Polkadot-Palast?

Gavin: Ja. Der Palast ist derzeit noch eine Baustelle, es wird wohl noch eine Weile dauern, bis er fertig ist. Aber er nimmt langsam Gestalt an. Diesmal hatte ich noch keine Gelegenheit, eine Runde zu drehen, daher gibt es noch keine neuen Details. Ich werde versuchen, mir Zeit zu nehmen, um nachzusehen, und kann beim nächsten Livestream mehr berichten.

Jay: Das ist großartig. Es wäre noch besser, ein paar echte Fotos zu sehen. Die Renderings von Sasha von W3F waren wirklich beeindruckend.

Gavin: Hoffentlich sieht das Endergebnis bei der offiziellen Eröffnung ähnlich aus wie die Renderings.

Project Individuality: Ein Sybil-resistentes System für die Gesellschaft der intelligenten Agenten

Jay: Gut, kommen wir zum heutigen Hauptthema. Es geht um diesen Vorschlag. Lass mich sehen... Ja, das ist der gerade erst veröffentlichte neue Vorschlag. Er ist eigentlich eine Fortsetzung des Vorschlags, den der Entropretty-Account vor ein paar Wochen eingereicht hat.

Kurze Rückschau: Entropretty schlug vor, innerhalb von fünf Tagen etwa 3 Millionen US-Dollar DOT zu verkaufen und in Hollar umzutauschen, um ein „Identity Incentive“-Programm zu finanzieren. Damals waren die Details jedoch unklar, weshalb die Mehrheit dagegen stimmte und der Vorschlag zurückgezogen wurde. Die heutige Version ist eine überarbeitete Fassung des Originals.

Die Änderung diesmal: DOT wird nicht mehr per DCA (Dollar Cost Averaging) in Hollar getauscht, sondern stattdessen USDT und USDC verwendet. Das heißt, von zentralisierten Stablecoins zu dezentralisierten Stablecoins mit vertrauenswürdigeren Mechanismen.

Überraschend ist, dass dieser Vorschlag viele bisher unveröffentlichte Hintergrundinformationen enthält. Wer hat das geschrieben? Du?

Gavin: Ja, das habe ich geschrieben.

Jay: Okay, die bisherigen frühen Abstimmungsergebnisse zeigen, dass bereits 48.750 DOT diesen Vorschlag unterstützen. Schauen wir uns an, warum diese frühen Wähler so begeistert sind. Ich lese vor und stelle dir Fragen, einverstanden?

Gavin: Klar, kein Problem.

Jay: Gut, dann fangen wir hier an: Im Vorschlag steht: „Das bald enthüllte Projekt ist ein völlig neues, von Parity Technologies in den letzten drei Jahren entworfenes und entwickeltes natives Polkadot-‚Proof of Personhood‘-System – Project Individuality. Dieses System ist eine autonome Logikstruktur, die unserer entstehenden agentischen Gesellschaft starke Sybil-Resistenz verleiht.“

Moment, ist Project Individuality der neue Name für dieses Vorhaben?

Gavin: Streng genommen ist es kein neuer Name. Tatsächlich habe ich diesen Namen schon vor ein oder zwei Jahren verwendet, als ich das Projekt erstmals vorstellte. Der Zweck des Namens ist zu betonen, dass es nicht um „Identität“ (identity), sondern um das Konzept der „Individualität“ (individuality) geht.

Das heißt, wir wollen von Anfang an ein Datenschutzkonzept in das Systemdesign einbauen, anstatt traditionelle Identitätssysteme zu kopieren.

Jay: Ja, ich erinnere mich, dass wir vor etwa einem Jahr in einer Bar in Vancouver darüber gesprochen haben. Du hast damals gesagt, „individuality“ bedeutet: Eine Person kann beweisen, dass sie ein unabhängiges Individuum ist und in bestimmten Kontexten einen Ruf aufbauen kann, aber dieser Ruf wird nicht wie eine Identität zwangsweise zwischen verschiedenen Kontexten übertragen. Ist das eine genaue Zusammenfassung?

Gavin: Absolut richtig! Der Schlüssel ist, dass „Individualität“ eigentlich eine gesellschaftliche Dienstleistung ist, die wir schon lange kennen, wie zum Beispiel das „Wahlrecht“. Regierungen bieten solche Dienstleistungen über Identität (identity) an, etwa durch Ausstellung von Pässen oder Personalausweisen.

Das Problem ist jedoch, dass du, sobald du diese Pässe, Ausweise oder Kreditkarten benutzt, „wer du bist“ preisgibst und dein Verhalten in verschiedenen Kontexten miteinander verknüpft wird.

Und genau das wollen wir nicht. Wir wollen „Individualität“ nicht auf diesem schlechten Weg erreichen, sondern sie von Anfang an richtig aufbauen – das System soll die „Individualitätsdienstleistung“ bieten, nicht von der Idee der „Identität“ vereinnahmt werden.

„Der fairste Airdrop der Geschichte“: Echte Nutzer on-chain, nicht Spekulanten

Jay: Großartig. Im Vorschlag steht: Dieses System wird auf der Polkadot People Chain laufen, vom Polkadot-Governance-System überwacht und nahtlos in die kommende Polkadot Mobile App und den Polkadot Hub integriert. Es basiert auf offenen Standards und APIs und lädt Dritte zur Integration ein.

Übrigens, ersetzt diese Polkadot Mobile App die „Polkadot App“, die wir Anfang des Jahres erwähnt haben, also die, an der das Birdo-Team arbeitet? Oder sind das zwei verschiedene Projekte?

Gavin: Nein, es ist dasselbe. Es ist die Polkadot App, aber jetzt nennen wir sie „Polkadot Mobile“. Das ist Teil der neuen „Second Era“-Strategie von Polkadot – eine Neupositionierung dessen, was Polkadot in Zukunft sein und wie es wahrgenommen werden soll.

Die App wird natürlich auch umgebaut: Wir ordnen die Prioritäten neu, einige Funktionen werden gestärkt, andere verschoben. Insgesamt bleibt es aber dasselbe Team und derselbe Code. Es ist also kein kompletter Neustart, sondern eine Richtungsanpassung.

Jay: Gut, kommen wir zum Kernpunkt. Das Herzstück des Vorschlags ist die Finanzierung einer groß angelegten Polkadot-User-Onboarding-Kampagne, genannt „The Fairest Airdrop Ever“. Ziel ist es, nicht nur Nutzer außerhalb der Polkadot-Community, sondern auch die breite Öffentlichkeit außerhalb des Kryptobereichs anzuziehen.

Teilnehmer müssen keine Token, Accounts oder Wallets besitzen – das unterscheidet sich völlig von anderen Airdrop-Projekten, bei denen die Qualifikation nicht davon abhängt, „wie oft man in der Vergangenheit geklickt hat“. Die Finanzierung umfasst auch langfristige Anreize, um sicherzustellen, dass neue Nutzer nach dem Beitritt bleiben und langfristige Beitragsleister des Ökosystems werden.

Im Vorschlag steht auch, dass Project Individuality als Basistechnologie dieser Aktion bisher unvorstellbare Unterstützung bietet: Es hilft Menschen, als „Individuum“ on-chain zu gehen und motiviert sie, weiterhin an Ökosystemaktivitäten teilzunehmen.

Gavin: Genau. Der Schlüssel ist, dass dies keine „One-Shot-Snapshot“-Aktion sein darf. Wir müssen sicherstellen, dass sie nachhaltig ist und ein langfristiges Zugehörigkeitsgefühl schafft. Nur so kann Polkadot seine langfristige Wachstumsstrategie wirklich umsetzen.

Jay: Das ist auch interessant: Polkadot braucht ein technologiegetriebenes, dezentralisiertes, sicheres User-Incentive-Onboarding-Programm. Diese Mittel werden verwendet, um dieses Ziel zu erreichen.

Der Punkt ist: Die Mittelvergabe wird vollständig von On-Chain-Logik gesteuert. Weder Parity noch andere Ökosysteminstitutionen werden an der Mittelverteilung beteiligt sein oder irgendeine Kontrolle haben. Die Logik folgt exakt dem On-Chain-Vorschlag, wird vom Standard-Polkadot-Governance-Mechanismus geprüft und ausgeführt und wie Systemcode extern auditiert. Das ist entscheidend.

Beim letzten Vorschlag fragten viele: „Warum sollten Treasury-Gelder verwendet werden? Warum nicht Parity oder W3F?“

Und du erklärst hier – dies ist tatsächlich ein Projekt, das die Grundlage für Web3-Bürgerschaft legt und muss im Rahmen von OpenGov durchgeführt werden, nicht von externen Entitäten abhängig sein.

Gavin: Genau, dazu ein bisschen Geschichte. Ursprünglich haben wir tatsächlich überlegt, das Projekt „Web3 Citizenship“ zu nennen, aber dieser Name ist jetzt verworfen. Im letzten Vorschlag tauchte der Begriff noch auf, weil ich damals nicht direkt beteiligt war. Nach der Entdeckung haben wir das sofort korrigiert.

Genau genommen ist dies ein Polkadot-User-Growth-Programm.

Da es ein Polkadot-User-Growth-Programm ist, sollte es natürlich auch von Polkadot selbst finanziert werden.

Dreistufiges Anreizsystem für massives User-Onboarding

Jay: Okay, verstanden. Jetzt kommen wir zu den Details der Mittelverwendung. Diesmal werden die Mittel auf drei unabhängige und vollständig autonome Anreizmechanismen aufgeteilt:

Erstens der „Startanreiz“, der sicherstellt, dass die frühesten und aktivsten Polkadot-People-Teilnehmer keinen wirtschaftlichen Verlust erleiden und sogar einen gewissen Gewinn erzielen können. Die individuelle Anreizhöhe beträgt je nach Teilnahmezeitpunkt 200, 100 oder 50 US-Dollar.

Das ist also einfach ein Registrierungsanreiz, richtig?

Gavin: Im Wesentlichen ja, das Ziel ist, dass die Leute wirklich Teil des Systems werden und sich engagieren. Aber es geht nicht nur darum, eine App zu installieren. Wir wollen, dass die Teilnehmer echte und einzigartige Individualität zeigen, denn das System muss eine starke Sybil-Resistenz haben.

Du kannst dir ein billiges Handy kaufen und einen Account registrieren, aber das beweist nicht, dass du eine unabhängige Person bist. Wir brauchen glaubwürdige wirtschaftliche Signale, die öffentlich und transparent sind, sodass jeder, der überprüfen möchte, überzeugt werden kann.

Jay: Okay, der zweite Teil der Mittel wird für ein fortlaufendes Anreizsystem verwendet, das nur an Nutzer ausgezahlt wird, die im neuen Polkadot-Governance-System sowohl aktiv als auch nützlich sind. Einzelpersonen können wöchentlich bis zu etwa 10 US-Dollar erhalten, abhängig von ihrem Beitrag, gemessen von einem dezentralen, spieltheoretisch zuverlässigen autonomen System. Das ist also der fortlaufende Aktivitätsanreizpool, richtig?

Gavin: Genau, dieser Teil soll die Nutzer aktiv halten. Natürlich wird niemand in diesem System Millionär (lacht), es geht darum, einen moderaten Anreiz zu bieten, damit die Nutzer engagiert bleiben.

Wichtiger ist, dass diese „Aktivität“ für das gesamte Polkadot-Ökosystem echten Wert hat. Es geht nicht darum, Leute ein paar Mal klicken zu lassen, sondern echten wirtschaftlichen Wert zu schaffen. Hier geht es eigentlich um ein „Orakelsystem“ (oracleization system).

Warum brauchen wir dieses System?

• Erstens benötigt der Proof-of-Personhood-Mechanismus selbst ein Orakelsystem als Unterstützung;
• Zweitens hat ein effektives dezentrales Orakelsystem langfristig enormen Wert für die gesamte Polkadot-Anwendungsplattform – sowohl für Community-Parachain-Teams als auch für Parity-eigene Produkte.

Einfach gesagt, es ist ein Mechanismus, mit dem das System bei „unstrittigen Fragen“ einen vernünftigen Konsens erzielen kann – eine nützliche Infrastruktur.

Jay: Ich erinnere mich, dass du letztes Jahr beim Thema Proof of Personhood auch „oracleization“ erwähnt hast, damals im Zusammenhang mit „Gerechtigkeit“ (justice). Ist das jetzt weiterentwickelt?

Gavin: Ja, es ist tatsächlich weiterentwickelt. Der Codename des Orakelsystems ist Mob Rule („Massenherrschaft“). Das Ziel ist, es zu einem eher „gerichtsbasierten“ System zu machen, ähnlich wie ein traditionelles Zivilgericht – natürlich ist hier mit „System“ die spieltheoretische Infrastruktur gemeint.

Im Moment reicht Mob Rule für die aktuellen Anforderungen aus.

Jay: Verstanden, schauen wir weiter. Schließlich wird der Großteil der Mittel für das globale wöchentliche Airdrop-System verwendet: Kleine Belohnungen werden zufällig an Polkadot-Nutzer weltweit verteilt. Einzelne Preise betragen etwa 250 US-Dollar, mit einem monatlichen „Star-Preis“ von 2.500 US-Dollar. Es werden wöchentlich etwa 140 Preise vergeben, wobei die Gewinnchance unter 1/10 bleibt. Klingt wie ein Lotteriesystem, das das Interesse aufrechterhält.

Die Verteilung der drei Mittelarten ist noch nicht festgelegt, die endgültige Entscheidung trifft das Polkadot-Governance-System. Erwartet wird, dass nicht mehr als ein Drittel der Mittel für die ersten beiden Teile (Registrierungs- + Aktivitätsanreize) verwendet wird, der Rest fließt in den Airdrop-Pool.

Gavin: Ich denke, dieses Verhältnis ist vernünftig. Die endgültige Bestätigung sollte durch einen separaten Governance-Prozess erfolgen, aber nach aktuellem Stand ist diese Verteilung machbar.

Jay: Der erste Schritt ist also: Wir tauschen etwa 3 Millionen US-Dollar in Hollar, legen sie in die Peoplechain ein, und die Community entscheidet dann per Folgeabstimmung über die genaue Verteilung.

Gavin: Genau, das ist im Wesentlichen der Plan. Ich denke, bei der Erwartungshaltung kann man das Verhältnis von 1/3 zu 2/3 als vernünftigen Parameter betrachten. Ich habe das im Vorschlag erwähnt, damit alle wissen: Wenn das Endergebnis tatsächlich 1/3 zu 2/3 ist, sollten wir als Wähler diesen ursprünglichen Konsens respektieren.

Mit Zero-Knowledge-Technologie beweisen, dass du „eine Person“ bist, kein Account

Jay: Kein Problem, so eine klare Richtung ist gut. Machen wir weiter.

Project Individuality ist die Basistechnologie für dieses User-Onboarding- und Community-Expansion-Programm. Es versucht nicht, Menschen zu identifizieren – keine Ausweise, Telefonnummern, E-Mails, Bankkarten oder Zahlungsinformationen werden benötigt, auch kein Web2-Login. Es bleibt Satoshis Ideal treu: von niemandem verwaltet, aber von allen gemeinsam gepflegt.

Project Individuality verwendet die neueste Zero-Knowledge-Proof-Technologie, auditiert und unterstützt vom Kryptografie-Forschungsteam der Web3 Foundation und wird auch im JAM-Protokoll eingesetzt.

Diese Technologie gibt uns ausreichend Grund zu behaupten: Nutzer können bei der Nutzung verschiedener Polkadot-Anwendungen und -Dienste anonym bleiben. In jeder Anwendung agiert der Nutzer mit einem nicht verknüpfbaren Alias, und nur der Nutzer selbst kennt die Verbindung zwischen diesen Aliassen.

Lass mich das bestätigen: Wenn ich zum Beispiel an dem „Validator-Voting-Game“ teilnehme, über das wir schon oft gesprochen haben, dann werden meine dortigen Verhaltensdaten und mein Ruf nicht auf andere Kontexte wie einen privaten Chat oder eine andere Anwendung übertragen, richtig?

Gavin: Genau.

Jay: Wie wird diese „Kontexttrennung“ erreicht?

Gavin: Durch ZK-Technologie. Wir haben im Forschungsteam der Web3 Foundation seit Jahren eine Basistechnologie namens Bandersnatch Ring VRF entwickelt. Ursprünglich war sie nicht für dieses Projekt gedacht, sondern für das JAM-Protokoll und dessen frühe Version Sassafras, einen Blockproduktionsmechanismus.

Wie sie genau funktioniert, kann ich schwer vollständig erklären (lacht), aber das geht über das hinaus, was wir jetzt verstehen müssen. Sie kann garantieren, dass eine Person tatsächlich zu einer bestimmten Personengruppe (set of people) gehört und in einem bestimmten Kontext einen eindeutigen Alias generiert.

Es gibt zwei Kernfunktionen, die das System wirklich clever machen:

1️⃣ Nachweis der Zugehörigkeit zu einer Gruppe.

Eine Gruppe kann zum Beispiel alle Polkadot-Nutzer sein, die nachweislich echte Menschen sind; eine andere Gruppe alle Validatoren auf einer bestimmten Blockhöhe. Wir können beliebig viele Gruppen definieren, was sehr nützlich ist.

2️⃣ Für einen bestimmten Kontext einen unabhängigen Alias innerhalb derselben Gruppe generieren.

Zum Beispiel im „Voting-Kontext“ oder „Governance-Kontext“ ist mein Name (Alias) eindeutig. Aber er kann nicht mit Aliassen in anderen Kontexten verknüpft werden. Und im selben Kontext kann ich nur einen Alias haben, keinen zweiten erstellen.

Das ist der Schlüssel: Jedes Gruppenmitglied hat genau einen „Namen“ – keine rechtliche Identität, kein Benutzername, sondern einen kryptografischen Alias.

Das ist die Kerntechnologie, die „Individualität“ statt „Identität“ ermöglicht.

Jay: Ja, aber im selben Kontext kann dieser Alias eine „Identität“ entwickeln, richtig? Zum Beispiel lernen im Spiel alle, wer „Swollen Mongoose“ ist, aber dieser Ruf wird nicht in andere Kontexte übertragen.

Gavin: Genau, es sei denn, der Nutzer entscheidet sich aktiv für eine Verknüpfung.

Jay: Ja, zum Beispiel indem ich selbst einen Nachweis vorlege, um diese Identitäten zu verbinden.

Gavin: Ja, genau.

Von Tinte zu Video: Mit Gamification beweisen, dass du ein echter Mensch bist

Jay: Gut, lass uns über DIMMs sprechen.

DIMMs steht für „Decentralized Identity Mechanisms“ (dezentralisierte Identitätsmechanismen), eine On-Chain-Autonomielogik, die sicherstellt, dass es schwierig und teuer ist, sich als mehrere Identitäten auszugeben. Die ersten beiden DIMMs-Systeme befinden sich bereits in der Endphase von Tests und Optimierung und werden in den nächsten Monaten eingeführt. Sie sind:

Proof of Ink (POI)

Proof of Video Interaction (PAVI)

Diese Mechanismen laufen auf der Polkadot People Chain, werden vom Polkadot-Governance-System verwaltet und stehen jedem offen, der sie erweitern möchte. Parity plant, in den kommenden Monaten einen dritten und vierten Mechanismus vorzuschlagen.

Das Design von DIMMs folgt vier Kernprinzipien:

1️⃣ Privacy – keine persönlichen Informationen erforderlich;

2️⃣ Universality – ähnlich wie Fungibilität, für alle gleich, unabhängig von sozialen Beziehungen;

3️⃣ Transparency – jeder kann den Status anderer überprüfen;

4️⃣ Resilience – widerstandsfähig gegen wohlhabende, aber ressourcenbeschränkte Angreifer.

„Proof of Ink“ hast du bereits auf dem Web3 Summit 2024 vorgestellt, aber „Proof of Video Interaction“ wird hier erstmals öffentlich erklärt. Es bietet eine Alternative für diejenigen, die „Proof of Ink“ als zu hohe Hürde empfinden.

Die Methode: Teilnehmer verbringen jede Woche 5 Minuten in einem synchronen Videoanruf mit 15 Nutzern aus aller Welt und spielen ein einfaches, lautloses Minispiel. Das Spiel ist sowohl unterhaltsam als auch einnehmend und sehr einfach. Ich erinnere mich, dass ich die Demo bei einem Parity-Retreat gesehen habe. Möchtest du heute mehr darüber erzählen?

Gavin: Ich denke, die Beschreibung im Text ist bereits ausreichend. Sobald es live ist, werden die Leute schnell verstehen, worum es geht, sich austauschen, Artikel schreiben und Kommentare abgeben. Daher halte ich es nicht für nötig, jetzt mehr zu erklären.

Jay: Okay, dann warten wir auf den Launch. Aber das ist jede Woche, richtig?

Gavin: Ja, derzeit erwarten wir eine wöchentliche Interaktion zu einer festen Zeit, möglichst so, dass Nutzer weltweit teilnehmen können – etwa 9 Uhr morgens britischer Zeit (GMT), wahrscheinlich am Wochenende. Das muss aber noch weiter untersucht werden, um die beste Zeit zu finden. Künftig kann das auch nach Community-Feedback angepasst werden.

Das Kernprinzip: Alle nehmen gleichzeitig teil. Da das Spiel darauf ausgelegt ist, die „Aufmerksamkeit“ zu messen, ist Multitasking oder das gleichzeitige Bedienen mehrerer Accounts unmöglich.

Jay: Ja, aber ich hoffe nur, dass es nicht um 2 Uhr morgens in Toronto stattfindet...

Gavin: Daran habe ich auch gedacht (lacht). Für Spieler in Amerika werden wir wahrscheinlich ein separates Spiel anbieten, denn für Europa und Asien ist die Tageszeit okay, aber für Amerika wäre es wirklich ungünstig.

Wir könnten einen Mechanismus einbauen, um zu überprüfen, ob Spieler tatsächlich in der Region sind, z. B. indem sie ein Foto aus dem Fenster machen, um zu bestätigen, dass es Tag ist, und dann an einem separaten synchronen Spiel teilnehmen können.

Jay: Verstanden. Solche Spiele können nie „vollständig unüberwindbar“ sein, oder? Es geht nicht um Perfektion, sondern darum, dass das Fälschen mehrerer Identitäten extrem teuer und unpraktisch wird.

Gavin: Genau. Das Spiel selbst ist sehr einfach, sein Zweck ist es nur, zu prüfen, ob die Spieler wirklich aufmerksam sind. Mit anderen Worten: ein „Proof of Attention“ oder genauer gesagt ein „Proof of Undivided Attention“.

Fünf Strategien: Von Airdrop zu echtem sozialen System für Polkadot

Jay: Sehr gut. Schauen wir uns die fünf strategischen Schwerpunkte an, die du im Vorschlag genannt hast.

Strategieteil: Um nachhaltige Wirkung zu erzielen, ist dies Teil eines größeren Plans und wird mit anderen Initiativen kombiniert.

Erstens: Hochwertige Massenkommunikationsmaterialien, um globale Nutzer auf die „Giveaway-Aktion“ aufmerksam zu machen und ihnen die Teilnahme und die dahinterstehende Idee zu erklären.

In den kommenden Tagen, Wochen und Monaten werden Parity- und Web3-Foundation-Mitarbeiter auf verschiedenen Plattformen und in verschiedenen Formaten kommunizieren, um Community-Mitglieder zu informieren und zur Verbreitung beizutragen.

Es wird erwartet, dass professionell produzierte Materialien und Mainstream-Medienkanäle genutzt werden, um ein breiteres Publikum zu erreichen.

Gavin: Ja, diese Interviews sind nur der Anfang, aber das Ziel ist, über den Kryptobereich hinauszugehen und die breite Öffentlichkeit zu erreichen, nicht nur die Polkadot-Community.

Jay: Genau. Ich denke, das muss sorgfältig geplant werden. Wir haben bereits mit den Diskussionen begonnen. Tatsächlich ist dieses Gespräch und der Vorschlagsartikel selbst der Startpunkt dieser Kommunikation.

Das Ziel ist klar: eine breite gesellschaftliche Kommunikation, nicht nur innerhalb der Web3-Community. Gibt es derzeit jemanden, der diesen Kommunikationsbereich leitet?

Gavin: Natürlich gibt es in Kernorganisationen wie Parity und der Web3 Foundation Teammitglieder mit Erfahrung und Kreativität, die Zeit investieren können, um diese Arbeit zu koordinieren oder zu unterstützen. Aber ich hoffe, dass diese Kommunikation offen und dezentral diskutiert wird. Wir wollen keine abgeschottete Entwicklung, zumal diese Organisationen nicht groß sind. Wir hoffen, dass es eine von unten nach oben wachsende Community-Aktion wird, an der möglichst viele Mitglieder teilnehmen.

Jay: Verstanden. Vielleicht ist es noch zu früh, aber denkst du, dass es in Zukunft einen neuen Ausgabenantrag geben wird, um diese Kommunikationsstrategie zu unterstützen?

Gavin: Ich denke, wenn jemand (egal ob Parity, Web3 Foundation oder ein Community-Mitglied oder Team) einen vernünftigen Ausgabenplan vorlegt, um die Wirkung dieser Aktion zu vergrößern und die Nutzergewinnung zu erweitern, sollten alle Governance-Wähler bereit sein, ihre rationale Meinung zu äußern und abzustimmen.

Jay: Gut, weiter zum zweiten strategischen Schwerpunkt: Die tiefe Integration des Polkadot-Staking-Protokolls mit dieser Aktion, um sowohl die Netzwerksicherheit von Polkadot zu erhöhen als auch die Gesamtsicherheitskosten zu senken.

Die Idee der „neuen Polkadot-Politik“ ist: Allen, die zur Sicherheit von Polkadot beitragen, langfristige, faire wirtschaftliche Belohnungen zu bieten. Polkadot kann so Sicherheit zu geringeren Kosten erhalten, die Token-Gesamtmenge reduzieren und die Inflation beenden; normale Nutzer müssen nur ein paar einfache Aktionen auf dem Handy durchführen, um Belohnungen und Dienstleistungen zu erhalten.

Mit anderen Worten: DOT verwirklicht so Satoshis Krypto-Ideal – Individuen arbeiten systematisch zusammen, um das Netzwerk zu sichern, und erhalten einen fairen Anteil aus einem begrenzten Wertpool.

Klingt nach dem „neuen Nomination-Mechanismus“, den du erwähnt hast, oder?

Gavin: Ja, aber ich habe es noch nicht offiziell dokumentiert. Ich möchte es zuerst mit dem Forschungsteam der Web3 Foundation und anderen vertrauenswürdigen Personen besprechen.

Aber für mich ist das ein vernünftiger Weg. Wir haben schon früher über ähnliche Ideen gesprochen, oder, Jay? Besonders im Kontext von Angebotsbegrenzung und nachhaltigen Wirtschaftsmodellen.

Polkadots Sicherheitskosten wurden bisher hauptsächlich durch Inflation bezahlt, also durch die ständige Ausgabe neuer DOT zur Finanzierung des Validatorennetzwerks – ein teures und nicht nachhaltiges Modell.

Jetzt denken wir neu: Kann Sicherheit nicht nur durch steigende Nachfrage, sondern auch durch strukturelle Dezentralisierung bereitgestellt werden? Die Sicherheit des Systems soll von einer großen, aber verteilten Gruppe kommen, nicht von Kapitalbindung.

Das macht das Netzwerk wirtschaftlich nachhaltiger und gibt uns mehr strategische Freiheit, das Wirtschaftsmodell von Polkadot gesünder zu gestalten.

Jay: Trotzdem werden die Leute Anreize haben, am „Sicherheits-Game“ teilzunehmen, z. B. Validatoren auszuwählen, oder?

Gavin: Ja. Die Anreize ähneln vielleicht „Nomination Rewards“, aber sie sind viel geringer, weil die Teilnahme an diesem System kein wirtschaftliches Risiko birgt.

Jay: Verstanden, ziemlich cool. Bisher haben wir also drei strategische Richtungen:

Erstens User-Onboarding (funnel),

Zweitens Sicherheit (security),

Drittens Governance-Mechanismus (governance).

Gavin: Genau. Die dritte Richtung ist die vollständige Integration dieses Mechanismus in das Polkadot-Governance-System. Neben der Anwendung im neuen Staking-Protokoll kann es auch für Dezentralisierung und Demokratisierung der Governance genutzt werden.

Ein erfolgreiches Polkadot-People-System kann nach dem Prinzip „eine Person, eine Stimme“ einen eigenen Treasury einrichten oder sichere quadratische Abstimmungsmechanismen einführen.

Darüber hinaus werden Nutzer, die bei Abstimmungen kontinuierlich erfolgreiche Vorschläge unterstützen, künftig ein höheres Stimmgewicht erhalten. Mit der Zeit könnte Polkadots OpenGov zu Polkadot FutaGov („Future Governance“) weiterentwickelt werden.

Jay: Futa? Ist das die Abkürzung für „Future Governance“?

Gavin: Ja, „Futa“ kommt von „Futaki“, ähnlich wie eine Kombination aus „Future“ und „Takai“ (höher), aber der Name ist noch nicht endgültig (lacht).

Jay: Ich finde, „FutaGov“ klingt ziemlich cool.

Gavin: Haha, ja, im Grunde ist das ein weiteres Governance-Spiel auf Basis von „Individualität“.

Jay: Stimmt. Und um dieses Governance-Spiel zu spielen, brauchen wir ein dezentrales und robustes Individualitätssystem, das wirtschaftliche Stabilität gewährleistet und die Governance wirklich weiterentwickelt.

Gut, der vierte Punkt ist auch interessant: Die vollständige Integration in den Polkadot Hub. Da der Polkadot Hub eine wichtige Ergänzung für die Entwicklung dezentraler Anwendungen im Parachain-Ökosystem wird, können mehr Menschen schneller und effizienter Prototypen und Produkte bauen.

Aber wenn wir wirklich wollen, dass diese Strategie Polkadot wieder als „führenden Innovator“ etabliert, brauchen die Entwickler des Hubs mehr als nur die übliche Smart-Contract-Infrastruktur. Große Web2-Unternehmen wissen längst: Nutzer lieben kostenlose Dienste, und Voraussetzung dafür ist eine starke Sybil-Resistenz.

Gavin: Polkadot sollte allen Nutzern kostenlose Transaktionen ermöglichen. Wenn du einem Freund 50 US-Dollar schickst, sollte er genau 50 US-Dollar erhalten, nicht 49,98. Besonders wenn es um „Geld“ geht, ist das entscheidend.

Wenn das „Individualitätssystem“ vollständig in den leistungsstarken Logikkern von Polkadot – den Polkadot Hub – integriert ist, können die Ergebnisse dieser Aktion maximal genutzt werden und echte wirtschaftliche Auswirkungen haben.

Jay: Sehr cool, kannst du das näher erläutern?

Gavin: Natürlich. Tatsächlich haben wir bei Parity und im Fellowship-Team jahrelang am Polkadot Hub gearbeitet, und jetzt steht die Umsetzung kurz bevor. Polkadot vollzieht eine Metamorphose und entwickelt sich zu einer völlig neuen „L1 Smart Contract Hosting Platform“. Wir verfügen über sehr leistungsfähige Technologie, aber um wirklich erfolgreich zu sein, müssen wir alles tun, um Nutzer, Entwickler, Teams, Unternehmer und Visionäre anzuziehen.

Einer der Schlüssel dazu ist ein wirtschaftlich solides Sybil-Resistenz-System, das die Grundlage für „kostenlose Dienste“ auf Polkadot L1 bildet.

Das ist entscheidend. Einerseits haben wir das JAM-Protokoll mit enormer Rechen- und Speicherkapazität; andererseits brauchen wir eine zweite Säule – einen Anti-Spam-Mechanismus. Das „Individualitätssystem“ ist der Kern dieses wirtschaftlichen Anti-Spam-Mechanismus.

Jay: Sehr gut. Der fünfte Punkt: Nicht nur nahtlose Integration in die native Polkadot Mobile App, sondern auch Erweiterung auf alle vollständig unterstützten Zugangspunkte. Für jeden Dienst, der breite Akzeptanz anstrebt, ist Zugänglichkeit * entscheidend, egal ob Web, Desktop oder Mobile.

Polkadot wird ein eigenes Team haben, das sicherstellt, dass Nutzer auf jedem Gerät ein reibungsloses, angenehmes Erlebnis haben. Ich erinnere mich, dass du letzte Woche in der Space Monkeys-Show auch die drei Zugangspunkte der Polkadot App erwähnt hast – meinst du das?

Gavin: Im Wesentlichen ja. Ich nannte das damals „die zweite Ära von Polkadot“.

Das ist Teil einer größeren Strategie – das langfristige Ziel von Polkadot ist es, alle Polkadot-Dienste und -Erlebnisse so reibungslos wie möglich in die Hände der Nutzer zu bringen und die Nutzung zu einem „angenehmen Erlebnis“ zu machen.

Derzeit ist das Nutzererlebnis weder bei Polkadot noch bei anderen Web3-Projekten ideal. Wenn ich eine zentrale Börse nutzen muss, um anzufangen, ist das kein Web3. Das ist nicht das Onboarding-Erlebnis, das wir wollen.

Mir sind bestehende Krypto-Nutzer nicht so wichtig – sie sind weltweit sehr wenige, die neuesten Schätzungen sprechen von nur 300.000 bis 500.000 Menschen. Unser Ziel ist die breite Masse.

Jay: Ich finde, das klingt sogar etwas optimistisch (lacht).

Gavin: Haha, aber das ist nichts Neues. Wenn man sich alte Interviews mit Steve Jobs aus den 80ern ansieht, betont er immer wieder: „Technologie muss ein angenehmes Erlebnis sein.“ Das ist auch eines der Ziele der Polkadot-User-Onboarding-Strategie.

Jay: Genau. Und „angenehmes Erlebnis“ heißt hier nicht, dass es wie Web2 „super einfach“ ist – etwa nur eine E-Mail ausfüllen, alles wird mit zentraler Identität verknüpft. Polkadot will ein anderes Erlebnis bieten: Mit der Einführung der DIMM-Mechanismen (dezentralisierte Identitätsmechanismen) können mehr menschliche und gemeinschaftliche Elemente integriert werden, sodass die Menschen es wirklich genießen.

Es geht nicht nur darum, „Polkadot-Bürger“ zu schaffen, sondern ein Gemeinschaftsgefühl zu entwickeln.

Gavin: Ja, das ist genau das, was ich mit „Agentic Society“ und „Polkadot People“ vermitteln möchte.

Wir bauen tatsächlich eine „Gesellschaft“ – eine Community, in der Menschen gerne interagieren und gemeinsam teilnehmen.

Und der Name „Polkadot People“ passt perfekt: Er stellt Polkadot in den Mittelpunkt und konzentriert sich auf die Menschen. Die beiden Wörter zusammen sind treffend und einprägsam.

Das ist mein erster Treasury-Vorschlag – und ich hoffe, er wird ein Standardbeispiel

Jay: Gut, wir müssen zum Ende kommen, aber dieses Gespräch war wirklich großartig. Das Aufregendste ist: Zum ersten Mal hat das Polkadot Treasury eine so klare Vision – eine konkrete, umsetzbare Gesamtstrategie. Sehr inspirierend, das macht wirklich Hoffnung für die Zukunft.

Können wir in Zukunft mehr solcher Vorschläge erwarten?

Gavin: Ich denke schon. Tatsächlich ist das mein erster persönlich geschriebener Treasury-Vorschlag.

Jay: Wow, wirklich, vielleicht das erste Mal.

Gavin: Als ich diesen Vorschlag schrieb, war es natürlich meine Hauptaufgabe, klar zu erklären, wie die Mittel verwendet werden und was das Ziel ist; aber tief im Inneren wollte ich damit auch einen Standard setzen: Wenn ich ein DOT-Wähler wäre, wie sollte ein Treasury-Ausgabenantrag aussehen?

Ich denke, ein guter Vorschlag sollte Folgendes enthalten:

• Klare strategische Ziele; 
• Konkrete Verwendungszwecke; 
• Die Ausgaben sollten in „Logiksysteme“ und nicht in „Individuen“ investiert werden; 
• Und klar darlegen, welche unterstützenden Maßnahmen zur Maximierung der Wirkung erforderlich sind. 

Ich habe in den letzten Jahren zu viele Vorschläge gesehen, denen diese Struktur fehlt. Ein guter Vorschlag muss nicht lang sein – kurz, prägnant, auf den Punkt: Drei Dinge klar machen, umsetzen, fertig.

Jay: Stimme voll zu. Übrigens: Da wir jetzt die DOT-Emission und Treasury-Einnahmen senken, gibt es einen Vorschlag, den 1%-Burn-Mechanismus für DOT abzuschaffen. Unterstützt du das?

Gavin: Ich unterstütze das. Nach der Anpassung des DOT-Ökonomiemodells macht es keinen Sinn mehr, die 1% weiter zu verbrennen. Daher bin ich voll dafür, den Burn-Mechanismus abzuschaffen. Wenn nicht verbrannt wird, sollten die Mittel in den Issuance Buffer fließen, nicht wie bisher einfach „im Nichts verschwinden“.

Jay: Genau, das wäre wirklich zu verschwenderisch. Super, Gav, vielen Dank für deinen Besuch! Einen schönen Tag noch, bis bald!

Gavin: Danke, Jay. Es war schön, hier zu sein.

Originalvideo: