Danny Ryan: Die Wall Street braucht Dezentralisierung mehr, als du denkst, und Ethereum ist die einzige Antwort.

Ein ehemaliger Ethereum Foundation-Forscher analysiert in seinem Vortrag auf der Devconnect ARG 2025 eingehend: Wie durch die Beseitigung von Gegenparteirisiken und den Aufbau von L2 120 Billionen an globalen Vermögenswerten getragen werden können.

Zusammenstellung: Pan Zhixiong

Die überraschendste Erkenntnis für mich war: Die Wall Street hat tatsächlich ein starkes Bedürfnis nach Dezentralisierung.

Das klingt kontraintuitiv. Wir Cypherpunks und Krypto-Natives kümmern uns um Dezentralisierung, aber die breite Masse scheint eher daran interessiert zu sein, Stablecoins zu traden oder auf der Chain Meme-Coins zu jagen. Es scheint, als würde sich niemand dafür interessieren? Aber die Wall Street tut es.

Danny Ryan ist Mitbegründer von Etherealize und ehemaliger Kernforscher der Ethereum Foundation. Auf der Devconnect ARG 2025 teilte er seine tiefgreifenden Erkenntnisse, die er beim Übergang von der Protokollentwicklung zu institutionellen Anwendungen gewonnen hat.

Einleitung: Vom Protokollforschung zur Sichtweise der „Bankenperspektive“

Lange nicht gesehen. Beim letzten Devcon war ich nicht dabei, das war damals das Einzige, was ich über Ethereum sagen konnte.

Ich habe in den letzten Jahren im Bereich dezentralisierte Systeme gearbeitet, Ethereum aufgebaut, Mechanismendesign, Dezentralisierung, Sicherheit und Resilienz erforscht. Und jetzt habe ich jeden Tag mit Banken zu tun. Das ist etwas seltsam, aber tatsächlich sehr interessant. Ich habe viel gelernt, und sie haben auch viel von uns gelernt. Zum Beispiel war ich überrascht, dass immer noch Visitenkarten verwendet werden, jeder nutzt LinkedIn, obwohl ich selbst nicht bei LinkedIn registriert bin (ich bin mir sicher, dass meine Kollegen darüber nicht sehr glücklich sind), aber die Wall Street ist immer noch auf diese Tools angewiesen.

Wenn wir von der Wall Street sprechen, ist die „Wall Street“ eigentlich nicht mehr die Wall Street. Abgesehen von der New York Stock Exchange, die noch dort ist, sind die meisten anderen Institutionen in Midtown bei den Kunstwerken angesiedelt.

Status quo: Traditionelle Finanzmärkte sind extrem ineffizient

Wir gehen normalerweise davon aus, dass institutionelle Märkte sehr effizient sind, man könnte meinen, dass Online-Handel einfach und sofort ist, aber tatsächlich dauert es einen Tag, bis Aktiengeschäfte abgewickelt werden (T+1), und das ist schon das Effizienteste. Wenn man genauer hinschaut, stellt man fest, dass der institutionelle Markt voller Ineffizienzen und vieler manueller Schritte ist.

Auf technischer Ebene ist alles extrem fragmentiert. Ein Asset Manager verwaltet seine Positionen vielleicht mit einer Software, nutzt eine andere für den Handel und eine dritte für Compliance, und diese Software muss dann noch kompliziert integriert werden. Das ist wie eine „Frankenstein“-artige Katastrophe von Software-Reihen. Manche Institutionen senden sich sogar immer noch Faxe. Die Abwicklung und andere wichtige Aktivitäten dauern viel zu lange. Settlement dauert zwei Tage, und das war vor zehn Jahren ein „großer Sieg“, als man von T+3 auf T+2 umgestellt hat.

In der Welt von Ethereum hingegen finden Handel und Settlement gleichzeitig statt, das ist unser angeborener Vorteil.

Traditionelle Systeme sind voller systemischer Gegenparteirisiken (Counterparty Risk). Die Architektur stammt aus über hundert Jahren, ihre rechtlichen Lasten stapeln sich auf den oberen Ebenen, was wiederum auf den Mittelsmännern lastet. Aus anthropologischer Sicht ist es ein Wunder, dass sie ein solches System überhaupt aufbauen konnten. Aber jetzt haben wir bessere Technologie, es ist Zeit, das zu reparieren.

Kern-Erkenntnis: Institutionen haben ein echtes, praktisches „Verlangen“ nach Dezentralisierung

Die überraschendste Erkenntnis für mich war: Die Wall Street (gemeint sind Institutionen) hat tatsächlich ein starkes Bedürfnis nach Dezentralisierung.

Das klingt kontraintuitiv. Wir Cypherpunks und Krypto-Natives kümmern uns um Dezentralisierung, aber die breite Masse scheint eher daran interessiert zu sein, Stablecoins zu traden oder Meme-Coins zu jagen. Es scheint, als würde sich niemand dafür interessieren? Aber die Wall Street tut es. Lass mich dir die Gründe aus ihrer Perspektive „übersetzen“:

1. Beseitigung von Gegenparteirisiken (Counterparty Risk): Einer der wichtigsten Punkte aus Sicht der Institutionen ist: „Wer könnte mich übervorteilen?“ Von der Gegenpartei über die Korrespondenzbank bis zur Infrastruktur – auf jeder Ebene gibt es Risiken. Die Dezentralisierung und glaubwürdige Neutralität (Credible Neutrality) der Infrastrukturebene kann dieses Risiko erheblich verringern oder sogar beseitigen.
2. Betriebszeit (Uptime): Das ist entscheidend. Sie verlangen 100% Online-Verfügbarkeit. Ethereum kann das bieten, weil es Dutzende Clients und Tausende Nodes gibt. Das ist kein Zufall, sondern bewusstes Design.
3. Seltene kryptographische Sicherheit (Crypto-Economic Security): Es gibt weltweit nur sehr wenige dezentrale Systeme, die die Sicherheit für „Billionen“-Vermögensklassen bieten können. Ich spreche nicht von ein paar hundert Dollar von Retail-Investoren, sondern von globalen Assets in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar. Man kann nicht einfach morgen ein System starten und diese Sicherheitsstufe erreichen. Ethereum besitzt diese seltene Ressource.
4. Reife Anwendungsschicht: Ethereum läuft seit zehn Jahren. Wenn du mit Banken sprichst, und sie intern ein wenig Blockchain verstehen, meinen sie EVM und Solidity. Sie brauchen ausgereifte Sicherheits- und Anwendungsstandards, nicht die neueste, morgen erscheinende Trend-Software.
5. Privatsphäre (Privacy): Das ist mir besonders wichtig. Für Institutionen Privatsphäre zu schaffen, ist das „Trojanische Pferd“ für die gesamte Blockchain-Privatsphäre. Für Institutionen ist Privatsphäre die Eintrittskarte (Table Stakes), kein nettes Extra. Wenn das Privatsphäre-Problem nicht gelöst wird, kann der Markt nicht aufgerüstet werden. Wenn Institution A und B handeln, können sie ihre Positionen nicht offenlegen, das widerspricht den Marktregeln. Glücklicherweise investiert Ethereum massiv in Kryptographie (insbesondere Zero Knowledge, ZK), und unsere Investitionen in Skalierbarkeit (Compressed Computation) bringen zufällig auch Privatsphäre-Vorteile.
6. Netzwerkeffekte und Liquidität: Kapital fließt dorthin, wo es sich konzentriert. Mit der massiven Verbreitung von Stablecoins ist Ethereum hier führend.
7. Mittlere Infrastruktur (Layer 2): Das ist sehr wichtig. Wenn ich Institutionen Layer 2 erkläre, sind sie sehr interessiert. Banken wollen Systeme bauen, die anpassbar und skalierbar sind, aber dennoch mit Ethereum als Wert-Internet verbunden sind.

Wenn du wirklich mit Institutionen in die Tiefe gehst und die kognitiven Lücken schließt, wirst du feststellen: Die Wall Street braucht Ethereum.

Reale Welt vs. spekulative Welt

Als Entwickler ist man manchmal frustriert. Du arbeitest hart daran, ein nicht abschaltbares, dezentrales System zu bauen, aber die Aufmerksamkeit gilt Meme-Coins, die von „drei Leuten im Keller“ über Multisig-Wallets ausgegeben werden. Du machst dir Sorgen, dass niemand Dezentralisierung schätzt.

Aber das institutionelle Bedürfnis nach Dezentralisierung ist tatsächlich ein Fenster zur realen Welt. Wenn es nur um Spekulation geht, ist es den Leuten egal; aber wenn es darum geht, Renten oder Immobilienverträge on-chain zu bringen, verlangt die reale Welt Dezentralisierung. In diesen Szenarien ist Sicherheit mindestens genauso wichtig wie im bestehenden System.

Strategiewechsel: Von „einfach erklären“ zu „bessere Produkte bauen“

Die Ethereum-Community ist sehr gut im Aufbau von Infrastruktur und Mechanismendesign, aber wir müssen über die Einstellung „Wenn wir es bauen, werden sie kommen“ hinausgehen.

Wir können Institutionen nicht einfach erklären, warum sie Dezentralisierung brauchen. Wir müssen davon ausgehen, dass globale Vermögenswerte on-chain gehen. Wie machen wir das? Nicht einfach durch Tokenisierung, sondern indem wir Systeme bauen, die besser sind als bestehende, sodass globale Vermögenswerte gezwungen sind, on-chain zu wechseln.

Wertschöpfung kann in zwei Phasen unterteilt werden:

1. Einfach besser (Simply Better): Schneller, günstiger, weniger vertrauensbasierte Mittelsmänner, benutzerfreundlichere Oberflächen.
2. Erweiterte Ökosysteme (Extended Ecosystem): Vereinfachung von Assets, DeFi-Komposabilität usw.

Wir konzentrieren uns oft zu sehr auf Punkt 2, sollten aber mehr in Punkt 1 investieren. Die aktuellen institutionellen Produkte sehen zwar elegant aus und haben starke Reporting-Funktionen, aber die Basis ist immer noch Steinzeit. Durch die Nutzung der Blockchain-Eigenschaften (wie atomare Abwicklung) können wir Produkte grundlegend zeitlich verbessern. Nur wenn Punkt 1 gut gemacht ist, können Long-Tail-Assets in den Innovationsbereich von Punkt 2 einsteigen.

Langsamer Erfolg: Billionen-Vermögen und Marktwachstum

Wir sollten in „Billionen (Trillions)“ messen, um langsam erfolgreich zu sein. Die sogenannten RWA (Real World Assets) auf Ethereum betragen derzeit etwa 1.8 Milliarden Dollar. Übrigens, wenn du mit Institutionen sprichst, nennen sie das nicht RWA, sondern einfach „Assets“. Das globale Asset-Management-Volumen wird auf 120 Billionen Dollar geschätzt. Wenn wir die Weltwirtschaft on-chain bringen wollen, müssen wir institutionelles Kapital mobilisieren.

Ein weiteres Erfolgskriterium ist Einfluss und Marktevolution.

Das umfasst zwei Phasen:

• Neuverkabelung (Rewire): Nutzung von Ethereum und Layer-2-Programmierung für Settlement-Regeln, um manuelle Prüfungen zu eliminieren. Für den institutionellen Markt ist Ethereum eigentlich schon „schnell“ (im Vergleich zu T+1-Settlement).
• Evolution (Evolve): Erweiterung des Marktzugangs. Die aktuellen Märkte sind stark subventioniert, manchmal aus rechtlichen Gründen, manchmal einfach, um exklusive Zirkel zu schaffen. Aber durch On-Chain-Produkte und DeFi können wir mehr Menschen einbeziehen – das ist ein Positive-Sum-Game. Institutionen wollen mehr Assets verwalten, die breite Masse will Zugang zu Finanzprodukten.

Schlusswort: Die wichtigste Arbeit

Ich arbeite gerne an den wichtigsten Problemen. Derzeit setze ich mich jeden Tag für die institutionelle Adoption von Ethereum ein. Dazu gehört, kognitive Lücken zu schließen, zu erklären, warum man nicht auf DeFi-lose, seltsame und geschlossene „Privacy Chains“ setzen sollte, sondern auf Ethereum.

Wir müssen wirklich bauen, native Umgebungen gestalten, Asset-Flows, rechtliche Komplexität und Compliance verstehen. Wenn wir das nicht tun, geben wir die Weltwirtschaft aus der Hand. Wenn wir die Welt verändern wollen, ist es Zeit, die Welt zu Ethereum zu bringen.

Live Q&A

Q1: Was ist das größte Missverständnis über die Dezentralisierung von Ethereum, wenn man mit Institutionen spricht?

Danny: Institutionen verstehen das mittlerweile immer besser, sie haben eine Art FOMO (Fear of Missing Out), dass Fintech ihnen das Mittagessen wegschnappt. Das Hauptmissverständnis ist vielleicht, dass „Dezentralisierung“ „Gesetzlosigkeit“ oder „keine Zugangskontrolle“ bedeutet. Tatsächlich ist die On-Chain-Umgebung sehr regelbasiert, man kann Regeln festlegen. Diese Angst wandelt sich in Sorge um Rückständigkeit, was eine gute Gelegenheit für Builder ist.

Q2: Was rätst du Entwicklern, die in den institutionellen Bereich einsteigen wollen?

Danny: Wie beim Verständnis des Ethereum-Stacks ist auch die Wall Street ein komplexes Biest. Mein Rat: Such dir einen Partner. Einen Freund, der an der Wall Street handelt, aber Dezentralisierung lernen will – gemeinsam seid ihr stark.

Q3: Besteht mit zunehmender Verbreitung die Gefahr, dass Ethereum von Institutionen „vereinnahmt“ wird?

Danny: Natürlich gibt es die. Wir müssen beim Einbringen globaler Assets den Kern von Ethereum – Globalität, Diversität, Internationalität – bewahren. Solange wir die Fähigkeit zum „Forking“ behalten, besteht keine Gefahr. Ich bin kein „Ossificationist“, ich denke, es gibt noch viel zu tun, aber beim Einbringen von Assets müssen wir sehr vorsichtig sein.

Q4: Wie stellt man sicher, dass man Institutionen die richtige Story vermittelt?

Danny: Wir arbeiten zusammen. Die Gründung einer Enterprise Group durch die Ethereum Foundation ist ein guter erster Schritt. Aber bei Hunderten von Schlüsselunternehmen und Billionen an Assets kann man nicht allein agieren. Wir müssen uns bei Storytelling und Bildung zusammentun, damit unsere Stimme an jedem Verhandlungstisch der Welt gehört wird.

Q5: Was weißt du heute, das du gerne schon am Anfang gewusst hättest?

Danny: Die Übersetzung der Sprache. Zum Beispiel habe ich mit dem ehemaligen Leiter des Ölgeschäfts von JPMorgan über „RWA“ gesprochen, er hat es nicht verstanden, weil es für sie einfach „Assets“ sind. Auch „Atomic Settlement“ – das Konzept gibt es im traditionellen Finanzwesen nicht, weil dort Asset-Delivery und Zahlungsabwicklung oft getrennt sind (manchmal sogar, um Zinsgewinne zu erzielen). Man muss ihre Sprache lernen und ihnen die richtige „Übersetzung“ bieten.

Q6: Was lässt Institutionen aufhorchen?

Danny: Layer 2 (L2). Das kommt wirklich an. Im Vergleich zum Schwimmen in einem öffentlichen Pool lieben Institutionen das Konzept, eigene Souveränität zu haben (gemeinsam mit Partnern L2 bauen) und gleichzeitig mit dem Ethereum-Ökosystem verbunden zu sein.

Q7: Wie siehst du die Zusammenarbeit im Ökosystem?

Danny: Im letzten Jahr war ich zu sehr mit Arbeit beschäftigt, die Zusammenarbeit hat abgenommen, das muss ich überdenken. Mit der On-Chain-Bringung globaler Assets geht es nicht nur um Infrastruktur, sondern auch um DeFi, On-Chain-Lending, Kapital, Compliance-Stack – jeder Teil des Ökosystems muss voll genutzt werden. Alles, was wir in den letzten Jahren aufgebaut haben, war genau dafür.