Danny Ryan: Die Wall Street braucht Dezentralisierung mehr, als du denkst, und Ethereum ist die einzige Antwort.

Die überraschendste Entdeckung für mich war:Die Wall Street hat tatsächlich ein starkes Bedürfnis nach Dezentralisierung.

Das klingt kontraintuitiv. Wir Cypherpunks und Krypto-Natives kümmern uns um Dezentralisierung, aber die breite Masse scheint sich mehr dafür zu interessieren, auf Binance Stablecoins zu traden oder auf der Chain Meme Coins zu jagen. Es scheint, als ob niemanden das interessiert? Aber die Wall Street interessiert sich dafür.

Danny Ryan ist Mitbegründer von Etherealize und ehemaliger Kernforscher der Ethereum Foundation. Auf der Devconnect ARG 2025 teilte er seine tiefgreifenden Einblicke, die er beim Wechsel von der Protokollentwicklung zu institutionellen Anwendungen gewonnen hat.

Einleitung: Vom Protokollforschung zur Welt aus „Bankenperspektive“

Lange nicht gesehen. Bei der letzten Devcon war ich nicht dabei, das war damals das Einzige, was ich zu Ethereum sagen konnte.

Ich arbeite seit fast zehn Jahren im Bereich dezentraler Systeme, habe an Ethereum gebaut, Mechanismendesign, Dezentralisierung, Sicherheit und Resilienz erforscht. Und jetzt habe ich täglich mit Banken zu tun. Das ist ein bisschen seltsam, aber tatsächlich sehr interessant. Ich habe viel gelernt, und sie haben auch viel von uns gelernt. Zum Beispiel war ich überrascht, dass die Leute immer noch häufig Visitenkarten benutzen, jeder nutzt LinkedIn, obwohl ich selbst noch nicht bei LinkedIn angemeldet bin (ich bin mir ziemlich sicher, dass meine Kollegen darüber nicht glücklich sind), aber die Wall Street verlässt sich immer noch auf diese Tools.

Wenn wir von der Wall Street sprechen, ist die „Wall Street“ eigentlich nicht mehr an der Wall Street. Abgesehen von der New York Stock Exchange sind die meisten anderen Institutionen nach Midtown Manhattan umgezogen.

Status quo: Extreme Ineffizienz der traditionellen Finanzmärkte

Wir gehen normalerweise davon aus, dass institutionelle Märkte sehr effizient sind, man könnte denken, dass Online-Handel einfach und sofort ist, aber tatsächlich dauert es einen Tag, bis Aktiengeschäfte abgewickelt werden (T+1), und das ist schon der effizienteste Markt. Wenn man genauer hinschaut, stellt man fest, dass institutionelle Märkte voller Ineffizienzen und zahlreicher manueller Schritte sind.

Auf technischer Ebene ist alles extrem fragmentiert. Ein Asset Manager könnte eine Software zur Positionsverwaltung nutzen, eine andere für die Abwicklung und eine dritte für Compliance, und diese Software muss dann noch komplex integriert werden. Das ist wie ein „Frankenstein“-Stapel von katastrophaler Software. Manche Institutionen faxen sich sogar noch gegenseitig. Abwicklung und andere kritische Aktivitäten dauern viel zu lange. Die Abwicklung von Anleihen dauert zwei Tage, und das war schon vor zehn Jahren ein „großer Sieg“, als man von T+3 auf T+2 umgestellt hat.

In der Welt von Ethereum hingegen erfolgen Handel und Abwicklung gleichzeitig – das ist unser angeborener Vorteil.

Traditionelle Systeme sind voller Intermediäre und systemischer Gegenparteirisiken (Counterparty Risk). Diese Architektur besteht seit über hundert Jahren, im Wesentlichen ist es Recht auf Papier, gestapelt auf Intermediären. Aus anthropologischer Sicht ist es ein Wunder, dass Menschen so ein System überhaupt gebaut haben. Aber jetzt haben wir bessere Technologie – es ist Zeit, das zu reparieren.

Kern-Erkenntnis: Institutionen „verlangen“ tatsächlich nach Dezentralisierung

Die überraschendste Entdeckung für mich war:Die Wall Street (im weiteren Sinne Institutionen) hat tatsächlich ein starkes Bedürfnis nach Dezentralisierung.

Das klingt kontraintuitiv. Wir Cypherpunks und Krypto-Natives kümmern uns um Dezentralisierung, aber die breite Masse scheint sich mehr dafür zu interessieren, auf Binance Stablecoins zu traden oder auf der Chain Meme Coins zu jagen. Es scheint, als ob niemanden das interessiert? Aber die Wall Street interessiert sich dafür. Lass mich dir die Gründe aus ihrer Perspektive „übersetzen“:

1. Eliminierung von Gegenparteirisiken (Counterparty Risk): Einer der wichtigsten Blickwinkel von Institutionen ist: „Wer könnte mich übervorteilen?“ Von der Gegenpartei über die Korrespondenzbank bis zur Infrastruktur – jede Ebene birgt Risiken. Dezentralisierung und glaubwürdige Neutralität (Credible Neutrality) auf Infrastrukturebene können diese Risiken erheblich reduzieren oder sogar eliminieren.

2. Betriebszeit (Uptime): Das ist absolut entscheidend. Sie verlangen 100% Online-Verfügbarkeit. Ethereum kann das leisten, weil es Dutzende Clients und Zehntausende Nodes gibt. Das ist kein Zufall, sondern absichtliches Design.

3. Seltene kryptographische ökonomische Sicherheit (Crypto Economic Security): Es gibt weltweit nur sehr wenige dezentrale Systeme, die die Sicherheit für „Trillionen“-Vermögenswerte bieten können. Ich meine nicht die paar hundert Dollar von Retail-Investoren, sondern globale Vermögenswerte im Wert von hunderten Milliarden bis Billionen Dollar. Man kann nicht einfach morgen ein System starten und diese Sicherheit haben. Ethereum besitzt diese seltene Ressource.

4. Reife Anwendungsschicht: Ethereum läuft seit zehn Jahren. Wenn du mit Banken sprichst, und sie kennen sich ein wenig mit Blockchain aus, meinen sie EVM und Solidity. Sie brauchen ausgereifte Sicherheits- und Anwendungsstandards, nicht die neueste heiße Software von morgen.

5. Privatsphäre (Privacy): Das ist mir besonders wichtig. Für Institutionen Privatsphäre zu schaffen, ist das „Trojanische Pferd“ für die gesamte Privacy-Narrative der Blockchain. Für die institutionelle Adoption ist Privacy einMust-have (Table Stakes), kein nettes Extra. Ohne Privacy kann der Markt nicht wachsen. Denn wenn Institution A mit Institution B handelt, können sie ihre Positionen nicht offenlegen – das widerspricht den Marktregeln. Glücklicherweise hat Ethereum Milliarden in angewandte Kryptographie (insbesondere Zero-Knowledge-Proofs, ZK) investiert, und unsere Investitionen in Skalierbarkeit (komprimierte Berechnungen) haben zufällig auch Privacy-Vorteile gebracht.

6. Netzwerkeffekte und Liquidität: Kapital fließt dorthin, wo Kapital konzentriert ist. Mit der massiven Adoption von Stablecoins ist Ethereum hier weit voraus.

7. Modulare Infrastruktur (Layer 2): Das ist sehr wichtig. Wenn ich Institutionen Layer 2 erkläre, sind sie begeistert. Banken wollen Systeme bauen, die anpassbar und skalierbar sind, aber auch mit Ethereum als Wert-Internet verbunden bleiben.

Wenn du wirklich mit Institutionen in die Tiefe gehst und die Wissenslücken schließt, wirst du feststellen:Die Wall Street braucht Ethereum.

Reale Welt vs. spekulative Welt

Als Entwickler ist man manchmal frustriert. Du baust unaufhaltsame, dezentrale Systeme, aber die Leute jagen Meme-Tokens, die von „drei Typen im Keller“ kontrolliert werden. Du fragst dich, ob Dezentralisierung überhaupt jemanden interessiert.

Aber das institutionelle Bedürfnis nach Dezentralisierung ist tatsächlich ein Fenster zurrealen Welt. Wenn es nur um Spekulation geht, interessiert es niemanden; aber wenn Rentenfonds oder Grundbuchverträge on-chain gebracht werden, dannerzwingt die reale Welt Dezentralisierung. In diesen Szenarien ist Sicherheit auf dem Niveau oder besser als bestehende Systeme ein Muss.

Strategiewechsel: Vom „bloßen Erklären“ zum „Bauen besserer Produkte“

Die Ethereum-Community ist sehr gut im Aufbau von Infrastruktur und Mechanismendesign, aber wir müssen über die Einstellung „Wenn wir es bauen, werden sie kommen“ hinausgehen.

Wir können Institutionen nicht nur erklären, warum sie Dezentralisierung brauchen. Wir müssendie globale Vermögenswerte auf die Chain zwingen. Wie? Nicht nur durch einfache Tokenisierung, sondernindem wir Systeme bauen, die so viel besser sind als bestehende, dass globale Vermögenswerte zwangsläufig auf die Chain migrieren.

Das Wertversprechen lässt sich in zwei Phasen unterteilen:

1. Einfach besser (Simply Better): Schneller, günstiger, keine vertrauenswürdigen Intermediäre, benutzerfreundlichere Oberflächen.

2. Erweiterte Ökosysteme (Extended Ecosystem): Programmierbare Assets, DeFi-Komposabilität usw.

Wir konzentrieren uns oft zu sehr auf Punkt 2, aber wir müssen mehr Zeit auf Punkt 1 verwenden. Die aktuellen institutionellen Produkte sind zwar elegant im Interface und stark in der Berichterstattung, aber die Basis ist immer noch Steinzeit. Durch die Nutzung der Blockchain-Eigenschaften (wie atomare Abwicklung) können wir Produkte grundlegend besser machen. Nur wenn Punkt 1 erfüllt ist, werden auch Long-Tail-Assets in den Innovationsbereich von Punkt 2 kommen.

Erfolg messen: Trillionen-Vermögenswerte und Marktentwicklung

Wir sollten Erfolg in „Trillions“ messen. Aktuell gibt es etwa 1.8 Milliarden Dollar an sogenannten RWA (Real World Assets) auf Ethereum. Übrigens, wenn du mit Institutionen sprichst, nennen sie das nicht RWA, sondern einfach „Assets“. Das globale Asset-Management-Volumen wird auf 120 Billionen Dollar geschätzt. Wenn wir die Weltwirtschaft on-chain bringen wollen, müssen wir institutionelles Kapital ansprechen.

Ein weiteres Erfolgskriterium ist Einfluss und Marktentwicklung.

Das umfasst zwei Phasen:

1. Neuverkabelung (Rewire): Mit Ethereum und Layer 2 programmierbare Abwicklungsregeln nutzen, manuelle Prüfungen eliminieren. Für institutionelle Märkte ist Ethereum eigentlich schon „schnell“ (im Vergleich zu T+1-Abwicklung).

2. Evolution (Evolve): Marktzugang erweitern. Derzeit sind die Märkte stark abgeschottet, teils aus rechtlichen Gründen, teils aus reiner Exklusivität. Mit On-Chain-Produkten und DeFi können wir mehr Menschen beteiligen – ein positives Nullsummenspiel. Institutionen wollen mehr Assets verwalten, die breite Masse will Zugang zu Finanzprodukten.

Schlusswort: Die wichtigste Arbeit

Ich liebe es, an den wichtigsten Problemen zu arbeiten. Aktuell arbeite ich bei Etherealize täglich an der institutionellen Adoption. Das beinhaltet, Wissenslücken zu schließen, zu erklären, warum man keine seltsamen, geschlossenen „Privacy Chains“ ohne DeFi nutzen sollte, sondern auf Ethereum aufbauen muss.

Wir müssen wirklich bauen, private Umgebungen designen, Asset-Flows, rechtliche Komplexität und Compliance verstehen. Wenn wir das nicht tun, geben wir die Weltwirtschaft aus der Hand. Wenn wir die Welt verändern wollen, ist es Zeit, die Welt zu Ethereum zu bringen.

Live Q&A

Q1: Was ist das größte Missverständnis über die Dezentralisierung von Ethereum, wenn man mit Institutionen spricht?

Danny: Institutionen verstehen mittlerweile immer mehr, sie haben eine Art FOMO (Fear of Missing Out), dass Fintech ihnen das Geschäft wegnimmt. Das Hauptmissverständnis ist vielleicht, dass „Dezentralisierung“ bedeutet, dass es „keine Regeln“ gibt oder „keine Zugangskontrolle“. Tatsächlich ist die On-Chain-Umgebung hochgradig programmierbar, man kann Regeln festlegen. Diese Angst wandelt sich gerade in die Sorge, abgehängt zu werden – das ist eine großartige Gelegenheit für Builder.

Q2: Welchen Rat hast du für Entwickler, die in den institutionellen Bereich einsteigen wollen?

Danny: So wie es schwierig ist, den Ethereum-Stack zu verstehen, ist auch die Wall Street ein komplexes Biest. Mein Tipp: Such dir einen Partner. Finde jemanden, der an der Wall Street gehandelt hat und Dezentralisierung lernen will – gemeinsam seid ihr stark.

Q3: Besteht mit zunehmender Adoption das Risiko, dass Ethereum von Institutionen „vereinnahmt“ (Co-opted) wird?

Danny: Natürlich gibt es das. Wir müssen beim Einbringen globaler Assets die Kernresilienz, Dezentralität und Globalität von Ethereum bewahren. Solange wir die Möglichkeit zum „Forken“ behalten, besteht dieses Risiko. Ich bin kein „Ossificationist“, ich denke, wir haben noch viel zu tun, aber beim Onboarding von Assets müssen wir sehr vorsichtig sein.

Q4: Wie stellt man sicher, dass die richtige Narrative bei Institutionen ankommt?

Danny: Wir müssen zusammenarbeiten. Die Gründung der Enterprise Group durch die Ethereum Foundation ist ein guter erster Schritt. Aber es geht um hunderte Schlüsselunternehmen und Billionen an Assets – das kann man nicht alleine schaffen. Wir müssen uns bei Narrative und Bildung zusammenschließen, damit wir an allen Verhandlungstischen weltweit vertreten sind.

Q5: Gibt es etwas, das du jetzt weißt, aber gerne schon zu Beginn gewusst hättest?

Danny: Die Übersetzung der Sprache. Zum Beispiel habe ich mit dem ehemaligen Leiter des Ölgeschäfts von JPMorgan über „RWA“ gesprochen, er hat das überhaupt nicht verstanden, denn für sie sind das einfach „Assets“. Auch „Atomic Settlement“ – das Konzept gibt es im traditionellen Finanzwesen nicht, weil dort Asset-Delivery und Zahlung oft getrennt sind (manchmal wird die Zahlung sogar absichtlich verzögert, um Zinsen zu verdienen). Wir müssen ihre Sprache lernen und ihnen die richtige „Übersetzung“ bieten.

Q6: Was bringt Institutionen zum Staunen?

Danny: Layer 2 (L2). Das kommt wirklich an. Im Gegensatz zum Schwimmen in einem öffentlichen Pool mögen Institutionen das Konzept, eigene L2s mit Partnern zu bauen und trotzdem mit dem Ethereum-Ökosystem verbunden zu sein.

Q7: Wie siehst du die Zusammenarbeit im Ökosystem?

Danny: Im letzten Jahr war ich zu sehr mit Arbeit beschäftigt und habe weniger kollaboriert – das muss ich ändern. Mit der On-Chain-Bringung globaler Assets geht es nicht nur um Infrastruktur, sondern auch um DeFi, On-Chain-Lending, Kapitalbildung, Compliance-Stack – jeder Teil des Ökosystems muss genutzt werden. Alles, was wir in den letzten Jahren gebaut haben, war für diesen Moment.