Seitwärtsbewegung neu verstehen: Die führenden Kryptowährungen erleben derzeit einen massiven Wechsel der Wal-Bestände

Originalautor: Ignas , DeFi
Übersetzung: CryptoLeo ( @LeoAndCrypto )

 

Odaily Hinweis: Ignas stellt die These auf, dass obwohl der BTC ETF genehmigt wurde, institutionelle Investoren schneller einsteigen, der „Genuis Act“ verabschiedet wurde, der „Clairty Act“ kurz vor der Einführung steht, es keine regulatorischen Repressionen, keine großen Hackerangriffe und keinen fundamentalen Zusammenbruch der Narrative gibt, BTC dennoch seitwärts läuft und es an Liquidität mangelt. In diesem Moment realisieren frühe BTC-Investoren ihre Gewinne geplant und langsam (statt zu verkaufen), während neue Investoren planen, bei Rücksetzern einzusteigen.

Kernaussagen

Frühe BTC-Gläubige realisieren ihre Gewinne;

Dies ist kein panikartiger Ausverkauf, sondern ein natürlicher Übergang von konzentriertem Besitz durch Wale hin zu einer breiteren Streuung;

Unter allen verfolgbaren On-Chain-Indikatoren ist das deutlichste Signal der Verkauf durch Wale.

Schauen wir uns zuerst BTC an

Langfristige Halter haben innerhalb von 30 Tagen 405.000 BTC verkauft, was 1,9% des aktuellen BTC-Gesamtangebots entspricht.

Ein Beispiel ist Owen Gunden, einer der frühen BTC-Wale. Er tätigte große Transaktionen auf Mt.Gox, hält große Bestände und ist Vorstandsmitglied bei LedgerX. Seine zugeordneten Wallets halten über 11.000 BTC, was ihn zu einem der größten Einzelhalter On-Chain macht.

Kürzlich begann seine Wallet, große Mengen BTC in Tranchen an Kraken zu transferieren. Dies deutet in der Regel auf einen Verkauf hin. On-Chain-Analysten glauben, dass er sich darauf vorbereitet, einen Großteil seiner BTC im Wert von über 1.1billions USD zu verkaufen.

Seit 2018 hat er nicht mehr getwittert, aber dieser Schritt passt zu meiner „Großer Umschichtungs“-Theorie: Einige transferieren aus steuerlichen Gründen in ETFs oder verkaufen zur Diversifizierung des Portfolios (zum Beispiel Kauf von ZEC?).

Da das Angebot von frühen Walen zu neuen Käufern übergeht, steigt der durchschnittliche Einstandspreis von BTC kontinuierlich an, und neue Halter übernehmen nun das Ruder.

Mit dem Übergang der durchschnittlichen Kostenbasis von frühen Minern zu ETF-Käufern und neuen Institutionen ist zu sehen, dass der MVRV steigt.

Odaily Hinweis: MVRV ist „aktueller Preis“ ÷ „Einstandspreis der Halter“, ein klassischer On-Chain-Bewertungsindikator für Bitcoin, 2018 von Murad Mahmudov und David Puell eingeführt und weit verbreitet zur Einschätzung, ob Bitcoin überbewertet (überhitzt) oder unterbewertet (überverkauft) ist.

Man könnte sagen, dies sei ein bärisches Signal, da alte Wale über Jahre hinweg enorme Gewinne gehalten haben, während neue Wale Verluste erleiden.

Der durchschnittliche Einstandspreis von BTC nähert sich 110.800 USD, was die Sorge aufkommen lässt, dass neue Investoren bei anhaltend schwacher Performance verkaufen könnten.

Doch der Anstieg des MVRV zeigt, dass sich das Eigentum verteilt und reifer wird. Bitcoin geht von wenigen Haltern mit extrem niedrigen Kosten zu einer breiteren Gruppe mit höherer Kostenbasis über.

Das ist tatsächlich ein bullisches Signal. Und wie sieht es außerhalb von Bitcoin aus?

ETH: Umschichtung der Bestände

Und ETH? Zeigt ETH das gleiche „Großer Umschichtungs“-Muster? Ähnlich wie bei Bitcoin könnte dies teilweise die verzögerte Preisentwicklung von ETH erklären.

Aus einer Perspektive scheint ETH ebenfalls zu gewinnen: Beide haben ETFs, DATs und institutionelle Investoren, wenn auch mit unterschiedlichen Eigenschaften.

Daten zeigen, dass sich ETH ebenfalls in einer ähnlichen Transformationsphase befindet, nur früher und mit mehr Schwankungen.

Tatsächlich hat ETH in gewisser Weise BTC bereits eingeholt: Derzeit werden etwa 11% aller ETH von DATs und ETFs gehalten.

Bei BTC sind es etwa 17,8%, die von Spot-ETFs und großen Treasury-Fonds gehalten werden (dank Saylor’s jahrelanger Bemühungen), ETH holt hier auf.

Ich habe versucht, entsprechende ETH-Daten zu finden, um zu überprüfen, ob alte Wale wie bei BTC an neue Wale abgeben, aber ohne Erfolg. Ich habe sogar Ki Young Ju von CryptoQuant kontaktiert, der mir erklärte, dass es aufgrund des Account-Modells von ETH im Gegensatz zum UTXO-Modell von BTC schwierig ist, Daten zu erfassen.

Jedenfalls scheint der Hauptunterschied darin zu liegen, dass bei ETH der Übergang von Kleinanlegern zu Walen erfolgt, während bei BTC der Hauptwechsel von alten zu neuen Walen stattfindet.

Das folgende Diagramm zeigt ebenfalls den Trend, dass sich das ETH-Eigentum von Kleinanlegern zu Walen verschiebt.

Die tatsächlichen Preise großer Konten (über 100.000 ETH) steigen schnell, was bedeutet, dass neue Käufer zu höheren Preisen einsteigen, während Kleinanleger verkaufen.

Beachten Sie, dass jetzt alle Linien (orange, grün, lila) auf demselben Niveau zusammenlaufen, was bedeutet, dass die Kostenbasis der Wallets unabhängig von der Größe ähnlich ist – ein Zeichen dafür, dass alte Token in neue Hände übergegangen sind.

Diese Neuausrichtung der Kostenbasis sollte gegen Ende des Akkumulationszyklus und vor einem starken Preisanstieg erfolgen. Strukturell zeigt dies, dass das ETH-Angebot in die Hände finanzstärkerer Halter übergeht – ein bullisches Signal für ETH.

Die Logik hinter diesem Wandel:

-Kleinanleger verkaufen, während Wale und Fonds aufstocken, aus Gründen wie: 1) Verbreitung von Stablecoins und Tokenisierung; 2) Staking-ETFs; 3) Beteiligung institutioneller Investoren;

-Kleinanleger sehen ETH als „Treibstoff“ und verlieren nach dem Aufkommen anderer L1-Token das Vertrauen. Wale hingegen betrachten ETH als ertragsbringendes Pfand und akkumulieren für langfristige On-Chain-Erträge;

-Als BTC sich durchsetzte, blieb ETH im Graubereich, sodass Wale den Institutionen zuvorkamen.

Die Kombination aus ETF+DAT macht die ETH-Halterbasis institutioneller, aber es ist unklar, ob sie auf langfristiges Wachstum setzen. Hauptsorge ist, dass ETHZilla angekündigt hat, ETH zu verkaufen, um eigene Aktien zurückzukaufen. Das ist kein Grund zur Panik, aber es ist ein Präzedenzfall.

Insgesamt passt auch ETH zur „Großer Umschichtungs“-Theorie. Die Struktur ist weniger klar als bei Bitcoin, da die ETH-Halterbasis vielfältiger ist, es mehr Anwendungsfälle gibt (wie Liquid Staking in wenigen großen Wallets) und mehr Gründe, Token On-Chain zu bewegen.

Solana: Bewegung der Bestände

Es ist sehr schwierig, herauszufinden, in welcher Phase der Umschichtung sich SOL befindet – selbst die Identifikation institutioneller Wallets oder Hauptinhaber ist schwierig. Dennoch lassen sich einige Muster erkennen.

SOL tritt in die gleiche Institutionalisierungsphase wie ETH ein. Im letzten Monat wurde auf CT ein SOL-Spot-ETF eingeführt, und das ohne großen Hype. Die Zuflüsse sind zwar nicht riesig (insgesamt 351 Millionen USD), aber es gibt täglich positive Zuflüsse.

Einige DAT-Unternehmen kaufen ebenfalls SOL in beträchtlicher Menge:

Derzeit befinden sich 2,9% aller im Umlauf befindlichen SOL in DAT-Unternehmen, im Wert von 2.5billions USD. Mehr zu SOL DAT-Strukturen finden Sie in diesem Artikel von Helius.

Damit verfügt SOL nun über die gleiche TradFi-Infrastruktur wie BTC und ETH, einschließlich regulierter Fonds und Treasury-Unternehmen, wenn auch in kleinerem Maßstab. Die On-Chain-Daten von SOL sind chaotisch, konzentrieren sich aber weiterhin auf frühe Insider und VC-Wallets. Diese Token fließen langsam über ETFs und Treasuries an neue institutionelle Käufer.

Die große Umschichtung hat auch SOL erreicht, nur eben einen Zyklus später.

Wenn also die Umschichtung bei BTC und in gewissem Maße bei ETH fast abgeschlossen ist und die Preise jederzeit steigen könnten, ist die Entwicklung bei SOL leicht vorhersehbar.

Was passiert als Nächstes?

Die Umschichtung bei BTC ist zuerst abgeschlossen, ETH folgt knapp dahinter, während SOL noch mehr Zeit benötigt. Wo stehen wir also in diesem Zyklus?

In früheren Zyklen war die Strategie einfach: Erst explodiert BTC, dann ETH, der Wohlstandseffekt setzt ein. Gewinne aus den großen Coins werden in kleinere Altcoins umgeschichtet, was den gesamten Markt ankurbelt.

Diesmal ist es anders.

BTC stagniert in einer bestimmten Zyklusphase, selbst bei steigenden Preisen wechseln alte Spieler entweder in ETFs oder realisieren Gewinne und verbessern ihr Leben außerhalb von Krypto. Kein Wohlstandseffekt, kein Spillover-Effekt, nur PTSD durch FTX, die harte Arbeit geht weiter.

Altcoins konkurrieren nicht mehr mit BTC um den Status als Währung, sondern um Nutzen, Erträge und Spekulation. Die meisten Produkte bestehen diesen Test nicht. Empfohlene Kategorien aktuell:

• -Blockchains mit echter Nutzung: Ethereum, Solana, vielleicht noch ein oder zwei weitere Chains;
• -Produkte mit Cashflow oder realem Wertzuwachs;
• -Assets mit einzigartiger Nachfrage, die BTC nicht ersetzen kann (wie ZEC);
• -Infrastrukturen, die Gebühren und Aufmerksamkeit anziehen;
• -Stablecoins und RWA.

Innovation und Experimente im Kryptobereich werden weiterhin florieren, daher möchte ich keinen neuen Trend verpassen – alles andere wird zu Rauschen.

Die Aktivierung des Fee Switch bei Uniswap ist ein Schlüsselmoment: Es ist nicht das erste Mal, aber das bisher prominenteste DeFi-Protokoll, das alle anderen Protokolle dazu zwingt, Gebühren (Buybacks) an Tokenhalter auszuschütten.

5 von 10 Lending-Protokollen teilen bereits Einnahmen mit Tokenhaltern.

DAO werden damit zu On-Chain-Unternehmen, deren Tokenwert von den generierten und umverteilten Einnahmen abhängt – hier wird die nächste Rotation stattfinden.

 

Original Link