Wenn der Schraubenschlüssel für das Wallet kommt: Warum die größten Bitcoin-Gläubigen ihre Schlüssel abgeben

Willkommen zu Slate Sunday, dem wöchentlichen Feature von CryptoSlate mit ausführlichen Interviews, Expertenanalysen und zum Nachdenken anregenden Meinungsbeiträgen, die über die Schlagzeilen hinausgehen, um die Ideen und Stimmen zu erforschen, die die Zukunft von Krypto gestalten.

Selbstverwahrung war einst das ultimative Glaubensbekenntnis in der Krypto-Welt. Ein Bekenntnis zu Souveränität statt Bequemlichkeit, zu Code statt blindem Vertrauen und zu Kryptografie statt juristischem Kleingedruckten. Doch für viele der frühesten und wohlhabendsten Nutzer des Raums beginnt dieser Glaube unter einem anderen Druck zu schwanken: Wrench-Angriffe.

In einer Welt, die heute von organisierter Kriminalität, Doxxing und $5-Wrench-Angriffen durchdrungen ist, schließen selbst die abgebrühtesten Bitcoiner mehr als nur ihre Coins weg; auch ihre Ideologie landet im Tresor.

Der Aufstieg der $5-Wrench-Angriffe

Vor einem Jahrzehnt kursierten Wrench-Angriff-Witze hauptsächlich in Privacy-Foren. Das Meme, geprägt durch einen XKCD-Comic von 2015, fasst eine brutale Wahrheit zusammen. Man kann eine Passphrase nicht mit Gewalt knacken, aber man kann jemanden mit einem $5-Schraubenschlüssel bedrohen, bis er sie preisgibt.

Die Vorstellung eines Krypto-Nerds vs. was tatsächlich passieren würde

OG-Bitcoiner Jameson Lopp, Mitbegründer von Casa und Verwalter des „Physical Bitcoin Attacks“-Verzeichnisses, dokumentiert seit Jahren Fälle von Wrench-Angriffen, bei denen alltägliche Krypto-Besitzer aufgrund ihrer On-Chain-Sichtbarkeit geschlagen, als Geisel genommen oder Schlimmeres werden.

Das Verzeichnis listet mittlerweile mehr als 200 verifizierte Vorfälle in mindestens 34 Ländern auf. Von europäischen Tradern, die mit vorgehaltener Waffe entführt werden, bis zu Influencern, die nach dem Zurschaustellen ihres Reichtums online ins Visier geraten. Stand Oktober 2025 verzeichnet das Verzeichnis allein in diesem Jahr 52 Wrench-Angriffe (mehr als einen pro Woche), wobei die Gesamtzahl der physischen Übergriffe seit Februar um 169 % gestiegen ist.

Ende Oktober 2025 wurde der russische Influencer Sergei Domogatskii auf Bali von maskierten Angreifern entführt, die ihn mit Elektroschockern malträtierten und schlugen, sodass er gezwungen wurde, etwa $4.600 in Krypto von seinem Mobiltelefon auf deren Konten zu übertragen. Dies ist Teil eines zunehmenden Trends von Wrench-Angriffen in dieser Region, wie Lopp mir zuvor erklärte:

„Ich habe eine Reihe von Angriffen gesehen, bei denen russische Staatsbürger, die entweder Urlaub machen oder in Südostasien leben, von russischer organisierten Kriminalität getroffen werden. Sie kommen ins Land, führen Wrench-Angriffe durch und versuchen dann, so schnell wie möglich wieder zu verschwinden, vermutlich um von juristischer Arbitrage zu profitieren.“

Wenn die Beschützer aufgeben

Sogar erfahrene Cypherpunks nehmen Notiz davon. In einem aktuellen Interview bei What Bitcoin Did gab On-Chain-Analyst Willy Woo zu:

„Ich verwahre meine Coins nicht mehr selbst… Ich denke, Sie werden viele Leute sehen, die schon lange in diesem Bereich sind und dasselbe tun.“

Woo betonte, dass kleinere Besitzer unbedingt die Kontrolle über ihre eigenen Coins behalten sollten, aber große Guthaben und öffentliche Profile schaffen ein völlig anderes Bedrohungsmodell. Es geht nicht mehr nur darum, eine Hardware-Wallet zu verlieren; es geht um persönliche Sicherheit.

Viele andere teilen seine Ansicht. Die Bitcoin Family, bekannt dafür, alles verkauft zu haben, um von Bitcoin zu leben, sagte im Juni gegenüber CNBC, dass sie Ein-Gerät-Wallets zugunsten einer verstreuten analog-digitalen Festung aufgegeben haben.

Sie haben Seed-Phrasen und verschlüsselte Daten auf vier Kontinente verteilt. Familienoberhaupt Didi Taihuttu sagte:

„Selbst wenn mich jemand mit vorgehaltener Waffe bedroht, kann ich ihm nicht mehr geben als das, was auf meiner Wallet oder meinem Handy ist. Und das ist nicht viel.“

Sowohl Woo als auch Taihuttu galten einst als Paradebeispiele für vollständige Souveränität. Ihr stiller Rückzug markiert einen breiteren Stimmungswandel (der nun auch durch Zahlen bestätigt wird).

Von Cold Storage zur Wall-Street-Verwahrung

Irgendwie hat es die Wall Street geschafft, was wenige für möglich hielten: Langjährige Bitcoin-Wale in ihren regulierten Schoß zu locken. Laut einem aktuellen Bloomberg-Artikel lagert eine neue Generation diskreter, ultra-vermögender Besitzer ihre Cold Wallets stillschweigend aus und verschiebt Milliarden in Spot-ETFs (manchmal ohne auch nur einen Mucks auf der Blockchain).

Dank „in-kind transfers“ können diese Wale einen steuerpflichtigen Verkauf umgehen, indem sie ihre BTC direkt gegen ETF-Anteile tauschen. Allein BlackRock hat seit Juli über $3 Milliarden auf diesem Weg aufgenommen. Plötzlich sieht das einstige Wildwest-Spiel aus Schlüsseln und Ledgern viel mehr nach traditionellem Finanzwesen aus – alles verpackt mit einem glänzenden Tickersymbol und jeder Menge Papierkram.

„Das hat mir ein wenig Angst gemacht“, kommentierte Bitcoin-Befürworter und Menschenrechtsaktivist Alex Gladstein. Für jemanden, der seine Karriere damit verbracht hat, zu dokumentieren, wie repressive Regime Vermögen einfrieren und Bürger vom globalen Finanzsystem ausschließen, fühlt es sich an, als würde die Fluchtluke langsam geschlossen, wenn Bitcoin in Richtung Mainstream-Finanzverwahrung abdriftet.

Warum? Weil Sicherheit, Berichterstattung und Erbschaft nun endlich die Ideologie übertrumpfen.

Srbuhi Avetisyan, Leiterin für Forschung und Analytik bei Owner.One und Co-Autorin von Penguin Analytics, half kürzlich bei der Analyse von 13.500 vermögenden Familien in 18 Ländern. Sie berichtet:

„Bei hohen Guthaben ist das Risiko nicht das Scheitern der Blockchain – es sind physische Nötigung und OPSEC-Drift (verlorene Seeds, Single-Point-Wallets). 87 % der Familien führen unvollständige Vermögensaufzeichnungen, und 99,4 % haben keinen verifizierten digitalen Zwilling ihrer Bestände. Krypto verschwindet oft bei Handlungsunfähigkeit/Tod – nicht wegen Volatilität, sondern wegen fehlender Zugangsdaten und unklarer Rechte.“

Für diese Familien geht es bei ETFs und qualifizierten Verwahrern nicht darum, sich TradFi zu beugen. Es geht darum, sicherzustellen, dass Erben finden und übertragen können, was sonst verschwinden könnte.

Kollaborative Verwahrung: ein widerwilliger Mittelweg

Dennoch sind nicht alle bereit, den gesamten Stack zurück an Banken zu geben. Es gibt eine wachsende Klasse von „hybriden“ Verwahrern, die Brücken zwischen vollständiger Selbstsouveränität und institutionellem Schutz bauen.

Seth for Privacy, Vizepräsident der selbstverwahrenden App Cake Wallet, sagt, das Problem der Wrench-Angriffe müsse nicht das Ende der Selbstverwahrung bedeuten; es zwinge sie nur zur Weiterentwicklung. Er erklärt:

„Krypto ist Mainstream geworden, und Selbstverwahrungslösungen müssen Schritt halten.“

Abgesehen davon, dass sie, wo möglich, Privatsphäre-Tools wie Silent Payments und Payjoin nutzen, um ihre Transaktionen aus der Öffentlichkeit herauszuhalten, glaubt er, dass der beste Schutz für prominente Personen darin besteht, nicht mehr über ihren Reichtum zu sprechen.

Das betonte auch Lopp, der mir sagte:

„Wenn Sie in irgendeinem öffentlichen Netzwerk sind und Ihren Reichtum zur Schau stellen, ist das eines der riskantesten Dinge, die Sie tun können.“

Seth verweist auf Lopps Unternehmen Casa, Unchained oder einige neuere Anbieter wie Nunchuk und Liana als Beispiele für „kollaborative Verwahrung“. Diese Setups ermöglichen es Nutzern, die Kontrolle zu behalten und gleichzeitig das Risiko durch Multi-Signature-Arrangements wie ein 2-von-3- oder 3-von-5-Schema mit einem treuhänderischen oder geografisch getrennten Mitunterzeichner zu verteilen, um den Single Point of Failure zu eliminieren.

Der Aufstieg des „digitalen Fort Knox“

Anthony Yeung, Chief Commercial Officer bei CoinCover, sieht hybride Modelle ebenfalls als pragmatischen Weg nach vorn.

„Vollständige Unabhängigkeit birgt auch Risiken. Wenn ein privater Schlüssel verloren geht oder kompromittiert wird, sind die Vermögenswerte oft für immer verloren. Ein hybrides Modell begegnet dem, indem es das Beste aus beiden Welten kombiniert: Einzelpersonen behalten die direkte Kontrolle und das Eigentum an ihren Vermögenswerten, während eine vertrauenswürdige Institution ein Sicherheitsnetz durch sichere Backup- und Wiederherstellungsmechanismen bietet.“

Er nennt dies „ein digitales Fort Knox“: weiterhin benutzerkontrolliert, aber institutionell genug, um sichere Backups, Schlüsselwiederherstellung und sogar Erbschaftsmechanismen zu ermöglichen. Yeung ergänzt:

„Sie könnten durchaus die Brücke sein, die die nächste Generation von Nutzern von Web2 zu Web3 bringt.“

Thomas Chen, CEO von Function und sechs Jahre lang Managing Director bei BitGo, stimmt zu, betont jedoch Personalisierung und Risikotoleranz.

„Ich denke, die Zukunft hybrider Modelle hängt letztlich vom Risikoprofil des Nutzers und dessen Komfortzone ab.“

Wer selbst verwahrt, gewinnt Souveränität, verliert aber an Bequemlichkeit, sagt er, besonders wenn Vermögenswerte als Sicherheiten verpfändet, im großen Stil gehandelt oder mit Smart Contracts interagiert werden sollen. Das ist nicht die Erfahrung, die institutionelle Investoren wollen, und es ist vielleicht auch nicht das Richtige für HNW-Personen. ETFs und Verwahrstrukturen ermöglichen es Bitcoin, wie ein Finanzasset zu agieren, nicht nur wie ein Sammlerstück. Für Institutionen ist das nicht verhandelbar. Wie Andrew Gibb, CEO der institutionellen, nicht-verwahrenden Staking-Plattform Twinstake, es ausdrückte:

„Die Verwahrlandschaft verschiebt sich vom krypto-nativen Ideal der vollständigen Selbstkontrolle hin zu Modellen, die dem Risikoprofil und der operativen Strenge institutioneller Investoren entsprechen.“

Treuhänderische Pflicht, so seine Ansicht, verbietet es, sich auf ungetestete persönliche Schlüssel-Setups zu verlassen.

Gesunder Menschenverstand ist keine Zentralisierung

Doch nicht alle sind überzeugt, dass diese Bequemlichkeit den Kompromiss wert ist. Tony Yazbeck, Mitbegründer von The Bitcoin Way, bringt es schärfer auf den Punkt:

„Die Leute neigen dazu, das zu verkomplizieren, aber letztlich läuft es auf gesunden Menschenverstand hinaus. Einige wohlhabende Besitzer und Institutionen reden sich ein, sie seien sicherer, wenn sie ihr Bitcoin in ETFs oder Verwahrkonten legen. Sie sagen, es schütze sie vor Fehlern, Erbschaftsproblemen oder sogar physischen Bedrohungen. In Wirklichkeit übergeben sie einfach die Kontrolle über das knappste Asset der Welt an jemand anderen und ersetzen Eigentum durch Papierkram.“

Nachdem er den Bankenzusammenbruch im Libanon miterlebt hat, warnt Yazbeck, dass die Geschichte gezeigt hat, dass Dritte versagen, Börsen zusammenbrechen, Regierungen Vermögen beschlagnahmen und Verwahrer Auszahlungen einfrieren. Sein Rat ist erfrischend untechnisch.

„Das Risiko, Ihr Bitcoin zu verlieren, weil Sie einem Mittelsmann vertraut haben, ist viel höher als das Risiko, den Zugang zu Ihren eigenen Schlüsseln zu verlieren, wenn Sie sie richtig handhaben. Multisig-Setups, sichere Backups und einfache operative Disziplin lösen fast jedes echte Selbstverwahrungsproblem.“

Doch die beste Verteidigung? Wieder einmal: Hören Sie auf, Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen.

„Bleiben Sie ruhig darüber, was Sie besitzen, und führen Sie ein normales Leben.“

Sein Mantra: Privatsphäre schützen, Verantwortung übernehmen und niemals das auslagern, wofür Bitcoin erfunden wurde, um Vertrauen überflüssig zu machen.

Wohin sich die Branche entwickelt

EY-Blockchain-Spezialist Yaniv Sofer glaubt, dass wir eher eine finanzielle Neustrukturierung als einen ideologischen Bruch erleben. Er erklärt:

„Finanzinstitute beschleunigen ihren Einstieg in Anwendungsfälle für digitale Vermögenswerte, und Verwahrung ist eine entscheidende Kernkompetenz.“

Während einige Unternehmen den Zugang über Drittanbieter wie Fireblocks und BitGo kaufen, bauen andere interne Systeme, um Tokenisierung und Zahlungen zu integrieren. Sofer warnt:

„Hybride Verwahrmodelle haben bei Finanzinstituten noch keine große Verbreitung gefunden, bleiben aber ein interessantes Thema. Regulatorische Anforderungen für qualifizierte Verwahrer bevorzugen weiterhin zentrale Lösungen… aber hybride Modelle könnten sich als Unterscheidungsmerkmal herausbilden, wenn der Markt reift.“

Nach Avetisyans Ansicht ist das langfristige Gleichgewicht klar. Die meisten Gründer werden auf zwei Schienen fahren: Kernausrichtung in ETFs oder qualifizierter Verwahrung für Berichterstattung und Besicherung, mit einer kleineren Selbstverwahrungs-Satellitenlösung für Zensurresistenz.

Dieses Zwei-Schienen-System, sagt sie, verändert bereits, wie Liquidität durch die Krypto-Ökonomie fließt. Während mehr Bitcoin in Verwahrhüllen wandert, gewinnen traditionelle Finanzmärkte an Tiefe und Stabilität. Die Kehrseite? Souveränität wird optional, nicht Standard.

Der philosophische Kater

Vielleicht ist das, was jetzt passiert, weniger eine ideologische Niederlage als vielmehr eine Reifung. Bitcoins Versprechen der Selbstsouveränität bleibt für diejenigen erhalten, die es aufrechterhalten wollen. Wie Pascal Eberle, Bitcoin-Leiter bei Sygnum Bank, kommentiert:

„Die Zukunft von ‚Freedom Money‘ liegt in der Wahl – Investoren können sich für vollständige Selbstverwahrung, institutionellen Schutz oder hybride Modelle entscheiden, die beides ausbalancieren.“

Hybride Verwahrung, institutionelle Hüllen und ETF-Liquidität sind alles Symptome derselben Entwicklung: Krypto überschreitet die Schwelle zur strukturierten Finanzwelt.

Für frühe Gläubige kann sich das wie ein Verrat anfühlen, da Selbstverwahrung an den Rand gedrängt wird. Wie Yazbeck es formulierte:

„Zu glauben, dass Sie sicherer sind, wenn Sie Ihr Bitcoin jemand anderem geben, ist wie ein reicher Mensch, der sich aus Paranoia mit einem Militärkonvoi umgibt. Es sieht stark aus, ist aber eigentlich schwach.“

Doch vielleicht ist das Dezentralisierung in Aktion; eine Streuung von Risiko, Vertrauen und Kontrolle nach dem Appetit jedes Einzelnen. Jede Generation von Besitzern muss ihre eigene Grenze zwischen Freiheit und Angst neu ziehen. Im Jahr 2025 verläuft diese Grenze direkt durch die Tresortür.

Der Beitrag When the wrench comes for the wallet: Why Bitcoin’s biggest believers are handing over their keys erschien zuerst auf CryptoSlate.