Eigentlich sollte die europäische MiCA-Verordnung (Markets in Crypto-Assets) den grenzüberschreitenden Handel mit Kryptowährungen vereinfachen. Der sogenannte EU-Pass erlaubt es Krypto-Unternehmen, mit einer einzigen Lizenz in allen Mitgliedstaaten tätig zu sein.
Doch nun stellt Frankreichs Finanzaufsicht Autorité des marchés financiers (AMF) dieses Grundprinzip infrage. AMF-Präsidentin Marie-Anne Barbat-Layani erklärte gegenüber Reuters, dass man es sich offenhalte, bestimmten Firmen den Zugang zum französischen Markt trotz EU-Lizenz zu verweigern.
Der Vorwurf lautet, dass einige Anbieter sich absichtlich in Ländern mit weniger strengen Aufsichtsregeln lizenzieren lassen könnten, um anschließend in regulativ anspruchsvolleren Märkten wie Frankreich oder Deutschland tätig zu werden. Diese Form des sogenannten „regulatorischen Forum-Shoppings“ untergrabe nach Ansicht der AMF das Vertrauen in das neue EU-weite Regelwerk.
Dass Frankreich damit ein zentrales Versprechen der MiCA-Verordnung infrage stellt, sorgt für Spannungen auf europäischer Ebene, vor allem, weil unklar bleibt, welche Unternehmen konkret betroffen sein könnten.
Forderung nach zentraler EU-Aufsicht
Gemeinsam mit Italien und Österreich fordert Frankreich daher eine stärkere Rolle der europäischen Wertpapieraufsicht ESMA. Diese solle künftig für die Überwachung großer Krypto-Firmen zuständig sein, um einheitliche Standards in allen EU-Staaten sicherzustellen. Länder wie Malta, die als besonders unternehmensfreundlich gelten, wehren sich jedoch gegen eine solche Zentralisierung. Sie sehen darin einen Eingriff in nationale Kompetenzen und befürchten Wettbewerbsnachteile.
Ein Bericht der ESMA hatte zuvor bereits Zweifel an der Effektivität der Aufsicht in bestimmten Staaten aufgeworfen. Insbesondere Malta wurde dafür kritisiert, Lizenzen vergeben zu haben, ohne Risiken ausreichend zu prüfen. Zwar verteidigte die maltesische Regulierungsbehörde ihr Vorgehen, dennoch hat der Fall eine neue Debatte über Mindeststandards und Transparenz ausgelöst.
Folgen für Krypto-Börsen und den Binnenmarkt
Sollte Frankreich seine Drohung wahr machen, könnten große Kryptobörsen wie Gemini (lizenziert in Malta), Bitvavo (Niederlande), Kraken (Irland) oder Coinbase gezwungen sein, zusätzliche Genehmigungen für den französischen Markt einzuholen. Das würde zu einem erheblichen Anstieg der Compliance-Kosten führen und könnte obendrein auch andere Länder dazu verleiten, ähnliche Maßnahmen zu ergreifen. Auf den europäischen Binnenmarkt könnte dies potenziell zersetzend wirken.
Einheitliche Regeln waren das zentrale Versprechen von MiCA. In der Praxis zeigt sich nun jedoch, dass der regulatorische Flickenteppich weiterhin Realität ist. Laut dem aktuellen „Europe Crypto Report 2025“ von Coincub haben nur wenige Krypto-Dienstleister bislang die vollständige MiCA-Zertifizierung erhalten. Gleichzeitig sind die Kosten für die Lizenzvergabe sprunghaft gestiegen, nämlich von rund 10.000 auf bis zu 60.000 Euro pro Antrag. Auch der Zugang zu Bankdienstleistungen ist für viele Krypto-Firmen weiterhin ein Hindernis. Weniger als 15 % konnten laut Studie ein dauerhaftes Geschäftskonto eröffnen.
Wachsende Bedeutung von Selbstverwahrung
Parallel zur zunehmenden Regulierung zentraler Anbieter gewinnt das Thema Selbstverwahrung an Bedeutung. Self-Custody-Wallets, bei denen Nutzer ihre Private Keys eigenständig verwalten, ermöglichen den direkten Zugriff auf digitale Vermögenswerte ohne zentrale Gegenstelle. Sie umgehen potenziell einschränkende Lizenzvorgaben und KYC-Pflichten, wie sie unter MiCA verpflichtend werden.
Vor allem in Ländern mit strikter Aufsicht könnten sich diese Lösungen als technologische Reaktion auf wachsende regulatorische Hürden etablieren. Zwar bieten sie keinen vollständigen Schutz vor rechtlichen Rahmenbedingungen, doch verschieben sie das Machtverhältnis wieder stärker in Richtung individueller Kontrolle.
