SharpLink Gaming meldet per Pressemitteilung , dass es mit einem Bestand von 280.706 Ethereum (ETH) zum weltweit größten börsennotierten Unternehmenshalter der Kryptowährung geworden ist. Analog zu den sogenannten Bitcoin-Treasuries verfolgt das Unternehmen eine Strategie, Ether als primäre Reservewährung in der Firmenbilanz zu halten.
Im Zeitraum vom 7. bis zum 13. Juli 2025 hat SharpLink eigenen Angaben zufolge 74.656 ETH zu einem durchschnittlichen Preis von 2.852 US-Dollar pro Coin erworben. Die Einkäufe wurden unter anderem durch Mittel aus einer At-The-Market-Finanzierungsrunde gedeckt. Noch in der gleichen Woche wurden 24.572.195 neue Aktien ausgegeben und rund 413 Millionen US-Dollar an frischen Mitteln eingenommen. Ein Teil des Kapitals, etwa 257 Millionen US-Dollar, ist noch nicht für weitere ETH-Käufe gebunden.
Seit der Einführung der aktuellen Treasury-Strategie am 2. Juni 2025 hat SharpLink nach eigenen Angaben 415 ETH allein durch Staking-Rewards erwirtschaftet. Die nahezu vollständige Menge der gehaltenen ETH ist aktuell in Staking-Protokollen angelegt, um Zusatzerträge zu generieren. Zwischen dem 7. und 11. Juli 2025 wurden allein 94 ETH als Staking-Belohnung gutgeschrieben.
Die ETH Concentration ist kritisch zu betrachten
Mit dem eigens eingeführten Kennwert „ETH Concentration“ gibt SharpLink die Relation zwischen gehaltenem Ether und der eigenen Kapitalstruktur an. Der Wert errechnet sich aus der Division der gesamten ETH-Bestände durch die angenommene Zahl der verwässerten ausstehenden Aktien. Seit Beginn der Käufe Mitte Juni ist die ETH Concentration von 2,00 auf 2,46 gestiegen, also ein Zuwachs von rund 23 Prozent in etwas mehr als einem Monat.
Kritisch wird dieser Kennwert, weil er – ähnlich wie der von Strategy (ehemals MicroStrategy) genutzte „BTC Yield“ oder „BTC Gain“ – einen theoretischen Wert pro Aktie suggeriert, der Anlegern ein verzerrtes Bild von der tatsächlichen Vermögenssituation vermitteln kann. Auch Strategy legt einen Wert zugrunde, der die gehaltenen Bitcoin-Bestände ins Verhältnis zur maximal möglichen Zahl verwässerter Aktien setzt. Dies soll Anlegern die Beteiligung am Bitcoin-Vermögen pro Aktie schmackhaft machen. Tatsächlich aber handelt es sich bei beiden Kennzahlen um fiktive Konstrukte, die wichtige Aspekte wie Liquidität, kurzfristige Kursschwankungen, mögliche weitere Verwässerungen und die tatsächliche Einlösbarkeit für Aktionäre außer Acht lassen.
Strategy sieht sich im Zuge dieses Modells mit einer Klage konfrontiert. Die Kläger werfen dem Unternehmen vor, mit Kennzahlen wie BTC Yield und BTC Gain Risiken verschleiert und die tatsächlichen Gewinnchancen überzeichnet zu haben. Im Zentrum der Kritik stand der Umstand, dass die Zahlen auf idealisierten, für Investoren letztlich unerreichbaren Annahmen basierten – etwa einer vollständigen und sofortigen Liquidierung aller Bitcoins zum aktuellen Marktpreis sowie einer hypothetischen Aktienstruktur, die so möglicherweise nie existieren wird.
SharpLink begibt sich mit der Einführung der ETH Concentration in ein ähnliches Fahrwasser. Auch hier wird ein rechnerischer Wert geschaffen, der für Außenstehende attraktiv wirken mag, in der Praxis aber keine Aussage über die tatsächliche Wertbeteiligung oder die wirtschaftliche Sicherheit der Aktionäre trifft. Ein wesentlicher Unterschied liegt darin, dass sich die Diskussion bei Strategy rund um Bitcoin als Anlageklasse dreht, während SharpLink mit Ether einen anderen, aber ebenso volatilen Vermögenswert wählt. Die Grundproblematik bleibt jedoch die gleiche. Solche Kennzahlen bergen das Risiko, Investoren in falscher Sicherheit zu wiegen, da sie weder die Risiken des Kryptomarkts noch die bilanziellen Unsicherheiten ausreichend abbilden.
Ob SharpLink damit das gleiche rechtliche Risiko eingeht wie Strategy, hängt von der weiteren Kommunikation und der Transparenz gegenüber Anlegern ab. Sollte das Unternehmen den Wert der ETH Concentration ähnlich offensiv als Argument für eine sichere oder besonders renditestarke Beteiligung nutzen, könnten Anleger und Aufsichtsbehörden skeptisch werden. Der Fall Strategy zeigt, dass fiktive Kennzahlen, zunehmend im Fokus streitlustiger Anleger und ihrer Anwälte stehen.
