Zwei große europäische Regulierungsbehörden veröffentlichen einen gemeinsamen Bericht zur Analyse von DeFi sowie Krypto-Kreditvergabe und Besicherung

Am 17. Januar veröffentlichten die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) und die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) gemeinsam einen Bericht, der DeFi sowie Krypto-Kreditvergabe und Besicherung analysiert. Der Bericht stellt fest, dass DeFi nach wie vor ein Nischenphänomen ist, wobei der in DeFi-Protokollen gebundene Wert 4 % des gesamten globalen Kryptowährungsmarktwerts ausmacht. Der Bericht weist auch darauf hin, dass die EU-Zulassung von DeFi zwar über dem globalen Durchschnitt liegt, jedoch hinter anderen entwickelten Volkswirtschaften wie den Vereinigten Staaten und Südkorea zurückbleibt. Darüber hinaus stellt der Bericht fest, dass die Anzahl der DeFi-Hacks und gestohlenen Krypto-Assets in der Regel positiv mit der Größe des DeFi-Marktes korreliert; aufgrund dezentraler Börsen, die 10 % des globalen Spot-Kryptowährungshandelsvolumens ausmachen, bestehen ernsthafte Risiken der Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (ML/TF) im Zusammenhang mit DeFi-Protokollen. EBA und ESMA haben auch festgestellt, dass der Einfluss des Maximum Extractable Value (MEV) auf die DeFi-Märkte in DeFi sehr verbreitet ist, während die negativen Externalitäten von MEV technische Lösungen erfordern.

In Bezug auf die Krypto-Asset-Kreditvergabe und Besicherung analysiert dieser Bericht die beobachteten Hauptgeschäftsmodelltypen auf dem Markt sowie deren typische Merkmale, einschließlich zentralisierter oder dezentralisierter Modelle. Basierend auf den vorhandenen begrenzten Beweisen scheint die Teilnahme von EU-Verbraucherfinanzinstituten an Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Kryptowährungskreditbesicherung begrenzt zu sein. Dieser Bericht listet spezifische Risiken auf, die mit jedem Dienstleistungstyp verbunden sind, wie übermäßiges Hebelrisiko, ML/TF-Risiko, Informationsasymmetrie, systemische Risiken durch Rehypothekation, Besicherungsketten, Prozyklizität, Interkonnektivität usw., insbesondere könnten einige Benutzer nicht ausreichend über diese Dienstleistungsbedingungen, Änderungen der Gebühren, gezahlte oder erhaltene Zinssätze, Anforderungen an Sicherheiten, andere relevante Offenlegungen usw. informiert werden. EBA und ESMA haben jedoch noch keine aktuellen Risiken aus der Perspektive der Finanzstabilität bestimmt.