Der Bitcoin-Mining stößt wegen umstrittener Energieabkommen in Texas auf Gegenreaktionen

Der Bitcoin-Mining ist kürzlich erneut in die Kritik geraten, dieses Mal aufgrund eines Berichts von The Economist, der eine Debatte über die Umweltauswirkungen der Branche entfachte.

Im Zentrum von die Kontroverse ist die Praxis des Electric Resilience Council of Texas (ERCOT), die Bergleute entschädigt Bitcoin wenn sie ihre Aktivität in Zeiten hoher Stromnachfrage einschränken. Im August letzten Jahres berichtete Riot Platforms, dass allein durch die Einstellung der Bergbauaktivitäten in diesen Spitzenphasen eine deutliche Umsatzsteigerung zu verzeichnen war.

Kritiker, darunter der Journalist Robert Evans, argumentieren, dass das Abkommen es den Bergleuten im Wesentlichen ermöglicht, durch die Vermeidung des Energieverbrauchs zu profitieren, anstatt höhere Preise für ihren Strom zu zahlen.

Einige Stimmen, wie etwa Ed Zitron, CEO von EZPR, haben strengere Maßnahmen gefordert und vorgeschlagen, Bergleute für ihren hohen Energieverbrauch zu bestrafen, anstatt Vorteile für die Reduzierung ihrer Aktivität zu erhalten.

Andere, wie der ehemalige Bloomberg-Journalist Noah Smith, sagen eine wachsende Gegenreaktion gegen diese Praxis voraus. Der Technologiejournalist Kelsey D. Atherton schlug vor, dass die Regierung statt der Entschädigung der Bergleute direktere Maßnahmen ergreifen sollte, beispielsweise die Beschlagnahmung von Bergbauausrüstung.

Die Situation wurde sogar als eine Form von „Schläger', mit dem Vorwurf, dass die Unternehmen das staatliche Energienetz effektiv manipulieren. Der Ökonom Nathan Tankus verglich die Situation mit dem berühmten „EnronDer Skandal deutet darauf hin, dass die Kryptoindustrie eine moderne, rechtlich akzeptable Version der umstrittenen Taktik von Enron geschaffen hat.