إعادة بناء طبقة الإجماع في Ethereum: Beam Chain، هل هي الطريق النهائي أم متاهة تقنية؟

هل الجدول الزمني لتنفيذ Beam Chain لمدة 5 سنوات معقول؟ كيف يرى المجتمع ذلك؟

الكتابة: 0XNATALIE

في مؤتمر Devcon، قدم عضو أساسي في Ethereum Foundation، Justin Drake، اقتراحًا لإعادة هيكلة شاملة لطبقة الإجماع في Ethereum، وأطلق عليه اسم Beam Chain. من خلال إعادة تصميم طبقة الإجماع، يهدف إلى التخفيف من مشكلة MEV، وزيادة قابلية التوسع والأمان، وتطبيق تقنية ZK لتحقيق تحسينات في الأداء. يركز Beam Chain بشكل أساسي على تغييرات طبقة الإجماع، ولا يتضمن إنشاء عملة جديدة أو تغيير بنية البلوكشين الحالية.

طبقة الإجماع الحالية في Ethereum (Beacon Chain) موجودة منذ خمس سنوات، وعلى الرغم من أدائها الجيد في الأمان، إلا أن الديون التقنية تراكمت مع مرور الوقت. ومع تعمق أبحاث مجتمع Ethereum حول MEV والتقدم السريع في تقنية ZK، أصبحت طبقة الإجماع الحالية غير قادرة على التكيف مع التقنيات الناشئة. يهدف مشروع إعادة هيكلة Beam Chain إلى إزالة الأعباء التقنية، لجعل Ethereum أكثر مرونة وقابلية للتكيف في المستقبل.

أبرز الجوانب التقنية

على المستوى التقني، يتميز Beam Chain بنقطتين: تحقيق Snarkification من خلال ZKVM واستخدام توقيعات مجمعة تعتمد على الهاش.

طبقة الإجماع مسؤولة بشكل أساسي عن كيفية توصل جميع العقد في الشبكة إلى توافق حول حالة السلسلة (مثل ترتيب المعاملات، أرصدة الحسابات، إلخ). في Ethereum، تشمل مهام طبقة الإجماع التحقق من الكتل، التحقق من التوقيعات، معالجة التفرعات، وصيانة وتحديث حالة الحسابات. العملية الأساسية في طبقة الإجماع هي انتقال الحالة، أي الانتقال من حالة كتلة واحدة (مثل أرصدة الحسابات بعد المعاملات) إلى حالة الكتلة التالية. غالبًا ما تتطلب هذه العمليات الكثير من الحسابات، وSnarkification هي تقنية لتحويل عملية الحساب إلى إثباتات المعرفة الصفرية.

يستخدم Beam Chain ZKVM لتحقيق Snarkification لطبقة الإجماع، حيث يتم تحويل دالة انتقال الحالة إلى إثبات معرفة صفرية. يتولى ZKVM نقل عملية الحساب إلى خارج السلسلة، مما يخفف العبء عن الحسابات على السلسلة. يمكن لكل عقدة التحقق من صحة الحالة من خلال التحقق من إثبات المعرفة الصفرية دون الحاجة إلى إعادة الحساب. بالإضافة إلى ذلك، يسمح Beam Chain للمحققين باختيار ZKVM المناسب دون فرض ZKVM معين في بروتوكول السلسلة.

في الوقت نفسه، مع تطور الحوسبة الكمومية، قد تواجه تقنيات التشفير التقليدية (مثل التشفير بالمنحنيات البيضاوية) خطر الاختراق. هذا يعني أن أمان أنظمة البلوكشين الحالية (مثل المفاتيح الخاصة والتحقق من التوقيعات) قد يتعرض للخطر عند ظهور الحواسيب الكمومية. لمواجهة هذا التهديد، أدخل Beam Chain خطة توقيعات مجمعة تعتمد على الهاش. تتمتع دوال الهاش بأمان ما بعد الكم، ويمكنها مقاومة هجمات الحوسبة الكمومية. لا تعزز هذه الخطة كفاءة تجميع التوقيعات فحسب، بل توفر أيضًا أمانًا أعلى في المستقبل.

بالإضافة إلى ذلك، يعتمد Beam Chain PBS، ويُدخل قوائم الإدراج ومزادات التنفيذ لتقليل التأثيرات السلبية لـ MEV. كما يخطط لخفض الحد الأدنى لمتطلبات التكديس للمحققين من 32 ETH إلى 1 ETH، لتعزيز اللامركزية بشكل أكبر. سيتم الانتقال إلى Beam Chain على مراحل، ليحل تدريجيًا محل وظائف Beacon Chain، ومن المتوقع أن يستغرق ذلك خمس سنوات.

آراء المجتمع

القلق بشأن مدة التطوير: أعرب المجتمع عمومًا عن قلقه من أن Beam Chain يحتاج إلى دورة تطوير مدتها 5 سنوات، كما شكك بعض الأعضاء فيما إذا كان هدف Beam Chain هو محاولة جعل Ethereum يقترب تدريجيًا من خصائص Solana.

• أعرب الشريك المؤسس في Delphi Ventures، José Maria Macedo، عن خيبة أمله تجاه Beam Chain. يعتقد أن التحسينات الأساسية في Beam Chain ليست سوى إعادة هيكلة لقاعدة الشيفرة، بما في ذلك وقت الكتلة البالغ 4 ثوانٍ والقدرة على "مقاومة الهجمات الكمومية"، لكن من المتوقع أن تتحقق هذه التغييرات في 2029-2030. هذه التحسينات غير كافية للحفاظ على تفوق Ethereum L1 في المنافسة على البلوكشين، بل ولا يمكنها حتى تشكيل سردية تنافسية طويلة الأمد لـ Ethereum.
• أعرب الرئيس التنفيذي لمنصة تطوير Solana، Helius، Mert، عن قلقه أيضًا بشأن الجدول الزمني لتطوير Beam Chain. إذا كان Beam Chain سيحتاج فعلاً حتى عام 2029 للإطلاق، فقد يكون من الصعب على Ethereum الحفاظ على تنافسيته في سوق البلوكشين سريع التطور.
• يرى الشريك المؤسس لـ EthStorage، Qi Zhou، أن Beam Chain من المتوقع أن يحتاج حتى عام 2030 ليكتمل، وهو وقت طويل جدًا. يقترح التركيز على استخدام لغة برمجة واحدة (مثل Rust أو Go) للتطوير، لتسريع التنفيذ. يمكن لـ Ethereum الاستفادة من نموذج "re-genesis" الخاص بـ Cosmos في معالجة الديون التقنية (إعادة إنشاء كتلة التكوين مع الاحتفاظ ببيانات المستخدمين والعقود الأساسية، وإزالة البيانات التاريخية الزائدة والشيفرة القديمة)، وذلك لحل الأعباء التقنية والمشاكل المتبقية من خلال إعادة تعيين شاملة.
• أعرب الشريك المؤسس لـ Hydrogen Labs، Meir، عن قلقه من أن الجدول الزمني لـ Beam Chain طويل جدًا، وقد لا يلبي متطلبات قابلية التوسع لـ Ethereum كبلوكشين متكامل الوظائف. إذا كان هدف Ethereum هو أن يكون منصة بلوكشين فعالة وليس مجرد DA، فإنه يحتاج إلى تحسينات توسعية أسرع وأكثر جرأة، وليس تحسينات تدريجية على مدى السنوات الخمس القادمة.
• شرح مطور Abstract، cygaar، سبب ضرورة الجدول الزمني لمدة 5 سنوات لـ Beam Chain. أشار إلى أن Ethereum ليست بلوكشين صغيرة عادية، بل هي ثاني أكبر بلوكشين في العالم، بقيمة TVL تبلغ 60 مليار دولار، وقيمة أصول أساسية تبلغ 400 مليار دولار، وآلاف التطبيقات التي تعتمد عليها. تنفيذ تغييرات بهذا الحجم على شبكة Ethereum الموزعة والتي تعمل في الوقت الفعلي أمر بالغ الصعوبة وينطوي على مخاطر كبيرة، لذا يتطلب الأمر وقتًا طويلاً من التحضير والاختبار الصارم. أي خطأ قد يؤدي إلى خسائر فادحة للمستخدمين.
• أشار مسؤول صيانة عميل Ethereum Prysm، terence، إلى أن Beam Chain هو "الهدف النهائي" لـ Ethereum، وخلال هذه الفترة، سيستمر Ethereum في التحسين من خلال الهارد فورك. بعض المقترحات في Beam Chain تساعد في تعزيز اللامركزية ومقاومة الرقابة في Ethereum. في الوقت نفسه، سيواصل Ethereum تحسين توفر البيانات، ومقاومة الرقابة، وأداء EVM، لتلبية الاحتياجات المتغيرة باستمرار حتى قبل تنفيذ Beam Chain.
• يرى رئيس الاستراتيجية في Flashbots، Hasu، أنه لا ينبغي المبالغة في الترويج لمقترح Beam Chain، لأنه مشروع طويل الأمد يحتاج إلى 5 سنوات على الأقل لتحقيقه، ومعظم التحسينات مدرجة بالفعل في خارطة الطريق التقنية. الجديد حقًا هو اختبار هذه التحسينات معًا واستبدالها بالكامل على السلسلة في المستقبل، وكان من المفترض أن يكون ذلك نقطة تسريع. ومع ذلك، يخطئ العديد من أعضاء المجتمع في اعتبار هذا المقترح بمثابة إصدار مثير لـ "Ethereum 3.0"، بل ويأملون في تقليد بعض خصائص Solana، مما يؤدي إلى خيبة الأمل.
• يعتقد مؤسس MetaLeX، gabrielShapir0، أن القيمة الأساسية لـ Ethereum تكمن في لامركزيته واستقلاليته، وأن Beam Chain سيعزز هذه الخصائص الأساسية بشكل كبير. يرغب الكثيرون في أن يقدم Ethereum منتجات وخدمات مختلفة، أو يواكب الاتجاهات والسرديات الأكثر شعبية، لكن هذا ليس موقع Ethereum، بل هو اتجاه Solana.

التحديات التقنية

• يعتقد عضو أساسي في Ethereum Foundation، Péter، أن مقترح Beam Chain يتضمن الكثير من التغييرات المجمعة معًا، مما يخلق مشاكل محتملة من الناحية التقنية والإدارية. تقنيًا، الجمع بين العديد من التغييرات يزيد من احتمالية الأخطاء. إداريًا، قد يؤدي تجميع التغييرات إلى تجاهل التفاصيل وزيادة مخاطر الجدل. يقترح معالجة المهام ذات الصعوبة المنخفضة أولاً على Beacon Chain، ثم تنفيذ التغييرات الأكثر تعقيدًا تدريجيًا، حتى يتكيف النظام تدريجيًا ويتجنب الإصلاح الشامل دفعة واحدة.
• أشار باحث Ethereum، mteam، إلى أن مقترح Beam Chain، رغم الإعلان عنه كفكرة جديدة، إلا أنه في الواقع يجمع العديد من الأفكار القديمة السابقة. يدعم هذا المقترح، لكنه قلق من أن هذا التحديث قد يتداخل مع أبحاث طبقة التنفيذ. طبقة التنفيذ وطبقة الإجماع هما اتجاهان بحثيان مستقلان، ويجب تحسينهما بالتوازي لتجنب التداخل.
• قال مدير الأبحاث في SMG، Max Resnick، إن Ethereum بحاجة إلى رؤية أكثر طموحًا، ولا ينبغي أن تكون مقيدة بتحسينات تدريجية كل خمس سنوات. دعا إلى العودة إلى الهدف الأصلي لـ Ethereum، ليكون منصة حوسبة عالمية تساعد المطورين في حل أكثر مشاكل التنسيق تعقيدًا. طرح أهدافًا يجب أن تحققها Ethereum في السنوات الخمس القادمة، بما في ذلك: تحقيق وقت كتلة ثانية واحدة؛ نهائية الفتحة الواحدة (Single-slot Finality) لتسهيل التوافق بين السلاسل؛ زيادة كبيرة في الإنتاجية (>1000 TPS)؛ واقتراح متعدد متوازي لتحقيق مقاومة الرقابة في الوقت الفعلي.