العملات الرقمية: Circle تسمح الآن بشراء الأسلحة النارية القانونية باستخدام USDC

أصبح الحد الفاصل بين العملات المشفرة والسياسة أكثر وضوحًا. من خلال السماح الآن بالشراء القانوني للأسلحة النارية باستخدام USDC، تضع Circle قضية الحياد المالي في الواجهة. هذا القرار، الذي أشاد به البعض واعترض عليه آخرون، يكشف عن توترات بين وعد اللامركزية والواقع المؤسسي، بينما يعيد إشعال الجدل حول ما يمكن أو لا يمكن للعملات المشفرة السماح به ضمن الإطار القانوني.

عندما تدخل العملات المشفرة في جدل الأسلحة النارية

لقد تآكل الحد الفاصل بين العملات المشفرة والسياسة مرة أخرى. قامت الشركة المصدرة للعملة المستقرة USDC، وهي Circle، رسميًا بتغيير سياستها الداخلية للسماح بالشراء القانوني للأسلحة النارية. وفي السياق ذاته، وبدعم من عدة شركاء، أطلقت الشركة شبكة اختبار، موسعة بذلك مراجعة سياستها وانفتاحها على الاستخدامات المنظمة قانونيًا.

هذه الخطوة، التي أشاد بها مؤيدو التعديل الثاني للدستور الأمريكي، تمثل للبعض عودة إلى نوع من الحياد المالي، ولآخرين خضوعًا للضغوط السياسية الراهنة.

حتى الآن، كانت Circle تحظر أي معاملة تتعلق بـ"الأسلحة أو الذخيرة أو المتفجرات". لكن في مواجهة انتقادات من منظمات مثل Americans for Tax Reform، قامت الشركة بمراجعة شروط الاستخدام الخاصة بها. الآن، يمكن استخدام USDC لأي معاملة "مصرح بها قانونيًا".

هذا التغيير، الذي أبلغت عنه الصحفية Eleanor Terrett، يعيد طرح سؤال ملح: هل يمكن للعملات المشفرة أن تكون محايدة حقًا في عالم مستقطب؟
بعيدًا عن الرمز، يسلط هذا التراجع الضوء على توتر عميق داخل النظام البيئي: التوتر بين وعد اللامركزية وواقع السيطرة المؤسسية.

عملة مشفرة تحت التأثير: بين الحرية والامتثال

على الرغم من صورة Circle كلاعب مبتكر في Web3، إلا أنها تظل شركة أمريكية، وبالتالي خاضعة لقوانين ومزاج السياسة في واشنطن. "لا يمكن لشركة خاصة إصدار عملة مشفرة محايدة، لأنها تظل معتمدة على السياسات الوطنية"، كما ذكر Kadan Stadelmann، المدير التقني لـ Komodo.

هذا الاستنتاج مقلق. فالعملات المشفرة، التي يُفترض أن تجسد الحرية المالية ومقاومة الرقابة، تجد نفسها هنا محاصرة بقيود العالم الحقيقي. حيث تظل Bitcoin أداة لامركزية، تبقى العملات المستقرة مثل USDC أدوات تديرها شركات مركزية، ومعرضة للنقاشات المجتمعية.

بعض المشرعين الجمهوريين، مثل Bill Hagerty و Cynthia Lummis، هنأوا Circle على "مواءمة شروط الاستخدام مع الحقوق الدستورية للمواطنين". بينما على الجانب الآخر، هناك من يدين شكلاً من أشكال التكيف السياسي تحت ذريعة الامتثال القانوني. وهكذا، تصبح العملات المشفرة ساحة معركة أيديولوجية: هل يجب تنظيمها باسم الأمن أم الحفاظ عليها باسم الحرية الفردية؟

USDC ومفارقة الحياد المالي

هذا التغيير في السياسة له بعد اقتصادي أيضًا. إذ يبلغ وزن سوق العملات المستقرة الآن عدة مئات من المليارات من الدولارات، وتحاول Circle تعزيز موقعها أمام Tether (USDT). من خلال تخفيف القيود، من المرجح أن تحاول الشركة توسيع نطاق اعتمادها، مع طمأنة المستخدمين المرتبطين بحرية استخدام العملات المشفرة.

لكن هذا القرار يثير مفارقة: كلما أرادت العملات المشفرة أن تكون متاحة وقانونية أكثر، كلما عرضت نفسها للرقابة التنظيمية. من خلال السماح ببعض الاستخدامات وحظر أخرى، يعيد الفاعلون المركزيون تعريف مفهوم الحياد النقدي ذاته.

بالنسبة للمتشددين في هذا القطاع، يؤكد هذا أمرًا واحدًا: العملات المشفرة الحقيقية تظل تلك التي تهرب من السيطرة المؤسسية. فعلى الرغم من شفافيتها وامتثالها، لا يمكن لـ USDC الادعاء بنفس استقلالية أصل مثل Bitcoin.