عاجل! Gavin Wood يلقي "قنبلة فكرية" جديدة: إلغاء الحوافز الأمنية لـ Staking!

في فعالية Web3 Summit التي أُقيمت بالأمس، ألقى مؤسس Polkadot، Gavin Wood، "قنبلة فكرية" جديدة:

Polkadot NPoS (إثبات الحصة بالترشيح) يثقل كاهل نموذج أمان Polkadot. نحن بحاجة إلى بديل جذري وإعادة بناء شاملة.

قد يبدو هذا متطرفًا بعض الشيء، لكنه ليس من وحي الخيال، بل ينبع من حقيقة يصعب تجاهلها — Polkadot تدفع سنويًا ما يصل إلى 500 مليون دولار كتكلفة أمان!

هذه النفقات تأتي بشكل رئيسي من مكافآت Staking، أي DOT التي يتم إصدارها سنويًا من خلال التضخم لمكافأة المدققين والمُرشحين. في الهيكل الحالي، تشكل هذه التكلفة 85% من معدل التضخم السنوي لـ Polkadot.

فأين تذهب هذه الـ 85%؟ معظمها يتم تحويله مباشرة إلى أموال نقدية من قبل المدققين والمُرشحين، وتخرج من النظام البيئي، دون أن تتحول فعليًا إلى "استخدام الشبكة" أو "نشاط النظام البيئي".

قال Gavin بصراحة: هذا هيكل مالي "غير مستدام"، وإذا استمر لفترة طويلة، لن يؤدي فقط إلى انهيار الانضباط المالي للشبكة، بل سيضعف أيضًا دقة وكفاءة الحوافز البيئية بشكل خطير.

المسار البديل الذي اقترحه هو: PoP (إثبات الشخصية).

نموذج جديد يعتمد على "من أنت" كأساس للسلطة والثقة على السلسلة، وليس "كم تملك من المال".

جوهر المشكلة: NPoS يعتبر "حاملي الأموال" مزودي الأمان

منذ إطلاق الشبكة الرئيسية في 2020، اعتمدت Polkadot على NPoS (إثبات الحصة بالترشيح) كنظام الأمان الأساسي — نموذج مبتكر يحافظ فيه المدققون والمُرشحون معًا على أمان الشبكة.

كان الهدف الأصلي من PoS نبيلًا: تشجيع المشاركة الإيجابية وحماية أمان الشبكة من خلال رهن الرموز.

على مدار السنوات، أظهر النظام أداءً تقنيًا جيدًا وقدرة عالية على مقاومة الرقابة: بدون توقف، تأخير منخفض، قابلية توسع عالية جدًا، بل وأصبح أحد الشبكات الرئيسية القوية القليلة التي تعمل بهيكل PoS.

لكن الواقع هو أن NPoS شجع على تراكم رأس المال، ورفع سعر "الأمان"، وخلق مفارقة:

يجب أن تملك الكثير من DOT لتحمي Polkadot؛ وليس لأنك قدمت شيئًا لـ Polkadot تحصل على الحوافز.

تفكير Gavin عميق. فهو لا يرى فقط العجز المالي، بل يرى الحلقة المغلقة في منطق تصميم NPoS — فهو يعتمد بشكل مفرط على رأس المال الرمزي، ويتجاهل الهوية والعدالة والمساهمة الفعلية.

بعد خمس سنوات، ومع إطلاق نموذج Coretime ونضوج الهيكل البيئي، بدأ Gavin Wood في إعادة التفكير: هل NPoS هو الحل النهائي حقًا؟ Polkadot تدفع سنويًا 500 مليون دولار كتكلفة أمان لمكافآت staking — وهو رقم أعلى بكثير من دخل الموارد الأساسية، وأعلى من "ميزانية الأمان" لمعظم الشبكات، وأعلى بكثير من الفائدة الحدية التي تحققها هذه الآلية.

هذا الرقم ليس صادمًا فقط، بل أثار أيضًا تفكيرًا جماعيًا حول جوهر NPoS:

إذا كان ما يسمى بـ"الأمان" يعتمد على مكافآت التضخم ويستهلك باستمرار موارد النظام البيئي، فهل هو حقًا خندق حماية أم قيد؟

إجابة Gavin Wood واضحة وجريئة. فهو يرى أن NPoS قد لا يكون النهاية، بل مجرد آلية أمان انتقالية. إنه يعتمد بشكل مفرط على رأس المال، ولا يفيد العدالة في الحوكمة طويلة الأجل، كما يسبب استنزافًا ماليًا هائلًا.

أفكار الحل: وقف النزيف على المدى القصير، تغيير الدم على المدى المتوسط، إعادة بناء المنطق على المدى الطويل

الهدف قصير المدى: من 500 مليون دولار → 90 مليون دولار، تقليص 80% من نفقات الأمان

طرح Gavin في خطابه مجموعة من الإصلاحات التي يمكن تعديلها بسرعة عبر OpenGov، وقد تشمل:

تحديد راتب ثابت بالعملة الورقية للمدققين (مثلاً 5 آلاف دولار/شهريًا)؛

تقييد الرهن الذاتي وتوقعات العوائد المرتفعة جدًا؛

إدخال "نموذج إصدار مستقر" لـ DOT: مثل تقليص الإصدار للنصف كل عامين، مع حد أقصى للإجمالي يبلغ 3.14 مليار؛

رفع معايير المدققين، وإدخال آليات KYC والمقابلات.

ربما لا يكون هذا مجرد "تحسين للمعايير"، بل هو قطع لجذر الإفراط في الحوافز، وإعادة تعريف "نفقات الأمان" بمنطق مؤسسي أكثر واقعية.

بالإضافة إلى ذلك، يأمل Gavin على المدى القصير في إدخال آلية "صندوق تمويل جديد" — حيث لا يتم إرسال أموال التضخم مباشرة إلى المدققين، بل تدخل إلى صندوق وسيط، وتقرر الحوكمة ما إذا كانت ستصرفها أم لا.

هذه الآلية هي في الواقع أحد المحاور الأساسية لإصلاح الهيكل المالي الذي اقترحه Gavin، وهدفها جعل "توزيع المكافآت" أكثر انضباطًا وقابلية للتحكم، بدلاً من الدفع التلقائي للمدققين.

في التصميم الحالي لـ PoS، إصدار التضخم في Polkadot "آلي": يطبع النظام سنويًا DOT جديدة وفق معدل التضخم المحدد، ثم يوزعها مباشرة على المدققين والمُرشحين كمكافآت أمان.

رغم بساطة هذه العملية، إلا أن بها مشكلة خطيرة:

• يتم الدفع دون النظر للحاجة، سواء قدم المدققون أمانًا ذا قيمة أم لا؛
• إذا انخفض الطلب على الشبكة أو لم تُستخدم الموارد الأساسية بشكل كافٍ، يظل النظام يدفع الأموال؛
• والنتيجة: إنفاق الكثير من المال دون تحقيق فائدة أو نمو فعلي على السلسلة.

لذا اقترح Gavin هيكلًا جديدًا:

في المستقبل، لن تُوزع DOT الجديدة الناتجة عن التضخم مباشرة على المدققين، بل ستدخل أولاً إلى "صندوق وسيط (buffer pot)".

ويتم تحديد كيفية استخدام هذا "الصندوق الجديد" من خلال الحوكمة، مثل:

• هل تحتاج الشبكة فعلاً إلى مزيد من الأمان؟ → تُصرف للمدققين؛
• هل هناك حاجة ملحة لدعم النظام البيئي؟ → تُصرف للمطورين أو المشاريع أو الفعاليات؛
• هل الشبكة مُحفزة بشكل مفرط؟ → تُترك في الصندوق كاحتياطي مستقبلي؛
• يمكن حتى استخدامها لتعويض التضخم المستقبلي، أو إعادة شراء DOT أو دعم العملات المستقرة.

جوهر هذه الآلية هو: تحويل "آلية الدفع التلقائي" إلى "آلية قرار حوكمي".

أي إعادة "حق استخدام العملة التضخمية" إلى حوكمة المجتمع، بدلاً من توزيعها تلقائيًا على المدققين.

لم تعد الدولة تخصص الضرائب الجديدة مباشرة للجيش، بل تضعها أولاً في الخزانة، ثم تقرر وفقًا لاحتياجات التنمية الوطنية ما إذا كانت ستُستخدم لبناء الجسور والطرق أو المدارس أو تعزيز الجيش.

يعتقد Gavin أنه يجب علينا التفكير بجدية في مقدار الأمان الذي تحتاجه Polkadot فعلاً. ويرى أن تكلفة الأمان المطلوبة في المراحل الأولى أقل بكثير من كمية الإصدار المخطط لها.

لذا، من الأفضل الاحتفاظ بالجزء الزائد كاحتياطي، بدلاً من الإفراط في دفع ميزانية الأمان. هذا "الصندوق الوسيط" هو لمواجهة "الأيام الممطرة": سواء كان ذلك بسبب الحاجة للأمان، أو نقص رسوم المعاملات، أو ضعف مبيعات الوقت الأساسي.

قد يتساءل البعض: إذا كنا نطمح إلى "تكلفة مساحة الكتلة المنخفضة للغاية"، فلماذا نتحدث الآن عن استخدام buffer fund لمواجهة ضعف مبيعات الوقت الأساسي؟ هل لا يزال حلم مساحة الكتلة المجانية قائمًا؟

رد Gavin: "هذا ليس خيانة، بل تطور. للوصول إلى الحالة المثالية، يجب أن نكون عمليين أولاً."

حاليًا، يتم استخدام حوالي 40 core فقط بشكل فعال في Polkadot، والعديد من السلاسل لديها معدل استخدام أساسي أقل من 20%.

في ظل هذا الواقع، بدلاً من الحديث عن "تكلفة المعاملة تقترب من الصفر"، من الأفضل أن نكون واقعيين — بناء طلب حقيقي أولاً، ثم نصل إلى اليوم الذي تنخفض فيه التكلفة الحدية.

استراتيجية متوسطة المدى: إدخال PoP وIndividuality، وبدء نموذج أمان قائم على الهوية

إذا كان الهدف قصير المدى هو "وقف النزيف"، فإن المسار المتوسط هو "تغيير الدم" — أي استكشاف هيكل أمان جديد قائم على PoP (إثبات الشخصية) وIndividuality (الفردية). حيث يتحول الأمان الذي كان يُحدد بالمال ليُحدد الآن بالأشخاص.

في هذا الهيكل:

• يجب أن تكون "شخصًا حقيقيًا ومستقلاً" (ليس روبوتًا أو هوية متعددة)؛
• دعمك التصويتي للمدققين يحدد ما إذا كان بإمكانهم المشاركة في إنتاج الكتل؛
• عدد الأصوات التي يحصل عليها كل مدقق محدود، لمنع التمركز؛
• الأشخاص الذين يدعمون المدققين السيئين سيتم التعرف عليهم وإزالتهم من النظام؛ أي إذا كان أداء المدقق سيئًا (مثل التوقف، أو التصرف الخبيث، أو ضعف الأداء، أو المخالفات)، فلن يُعاقب المدقق فقط أو يُزال، بل سيتحمل داعموه (الناخبون) المسؤولية أيضًا، وقد يُزالون من تجمع الناخبين أو تُخفض أوزانهم
• لا يزال staking موجودًا، لكنه لم يعد "مصدر الرزق المالي"، بل هو مزيج من المال + الهوية + الدعم التصويتي.

هذا نموذج أمان نموذجي مضاد لـ sybil، يحاول بناء هيكل حوكمة أكثر عدلاً واستدامة من خلال "الهوية الرقمية اللامركزية".

أدوات داعمة متوسطة المدى: إغلاق الموارد غير الفعالة + إدخال عملة مستقرة أصلية

على صعيد التصميم النظامي متوسط وطويل المدى، يخطط Gavin أيضًا لإدخال:

1. JAM Core Disabling: إذا كانت مساحة الكتلة الأساسية غير فعالة، يمكن "إغلاقها" مباشرة، دون الاستمرار في إنفاق الأموال على صيانتها.

في JAM، "Core" تعني أصغر وحدة تنفيذ لإنتاج الكتل — تشبه "slot" أو خيط التنفيذ (Execution Core) في parachain.

في Polkadot، أو في المستقبل في JAM، يتناوب المدققون على إنتاج الكتل والتصديق على كل Core، حتى لو لم يكن هناك نشاط فعلي على السلسلة أو الخدمة على هذا Core، فإنه لا يزال يستهلك موارد المدققين؛ لذلك يستمر المدققون في تلقي الحوافز من staking والتضخم. وهذا يؤدي إلى "تكلفة نواة غير فعالة" — أي إنفاق المال على أرض لا يستخدمها أحد.

وهذا يعني أن النظام يدفع باستمرار مقابل "أمان غير مفيد".

أما "JAM Core Disabling" فتعني أنه في هيكل JAM المستقبلي، عندما لا ينتج Core معين قيمة فعلية، يمكن للنظام إغلاقه، وإيقاف تخصيص موارد المدققين وفرص إنتاج الكتل له.

اقترح Gavin هذه الآلية استجابةً لمشكلة "الانفصال بين استخدام الموارد ونفقات التضخم": لا يمكننا اعتبار حوافز الأمان آلية "دفع رواتب للجميع". يجب الدفع فقط للأجزاء التي تنتج قيمة حقيقية.

JAM Core Disabling هو تجسيد لهذا المفهوم.

2. هيكل دفع العملة المستقرة الأصلية: تحويل نفقات الخزانة من DOT/USDC إلى عملة مستقرة أصلية لـ Polkadot، لزيادة كفاءة الدورة الرأسمالية الداخلية؛

أعتقد أن هذه الآلية ستكون مؤثرة للغاية! دعونا نرى أولاً ما هو "هيكل دفع العملة المستقرة الأصلية" الذي تحدث عنه Gavin؟

في الوقت الحالي، تُدفع معظم نفقات خزانة Polkadot (مثل دعم الفعاليات، رواتب الفرق، مكافآت التطوير، إلخ) باستخدام DOT أو USDC أو أصول مشفرة عامة أخرى.

لكن هناك مشكلتان:

• النفقات تخرج بسهولة من النظام البيئي: العديد من الفرق تقوم بتحويل DOT أو USDC إلى عملة ورقية فور استلامها، مما يصعب بقاء الأموال داخل النظام البيئي؛
• DOT كرمز دفع متقلب: DOT أصل متداول، واستخدامه لتسوية نفقات المشاريع يجعله عرضة لتقلبات عالية، مما يصعب وضع ميزانية مستقرة.

لذا، أحد الإصلاحات التي اقترحها Gavin هو:

إطلاق عملة مستقرة أصلية لـ Polkadot، وتحويل هيكل نفقات الخزانة إلى تسوية بهذه العملة المستقرة.

فوائد ذلك:

• تجنب بيع DOT بشكل متكرر، وحماية سوق الرمز؛
• زيادة معدل "إعادة استخدام" الأموال داخل النظام البيئي (مثلاً، إذا تلقى مشروع عملة مستقرة، قد يستخدمها لتوظيف مطور آخر من النظام البيئي)؛
• تسهيل إدارة ميزانية نظام الحوكمة، وتسوية أكثر استقرارًا وقابلية للتوقع؛
• بناء نظام دفع مغلق داخل النظام البيئي، وتعزيز "الاقتصاد الداخلي".

باختصار:

استبدال DOT أو USDC بـ"عملة مستقرة خاصة بالنظام البيئي" لدفع النفقات، هدفه أن تُنفق الأموال "على أبناء النظام البيئي"، بدلاً من خروجها باستمرار.

مثلما تمنح مدينة دعمًا حكوميًا ليس بالدولار، بل بـ"قسائم استهلاك محلية"، لتشجيع المواطنين على إنفاق المال لدى التجار المحليين، وتعزيز الدورة الداخلية.

الأمان ليس لعبة مزايدة، بل عقد اجتماعي

في نموذج Polkadot NPoS، الأمان هو "خدمة تُشترى بالمال". لكن في منطق PoP + Individuality، الأمان هو اتفاق مؤسسي يحافظ عليه الجميع معًا.

هذا يعكس التحول في الفلسفة السياسية لـ Gavin: من آليات الحوافز إلى العودة إلى "هيكل الثقة الاجتماعية".

لم يعد يحاول تفسير كل شيء بمنطق رأس المال، بل يعترف بأن الهوية والثقة والفردية هي المتغيرات الأساسية لبناء النظام على السلسلة.

NPoS → PoP، ليست مجرد تطور تقني، بل ثورة في النموذج

لم ينكر Gavin دور NPoS بالكامل. فهو يعترف بقيمته التاريخية، ويقر بأنه لا يزال ذا قيمة على المدى القصير. لكن هدفه هو: تقليص هيمنته تدريجيًا واستبداله بآليات أكثر إنسانية.

هذه ليست مجرد تحديث بسيط، بل إعادة بناء مؤسسية عميقة.

إنها تتحدى الإجماع الصناعي القائل بأن "رأس المال هو الأمان"، وتعيد إشعال شرارة المثالية في تكنولوجيا البلوكشين.

PoP ليس مجرد "تحقق من الهوية"، بل هو إعادة تعريف للعقد الاجتماعي في Web3.

إصلاحات Polkadot لا تزال جديرة بالترقب

في هذا العصر المليء بسرديات بونزي وازدهار البيانات المزيفة على السلسلة، تبدو مراجعة Polkadot الذاتية وإصلاحاتها الهيكلية ثمينة للغاية.

فهي لا تعتمد على الترويج لـ NFT، ولا تلاحق موجة L2، بل تبني بهدوء المنطق الأساسي للعصر القادم.

قد يكون هذا الإصلاح بطيئًا أو غير مثالي، لكنه يستحق انتباهنا جميعًا، ومشاركتنا، بل ومساهمتنا.

قد لا تملك هوية PoP بعد، لكنك بالفعل شاهد على هذا السرد الجديد.