كم يجب أن تتقاضى منصات Web3 كرسوم خدمة؟

الرسوم ليست مجرد أداة للاقتطاع، بل يمكن أن تكون أيضًا آلية للتنسيق.

الكتابة: Gérard Cachon، Tolga Dizdarer، Gerry Tsoukalas

الترجمة: Luffy، Foresight News

يهدف Web3 إلى تقليل الاعتماد على الوسطاء، مما يؤدي إلى خفض رسوم الخدمات ومنح المستخدمين سيطرة أقوى على بياناتهم وأصولهم. على سبيل المثال، تقدم Gensyn (منصة حوسبة الذكاء الاصطناعي اللامركزية) خدمات حوسبة الذكاء الاصطناعي بأسعار لا تمثل سوى جزء صغير من أسعار Amazon Web Services (AWS)؛ بينما تعد Drife (منصة التنقل اللامركزية) بمساعدة السائقين على التخلص من استغلال عمولة Uber التي تصل إلى 30%.

ومع ذلك، على الرغم من أن فكرة خفض التكاليف للمستخدمين جذابة للغاية، إلا أن وضع معايير عادلة للرسوم والتسعير يتطلب من المنصة إيجاد توازن بين مصالح الأطراف المختلفة. أنجح الأسواق اللامركزية لا تتخلى تمامًا عن الرسوم، بل تجمع بين "التسعير اللامركزي" وهياكل رسوم مدروسة بعناية وقادرة على خلق قيمة مضافة، لتحقيق توازن العرض والطلب.

استنادًا إلى أبحاثنا، ستوضح هذه المقالة ما يلي: دور التحكم في التسعير وهيكل الرسوم في اقتصاد المنصات والحوكمة؛ لماذا نموذج "الرسوم الصفرية" محكوم عليه بالفشل بغض النظر عن نوايا المصممين؛ وكيف يجب على منصات البلوكشين وضع استراتيجيات التسعير الخاصة بها. نقترح نموذج "التسعير الأفيني" القائم على حجم المعاملات، والذي يمكن أن يحل التناقض بين المعلومات الخاصة والتنسيق في السوق.

لماذا التسعير والرسوم مهمان

تعتمد صعود أو سقوط المنصات الرقمية على قدرتها في إدارة رافعتين أساسيتين: التحكم في التسعير وهيكل الرسوم (أي مقدار الرسوم التي تفرضها المنصة على المشترين والبائعين الذين يستخدمون خدماتها). هذان العاملان ليسا فقط أدوات لتحقيق الإيرادات، بل هما أيضًا أدوات تصميم سوق تشكل سلوك المستخدم وتحدد نتائج السوق.

يحدد التحكم في التسعير "من يحدد سعر الصفقة". على سبيل المثال، تحدد Uber الأجرة من خلال خوارزمية مركزية لتحقيق توازن العرض والطلب وتحسين استقرار الأسعار؛ وعلى النقيض من ذلك، تمنح Airbnb المضيفين سلطة تحديد الأسعار بأنفسهم، مع توجيههم بشكل معتدل من خلال اقتراحات الخوارزمية. لكل من النموذجين نقاط تركيز مختلفة: يضمن التسعير المركزي كفاءة التنسيق في الأسواق واسعة النطاق؛ بينما يسمح التسعير اللامركزي لمزودي الخدمة بإدراج معلوماتهم الخاصة (مثل التكاليف، جودة الخدمة، المزايا التنافسية، إلخ) في استراتيجيات التسعير الخاصة بهم. لا يوجد تفوق مطلق لأي من النموذجين، وتعتمد فعاليتهما على سيناريو التطبيق المحدد.

تأثير هيكل الرسوم لا يقتصر على إيرادات المنصة، بل يحدد أيضًا من هم المشاركون في السوق وكيفية عمل السوق. تفرض Apple App Store عمولة تصل إلى 30%، وتُستخدم هذه الرسوم لتصفية التطبيقات عالية الجودة ودعم البنية التحتية للمنصة، لكنها قد تثير استياء المطورين، رغم أنها عادة لا تؤثر مباشرة على المستخدمين؛ وعلى النقيض من ذلك، إذا كانت رسوم Ticketmaster مرتفعة وكان هناك بدائل، فإن الفنانين والمعجبين قد يتحولون إلى قنوات أخرى. من ناحية الرسوم المنخفضة، أدى عرض Facebook Marketplace المجاني لنشر السلع إلى انتشار عمليات الاحتيال؛ كما أن العديد من منصات NFT ذات الرسوم القريبة من الصفر شهدت تدفقًا كبيرًا من NFT منخفضة الجودة، مما أدى إلى تجربة مستخدم فوضوية.

القانون واضح: الرسوم المرتفعة جدًا تؤدي إلى فقدان جانب العرض؛ الرسوم المنخفضة جدًا تضر بجودة الخدمة / المنتج.

تعتمد العديد من مشاريع البلوكشين نموذج العمولة الصفرية، من منطلق أن تخلي المنصة عن القدرة على استخراج القيمة سيحقق نتائج أفضل لجانب العرض والمستخدمين. لكن هذا الرأي يتجاهل الدور الحاسم لـ"الرسوم المصممة بشكل معقول" في التشغيل الفعال للسوق: فالرسوم ليست مجرد أداة للاقتطاع، بل يمكن أن تكون أيضًا آلية للتنسيق.

الموازنة بين المعلومات والتنسيق

يكمن التناقض الأساسي في تصميم المنصات في كيفية تحقيق التوازن بين "الاستفادة من المعلومات الخاصة بمزودي الخدمة" و"تنسيق السوق لتحسين الكفاءة". تظهر أبحاثنا أن طريقة تفاعل التحكم في التسعير وهيكل الرسوم تحدد ما إذا كان هذا التناقض سيتم حله أم تعميقه.

عندما تحدد المنصة الأسعار مباشرة، يمكنها بسهولة تحقيق التنسيق بين جانب العرض وتنسيق المنافسة بين مزودي الخدمة، لكنها لا تستطيع الوصول إلى التكاليف الخاصة بكل مزود (مثل تكاليف التشغيل، التكاليف الحدية، إلخ)، وغالبًا ما يؤدي التسعير إلى عدم تطابق بين العرض والطلب: الأسعار مرتفعة جدًا لبعض المستخدمين ومنخفضة جدًا لبعض المزودين. عادةً ما تفرض المنصة عمولة على أساس مبلغ الصفقة، ويؤدي هذا التسعير غير الفعال في النهاية إلى فقدان الأرباح.

إذا كان مزودو الخدمة يحددون الأسعار بأنفسهم، فمن الناحية النظرية يمكن أن تعكس الأسعار التكاليف الحقيقية وقدرة الخدمة: يمكن لمزودي الخدمة منخفضي التكلفة الحصول على ميزة تنافسية من خلال خفض الأسعار، مما يؤدي إلى تطابق أفضل بين العرض والطلب وكفاءة سوقية أعلى. لكن غياب التنسيق في التسعير قد يؤدي إلى نتائج عكسية في جانبين.

عندما تكون المنتجات أو الخدمات متجانسة للغاية، من السهل أن تحدث منافسة على الأسعار المنخفضة. يُجبر مزودو الخدمة مرتفعي التكلفة على الخروج من السوق، مما يؤدي إلى انخفاض العرض؛ وغالبًا ما يكون الطلب في ارتفاع في هذا الوقت، مما يضعف في النهاية قدرة المنصة على تلبية الطلب في السوق. في الوقت نفسه، قد يؤدي انخفاض متوسط الأسعار إلى استفادة المستهلكين، لكنه سيؤثر مباشرة على نموذج إيرادات المنصة القائم على العمولات.

عندما تتطلب المنتجات أو الخدمات التوافق لتحقيق أقصى قيمة، غالبًا ما يحدد المزودون أسعارًا مرتفعة. على الرغم من تدفق عدد كبير من المزودين إلى المنصة، إلا أن الأسعار المرتفعة التي يحددها كل منهم ترفع متوسط الأسعار في السوق، مما يؤدي في النهاية إلى فقدان المستخدمين.

هذا ليس مجرد استنتاج نظري: في عام 2020، اختبرت Uber في ولاية كاليفورنيا "خطة Luigi"، التي سمحت للسائقين بتحديد الأسعار بأنفسهم. أظهرت النتائج أن الأجرة التي حددها السائقون كانت مرتفعة بشكل عام، مما دفع المستخدمين إلى التحول إلى منصات تنقل أخرى، وتم إنهاء الخطة بعد حوالي عام فقط.

الاستنتاج الرئيسي: هذه النتائج ليست مصادفة، بل هي نتيجة توازن في ظل عقود العمولة القياسية، وحتى مع تحسين عقود العمولة، قد تستمر هذه الإخفاقات السوقية. لذلك، المشكلة الأساسية ليست "كم يجب أن تتقاضى المنصة من عمولة"، بل "كيفية تصميم هيكل الرسوم لضمان فعالية السوق لجميع المشاركين".

كيفية حل المشكلة

وجدت أبحاثنا أن هيكل رسوم مستهدف يمكن أن يحل بشكل ذكي مشكلة تنسيق السوق، مع الحفاظ على ميزة "تخصيص التسعير". يستخدم هذا النموذج الأفيني للرسوم آلية "الرسوم المكونة من جزأين"، حيث يجب على مزودي الخدمة دفع ما يلي للمنصة:

• رسوم أساسية ثابتة لكل معاملة؛
• رسوم متغيرة: تزداد مع زيادة حجم المعاملات (رسوم إضافية)، أو تنخفض مع زيادة حجم المعاملات (رسوم خصم).

سيكون لهذا النموذج تأثيرات مختلفة على المزودين حسب تكاليفهم وموقعهم في السوق.

في هذه الأسواق، هناك اختلافات كبيرة في تكاليف المزودين: بعض المزودين لديهم تكاليف منخفضة بشكل طبيعي بسبب امتلاكهم لتقنيات أكثر تقدمًا، أو إمكانية الوصول إلى الطاقة المتجددة، أو أنظمة التبريد الفعالة؛ بينما يمكن لمزودين آخرين ذوي التكاليف الأعلى تقديم خدمات متميزة مثل الموثوقية العالية.

في نموذج العمولة التقليدي، إذا كانت المنافسة في السوق مفرطة، سيحدد مزودو GPU منخفضو التكلفة أسعارًا منخفضة للغاية، ويستحوذون على حصة سوقية كبيرة جدًا، مما يؤدي إلى التشوهات السوقية المذكورة سابقًا: خروج بعض المزودين مما يؤدي إلى تقييد حجم الصفقات، وانخفاض متوسط الأسعار في السوق.

في هذا السيناريو، الاستراتيجية المثلى هي "رسوم إضافية على حجم المعاملات": كلما زاد عدد العملاء الذين يخدمهم المزود، زادت الرسوم التي يدفعها عن كل معاملة.

يمكن لهذه الآلية أن تفرض "قيدًا طبيعيًا" على المزودين منخفضي التكلفة المفرطين في العدوانية، وتمنعهم من الاستحواذ على حصة سوقية مفرطة بأسعار غير مستدامة، مما يحافظ على توازن السوق.

عندما تكون المنافسة في السوق معتدلة أو غير كافية، تتحول الاستراتيجية المثلى إلى "رسوم خصم على حجم المعاملات": كلما زاد عدد العملاء الذين يخدمهم المزود، انخفضت الرسوم التي يدفعها عن كل معاملة. تشجع هذه الآلية المزودين على خفض الأسعار لزيادة حجم المعاملات، مع تجنب انخفاض الأسعار إلى ما دون المستوى المستدام، مما يعزز التنافسية في السوق بشكل فعال.

على سبيل المثال، في منصات التواصل الاجتماعي اللامركزية، يمكن فرض رسوم أقل على "المبدعين ذوي التفاعل الأعلى مع المستخدمين"، مما يشجعهم على تحديد أسعار أكثر تنافسية للمحتوى المدفوع، وجذب المزيد من المستخدمين للمشاركة.

تكمن روعة آلية الرسوم الأفينية في أنها لا تتطلب من المنصة معرفة التكاليف المحددة لكل مزود، بل يشكل هيكل الرسوم حوافز إيجابية، ويقود المزودين إلى ضبط أنفسهم بناءً على معلوماتهم الخاصة. لا يزال بإمكان المزودين منخفضي التكلفة الحصول على ميزة من خلال تقديم أسعار أقل من المنافسين مرتفعي التكلفة، لكن هيكل الرسوم سيمنعهم من احتكار السوق بطريقة تضر بصحة النظام البيئي ككل.

من خلال المحاكاة الرياضية، أثبتنا أن "هيكل الرسوم القائم على حجم المعاملات" والمعاير بشكل معقول يمكن أن يحقق للمنصة أكثر من 99% من الكفاءة السوقية النظرية المثلى. في الإطار النظري، يتفوق أداؤه بشكل كبير على "التسعير المركزي" و"نموذج العمولة الصفرية". وستتميز السوق النهائية بالخصائص التالية:

• يحتفظ المزودون منخفضو التكلفة بميزة تنافسية، لكنهم لا يستحوذون على حصة سوقية مفرطة؛
• يمكن للمزودين مرتفعي التكلفة الاستمرار في المشاركة من خلال التركيز على "الأسواق الفرعية للخدمات المتمايزة"؛
• يحقق السوق توازنًا أكثر استقرارًا، مع اختلافات سعرية معقولة؛
• تحقق المنصة إيرادات مستدامة مع تعزيز وظائف السوق.

بالإضافة إلى ذلك، تشير التحليلات إلى أن هيكل الرسوم الأمثل يعتمد على "خصائص السوق القابلة للملاحظة"، وليس على "معلومات التكلفة الخاصة" لكل مزود. عند تصميم العقود، يمكن للمنصة استخدام "السعر" و"حجم المعاملات" كمؤشرات بديلة لـ"التكاليف الخفية"، مما يسمح للمزودين بالاحتفاظ بحق التسعير بناءً على معلوماتهم الخاصة، مع حل مشكلة فشل التنسيق المتأصلة في الأنظمة اللامركزية بالكامل.

مسار التطوير المستقبلي لمشاريع البلوكشين

تضر العديد من مشاريع البلوكشين بكفاءتها السوقية واستدامتها المالية بسبب اعتمادها نموذج العمولة التقليدية أو نموذج الرسوم الصفرية.

تؤكد أبحاثنا أن تصميم هيكل رسوم معقول لا يتعارض مع اللامركزية، بل هو عنصر أساسي لبناء سوق لامركزي قابل للتشغيل.