نعم، لا يزال نظام TPS مهمًا. دحض الخرافات حول انهياره المزعوم

جريجوري روسو ، المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة بي تربيع , بناء الفريق Web3 البنية التحتية لما بعد سلسلة الكتل. جريجور أستاذ علوم الحاسوب في جامعة إلينوي ومهندس سابق في ناسا. أسس أيضًا Runtime Verification، الشركة الرائدة حاليًا في مجال التحقق الرسمي في Web3في عام 2023، أسس شركة Pi Squared بهدف حل مشكلة التجزئة وحدود الثقة في البنية التحتية لسلسلة الكتل اليوم.

في عالم بلوكتشين سريع التطور اليوم، غالبًا ما يُنظر إلى عدد المعاملات في الثانية (TPS)، أو المعاملات في الثانية، على أنه مقياس سطحي، ولكنه لا يزال من أوضح الدلائل على جاهزية بلوكتشين للظهور. في الأوساط الأكاديمية والصناعية، استمع جريجور إلى جميع الحجج المضادة التي تُصوّر عدد المعاملات في الثانية (TPS) على أنه مقياس زائف لا يُثبت اللامركزية فعليًا. مع ذلك، جرّب تشغيل تطبيق مدفوعات، أو منصة تداول عالية التردد، أو عالم ألعاب مُدعّم بالذكاء الاصطناعي على شبكة تصل سرعتها القصوى إلى 20 معاملة في الثانية، ثم عد إليه واخبره أنه غير ذي صلة.

المشكلة هي أن مقولة "لم يعد نظام TPS مهمًا" تغفل الصورة الأكبر. إذا كانت سلاسل الكتل قادرة على التعامل مع المدفوعات البرمجية، وتسويات العملات المستقرة في الوقت الفعلي، والأتمتة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، ونقل الأصول الرمزية بين السلاسل، فإنها تحتاج إلى إنتاجية خام. ليس فقط على دفعات، بل إنتاجية مستدامة وموثوقة وقابلة للتنبؤ. بدونها، لن ينجح أي من هذه التقنيات على نطاق واسع.

تعزز التحركات الأخيرة في السوق وجهة نظري. عندما تعاونت PayPal مع Solana بالنسبة لعملة PYUSD، لم يكن الضجيج حول شعار العملة المستقرة أو whitepaperكان الأمر يتعلق بالسرعة أكثر. نفس القصة مع اختبار فيزا لتسويات USDC في سلاسل البيانات عالية الإنتاجية. تسعى المؤسسات الكبيرة والتطبيقات الموجهة للمستهلكين إلى أداء يُضاهي أداء البنية التحتية التقليدية. بالنسبة لهم، لا يُعدّ زمن الوصول الذي يقل عن الثانية أمرًا "مُغريًا"، بل شرطًا أساسيًا للنجاح.

لماذا لا يزال نظام TPS يعمل كإشارة؟

سيُقرّ جريجور بوجود بعض القيود على المقاييس، إذ قد يكون TPS مُضلّلاً إذا جُرّد من سياقه، أي: يُمكن تضخيمه من خلال التحويلات الداخلية، أو معاملات البريد العشوائي، أو أعباء العمل المُبسّطة. ورغم أنه لا يُشير إلى أوقات النهاية، أو مقاومة الرقابة، أو تنوّع المُصدّقين، إلا أنه لا يزال مُؤشّرًا بسيطًا وواضحًا على قدرة السلسلة أو البروتوكول على تحمّل التوسّع.

سيظل البعض يجادل بأن التركيز على نظام TPS يشجع على المركزية، لأنه يؤدي في النهاية إلى إعدادات تحقق تشبه مراكز بيانات المؤسسات. بينما يرى آخرون أن الأنظمة المعيارية ذات طبقات توفر البيانات المتطورة قادرة على التوسع بشكل جيد دون تجاوز حدود المعاملات الأولية. مع أن هذه الآراء منصفة، إلا أنها لا تغير الواقع في الإنتاج اليوم. 

لا ينتظر المستخدمون التوازن المثالي بين النظرية والتطبيق؛ بل يختارون السلسلة التي تُلبي احتياجاتهم. ولكن ماذا لو كان لديك معدل نقل بيانات (TPS) مرتفع دون المساس باللامركزية وإمكانية التحقق، وذلك فقط لأنك تستخدم بروتوكولًا أفضل من الجيل التالي؟

الضغط الحقيقي على الإنتاجية

بمجرد دخولك إلى التطبيقات العملية، تصبح الحاجة إلى الإنتاجية جليةً للغاية. تخيّل وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يُجرون عمليات تداول آلية عبر ثلاث سلاسل في آنٍ واحد، أو العملات المستقرة التي تُدفَق في مدفوعات صغيرة كل ثانية، أو الأصول الرمزية التي تنتقل ذهابًا وإيابًا بين المؤسسات دون تأخير في التسوية. لا شيء من هذا يُجدي نفعًا على شبكة لا تتنفس إلا عندما تكون هادئة.

نشهد بالفعل ظهور هذا الضغط في السوق. تُنشئ شركتا Base وBlast بنية تحتية لتطبيقات التواصل الاجتماعي التي يُمكنها استقطاب ملايين المستخدمين بين عشية وضحاها، بينما تهدف شركتا zkSync وScroll إلى معالجة بيانات zk-proofs للأنظمة المالية بأكملها. وربما لا تحتاج كل سلسلة إلى هذا النوع من السرعة، ولكن تلك التي لا تحتاجها ستجد نفسها في النهاية مُحاصرة خارج الأسواق الأكثر قيمة.

FastSet: نظرة مختلفة على التوسع

هذا هو المكان الذي يعتقد فيه جريجوري مجموعة سريعة يُغيّر البروتوكول الحوار. يعتمد النهج على الجهات الفاعلة، ما يعني إمكانية معالجة البيانات بالتوازي عبر الشبكة بدلاً من إجبار كل عقدة على معالجة كل معاملة بالترتيب نفسه. وهكذا تجاوزوا 100,000 TPS بسرعة معالجة نهائية أقل من 100 مللي ثانية، على أجهزة عادية بسعر 1,000 دولار أو أقل، وليست أجهزة ضخمة مُبرّدة بالسائل مخصصة للشركات. 

معالجات مركزية (CPU) بـ 24 نواة فقط وذاكرة 256 جيجابايت، وهي محطة عمل جيدة. قارن ذلك بإعدادات التحقق المتخصصة التي تراها في بعض أنظمة L1 وL2 عالية الإنتاجية، وستدرك أهمية هذا. بخفض تكلفة المشاركة، ستحصل على لامركزية أوسع، وليس مجرد سرعة.

لماذا يعتبر موضوع الأجهزة أكثر أهمية مما تعتقد

ينشغل الكثيرون بالأرقام: 100,000 عملية في الثانية الآن، ويهدفون إلى مليون عملية في الثانية على الشبكة الرئيسية، لكن السر الحقيقي هنا يكمن في سهولة الوصول. إذا استطاع بروتوكول الوصول إلى هذه السرعات دون فرض أسعار على صغار المدققين، فسيُبقي الباب مفتوحًا أمام شبكة أكثر صحةً وتوزيعًا. 

يُغيّر هذا أيضًا طريقة تفكيرك في التوسع. في نموذج FastSet، إذا كنت بحاجة إلى المزيد من TPS، فما عليك سوى إضافة مُصدّقين. توسع أفقي، ولكن دون التضحيات المعقدة المتعلقة بالثقة التي عادةً ما تصاحب الربط أو التنسيق المركزي. هذا أقرب بكثير إلى الطريقة التي تريد أن تعمل بها هذه الأمور عندما تعمل وكلاء الذكاء الاصطناعي والمؤسسات معًا على نفس البنية التحتية في آنٍ واحد.

الذكاء الاصطناعي + Web3 الاصطدام قادم بسرعة

سيستحوذ الذكاء الاصطناعي على حصة كبيرة من حركة مرور البلوك تشين في السنوات القليلة القادمة. فالوكلاء المستقلون الذين يُجرون الصفقات، ويتفاوضون على العقود الذكية، وحتى يشترون الخدمات في المعاملات الصغيرة، سيحتاجون جميعًا إلى تسوية سريعة وفعّالة. إن لم تتمكن من توفير ذلك، فأنت لستَ جزءًا من النقاش.

أتطلع قدما، DeFi سترغب التطبيقات التي تعتمد على التسوية السريعة في السرعة، وسترغب منصات الترميز في إمكانية التحقق، وسترغب أنظمة الذكاء الاصطناعي في نموذج التنفيذ المتوازي. وكون تكلفة تشغيل مُحقق معقولة يعني أنك لن تضطر إلى التوسل إلى نفس اللاعبين الخمسة للحصول على إذن للانضمام.

بالنسبة للشركات، الأمر أبسط من ذلك. إذا كنتَ مزوّد مدفوعات أو مكتب تداول RWA، فأنتَ ترغب في تسوية فورية وقابلة للتنبؤ لا تتعطل عند ارتفاع حاد في حركة البيانات. لهذا السبب، ورغم كل الانتقادات، سيظل TPS أحد المقاييس الأولى التي ينظر إليها صانعو القرار. صحيح أنه ليس مثاليًا، ولكن في العالم الواقعي، حيث تحتاج التطبيقات إلى التوسع، لا يزال من أسرع الطرق لمعرفة ما إذا كانت الشبكة ستصمد أمام الطلب الكبير.